VAART-bericht van: "Kingma Shiptrading" <[email protected]>
VAART-bericht van: "A. Oosse" <[email protected]> > Het gaat mij eigenlijk helemaal niet om die paar tientjes. > Maar de oude wet was niet meer van deze tijd. > Maar of je nu lange of korte lostijd hebt en je bent een enkel uur nadat je > lostijd verstreken is leeg of geladen, dan is de vergoeding zeer minimaal. > Bij de oude wet kreeg je altijd tenminste een halve dag wat ook niet vet was > en is. > Maar als je nu een enkel uur betaalt krijgt ben je nog slechter af. > Dus de wet zou een verbetering voor de schippers moeten betekenen maar dat > is lang in alle gevallen niet zo. > > En een lage vergoeding ligt inderdaad aan mijn onderhandelen, maar als er > een nieuwe regeling is ingevoerd die aan deze tijd zou moeten voldoen en ik > moet dan nog over verschillende dingen apart gaan onderhandelen dan hadden > ze de nieuwe wet ook niet hoeven in te voeren. > > Groet, > Anton Dag Anton, Dank voor je reactie. Soms vind ik het jammer dat ik geen schipper ben, omdat een aantal zaken aan mijn voorbij gaat. Wat ik mij in dit geval afvraag - als het voor de schipper slechter is geworden - welke belangenbehartiger voor de schippers dan heeft liggen slapen toen deze wet werd ingevoerd. Het kan toch niet zo zijn dat als een wet achterhaald is door de realiteit van vandaag, er een gedrocht van een wet voor in de plaats komt waar de schipper (die het notabene aangaat) niets aan heeft. Of zie ik dit nu verkeerd? Groet, Roelof * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
