VAART-bericht van: "anton visser" <[email protected]>
1) Grotere schepen laten zich misleiden door een hoger (dan ze voor zichzelf gewend zijn) prijsniveau, 2) We moeten anders toch leeg af, dus..... > Hoelang blijven er dan nog kleinere partijen op de markt komen?> Zolang de rekensom (lagere vrachtprijs plus natransport plus extra overslag) duurder is dan rechtstreekse aanvoer per klein(er) schip, vermeerderd met een ietsje extra marge i.v.m. het ongemak, wanneer schepen met deelladingen voor de wal komen. > Duidelijk is dat kleine schepen niet bestaan als er geen grotere waren> Symbolisch misschien, anders snap ik die stelling niet. Dat zou inhouden, dat het in het voordeel van de grootste schepen van nu zou zijn, als er nog grotere gebouwd zouden gaan worden? Het omgekeerde is een bewezen feit: Het verdringings-effect. grs., Jos. Jos, Als alleen de prijs maar bepaald of lading per schip gaat zou er toch ook een alternatief moeten zijn voor een binnenvaartschip. En als grotere schepen de zelfde vracht hebben zie ik het probleem niet , er is immers gebrek aan kleine schepen. Het is zeker niet symbolisch dat kleinere schepen nog bestaan,als er geen grotere waren. Doordat er gebouwd is aan een moderne vloot heeft de binnenvaart zijn aandeel in het vervoer opgeëist. Er waren al lang dubbele sporen of vrachtwegen of vrachtbanden uitgevonden om het vervoer te realiseren , dacht je dat de ontwikkeling plaats vond doordat de binnenvaart vloot is gegroeid. Anton Visser * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
