VAART-bericht van: Karel <[email protected]> On Thu, 2011-10-13 at 22:57 +0200, Nico wrote:
> Waar heb ik kunnen lezen dat het per definitie continu vaart is ? Is > 14/14 tegenwoordig wettelijk verplicht ? Dan is nieuw voor mij. Jij stelde om 18:58 een vraag: > Als de ondernemer 3000 betaald en de uitzendkracht maar 300 ontvangt. > Wat is dan het > concurrentie voordeel van de ondernemer ? Ik geef als antwoord een voorbeeld waarin de ondernemer concurrentievoordeel heeft: > > Kan jij in de continuevaart twee matrozen die 14/14 varen krijgen > voor > > E. 3000,--? Ik heb nergens gezegd dat er *altijd* een concurrentievoordeel is. En nu ga jij 'aantonen' dat ik er helemaal naast zit door situaties op te voeren waarin dat misschien niet geldt. Er zijn misschien best situaties te verzinnen waarin er geen of weinig concurrentievoordeel behaald wordt, dus ik wel best toegeven dat er *soms* *misschien* geen concurrentievoordeel is. Maar... 1- dat (EU) matrozen in de continuevaart 14/14 varen is geen uitzondering. 2- dat (EU) matrozen in de continuevaart 14/7 varen komt misschien ook nog voor. 3- filippijnen die met 3 man een schip continue van 2 matrozen voorzien is geen uitzondering. voor het continue aan boord hebben van 2 man betaal je: - in voorbeeld 1 4 matrozen salarissen conform CAO. - in voorbeeld 2 3 matrozen salarissen conform CAO. - in voorbeeld 2 2 filippijnen (via uitzendbureau). Volgens mij heb je dan in voorbeeld 3 altijd een concurrentievoordeel. Groet, Karel * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
