VAART-bericht van: "Johan van Weel" <[email protected]>
Beste Jan, het is niet alleen het kleine stuk Straubing - Vilshofen waar de problemen zijn. Het stukje Wenen - Bratislava is voor de doorgaande vaart een zeker zo groot probleem. Verder naar beneden zijn de problemen anders, maar nog steeds gerelateerd aan de waterstanden. Rampen van enige omvang kwamen in het bovenste stuk Donau eigenlijk niet voor.Uitbouwen zoals in de Boven Rijn(boven Mannheim) heeft geen enkele zin. Dat heeft meer kwaad dan goed gebracht. Kanaliseren is de enige optie, maar dat wordt heel ingrijpend en erg duur. Naar ik begrepen heb is de stroomopbrengst van de stuw Straubing minder dan 1% van de stichtingskosten. Dat wordt veroorzaakt door het relatief geringe verval(8 meter op 26 KM) en de kleine hoeveelheid water. De Strecke Straubing - Vilshoven 68 KM heeft 12 meter verval De functie van de "Auen" is een opslag van water in droge perioden en een afvlakking van Hoogwatergolven. Als vergelijking met de Boven Rijn, dat is een goot geworden met 10 meter hoge dijken aan weerszijden en een sterk fluctuerende waterstand. Ondanks het stuwmeer boven Iffezheim werkt het daar niet zo. Afvlakking van hoogwater golven bereik je alleen door grote wateroppervlakten die meters verhoogd kunnen worden, maar daar moet je de sluizen op aanpassen.Of polders die je naar believen kunt gebruiken als spaarbekkens, maar dan heb je ook grote oppervlakten nodig. Beneden Wenen hebben kribben een betere vaargeul gerealiseerd, maar daar graaft de rivier zich in en de bedding komt steeds lager dat wil zeggen dat de Auen minder water krijgen en op de duur verdrogen. Dus hun functie verliezen. En dan is er nog het probleem met het sediment. Dat worden dan vaste lasten, dan komt de vraag: "Wat is voordeliger voor de gemeenschap" en daar moet je van uit gaan. Vergeet die Oma en ga maar tellen, Groetjes; Johan * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
