VAART-bericht van: "Kingma Shiptrading" <[email protected]>
VAART-bericht van: "MatroosVincent" <[email protected]> > Beste Nico, > > Waarom zou een gr. scheeps-eigenaar die een weloverwogen keus gemaakt heeft > om een schip te bouwen die voldeed aan de vraag van "de markt" lid worden > van het DLC alleen maar om te moeten horen dat zijn schip gesloopt moet > worden om de onrendabele "speculatie schepen", die jaren later zijn gebouwd, > in de vaart te houden.? > > Mvg MatroosVincent Ha Vincent, Ik weet dat je de vraag aan Nico stelt, maar ik wil daar ook wel iets over zeggen. Tegelijk vind ik het tenenkrommend, omdat deze aansluit bij je aanname. Je zou mogen veronderstellen dat van de oude grote schepen een behoorlijk deel is/kan zijn afgelost. En in goede tijden zou dat het 'eigen vermogen' van de schipper zijn. Op grond daarvan kan ik mij niet voorstellen dat de betreffende schippers mee zouden willen werken aan de sloop, om het simpele feit dat dan hun zuurverdiende spaarpot bij een sloper terecht komt. Je kunt dan amper nog van een spaarpot spreken. En hoewel het schip op DIT moment 'niks waard' zou zijn, hebben schippers een onverklaarbare hang naar hoop dat dit wel weer goed zal komen. Ik zou mijn schip ook niet beschikbaar stellen. De nieuwe 'speculatie schepen' hebben in de meeste gevallen een significant hogere hypotheeklast. Ik kan mij dan maar één partij voorstellen die baat heeft bij het slopen van oudere schepen en dat is niet het DLC. Of er nog een andere oplossing is, hoop ik volgende week te ontdekken. Ben inmiddels op pagina 12 van mijn plan. Groet, Roelof * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
