VAART-bericht van: <[email protected]> On Thu, 16 Jan 2014 16:42:02 +0100, chefren <[email protected]> wrote: > VAART-bericht van: chefren <[email protected]> >
> Die mensen hadden het liefst de vaarweg op meerdere plaatsen dichtgestort > met > hoogstens een dikke onderhoudsarme rioolpijp er in om het regenwater door > te laten. > > Het werd een brug om minder gezeur te hebben. > > Ooit hadden de vaarweggebruikers onvoldoende economische argumenten en > bleek > dichtlassen de goedkoopste onderhoudsvorm. > Feit is dat de scheepvaart ruim voor er wegverkeer mogelijk was over goede wegen, intensief gebruik maakte van de vaarweg. Wilde het wegverkeer groeien dan moesten er bruggen komen of tunnels eronderdoor. Dicht storten is vaak geen optie omdat de waterwegen ook voor de waterhuishouding gebruikt worden. De scheepvaart heeft waarschijnlijk met gratis bediening zich laten verleiden om akkoord te gaan met de bouw van de bruggen, en daarmee de infrastructuur gecreëerd voor haar eigen ondergang op de korte trajecten. ---anton * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
