Hallo Olaf, in Deiner Mail vom 30.12.2010, 16:06 hast Du geschrieben:
"Der zukünftige Aufsichtsrat sollte den Vorstand beaufsichtigen und die richtungsweisenden Entscheidungen verantworten, er sollte sich jedoch *nicht* gleichzeitig als das Organ begreifen, das im wesentlichen auch die Vereinsarbeit macht." In Deiner Mail vom 2.01.2011, 21:19 Uhr schreibst Du dann: "Sollte ich selbst in den Vorstand gewählt werden, wird mich das besonders interessieren: Vielfältig Projekte zu fördern. Insbesondere unsere "Gegner" werden mich interessieren." Ich vermute einfach mal, dass Du die Wahl in den *Aufsichtsrat* meinst, nicht in den Vorstand: Dort willst Du dann also doch gezielt Projekte fördern und unterstützen, und dies nicht etwa wie bisher ausschließlich nach der Qualität der Projekte, sondern danach, ob diese von Deinen "Gegnern" kommen (wer immer diese "Gegner" sind). D.h. also, in Deinem Modell wird die finale Entscheidung über Projekte doch im (deutlich verkleinerten!) "Aufsichtsrat" getroffen und zukünftig werden es Projekte, die nicht von Deinen "Gegnern" kommen, schwerer haben, Deine Zustimmung zu erreichen. Wie veträgt sich das mit Deiner Aussage: "Tatsächlich hätte ich gerne einen Verein, in dem der zukünftige Aufsichtsrat mehr beaufsichtigt und repräsentiert"? Ebenfalls in Deiner Mail vom 30.12.2010, 16:06 hast Du mit Bezug auf den aktuellen Vorstand geschrieben: "Unter den 10 Personen sind letztlich drei die Entscheidungsträger, die übrigen vertreten die Interesen, die sie in eigenen Projekten und Aufgabenstellungen haben. Der Vortand sichert die Arbeit dieser Gruppe und gewinnt damit deren Unterstützung." Da dies ja ein zentrales Argument von Dir ist, das nämlich im aktuellen Vorstand lediglich drei Leute entscheiden würden, die anderen seien nur dort, um ihre Projekte zu unterstützen, mal die direkte Frage: Welche Projekte werden denn von diesen Vorstandsmitgliedern gepusht / protegiert / gefördert? Und zu Lasten welcher anderen Projekte, die eben deshalb nicht gefördert werden? Und zwar, welche Projekt konkret? Du behauptest, das de facto im aktuellen Vorstand drei Leute das Sagen hätten (wer sind die eigentlich und wie kommst Du zu dem Schluss, diese wären die Entscheidungsträger?) und die anderen mitmachen, damit sie ihre Projekte gefördert bekommen. Da wirst Du sicher in der Lage sein, diese Projekte auch konkret zu benennen, oder? Ach ja, ich leg mal einen vor: Michail Jungierek setzt sich im Vorstand tatsächlich für die Förderung von Wikisource ein. Aktuelles Budget im Entwurf des Haushaltsplans: 3.000 Euro. Und die anderen? Viele Grüße, Pavel Richter Geschäftsführer Wikimedia Deutschland e.V. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
