Beto, Em Qui, 2010-09-30 às 18:03 -0300, Carlos Alberto de Almeida escreveu:
> Brunazzo, > o que é que há de menos, é titulo ou documento com foto? Deveria ser > OU UM OU OUTRO... Há muito mais eleitor (pessoa que possui título eleitoral sem foto) do que pessoas que possuem um documento de identidade oficial com foto. Lembre que votar é obrigatório e, para tanto é preciso ter um título, que é totalmente gratuito (nem é preciso fornecer uma foto 3x4). O cidadão precisa provar estar quites com a Justiça Eleitoral para ter uma série de benefícios. Já os demais documentos com foto (RG, Carteira de Motorista, Carteira de Trabalho, Passaporte, etc.) não são obrigatórios e o sujeito tem algumas despesas para poder tirar, a começar pelo fornecimento da foto. Leia a noticia do TSE de 2005, que citei (abaixo), e veja que o argumento usado pelo presidente do TSE para justificar o seu projeto de montar um cadastro biométrico é justamente que iria dar um novo título de eleitor com foto a todos os eleitores já inscritos (123 milhões na época) e assim estaria dando um documento de cidadania com foto a 30 ou 40 milhões de eleitores (inscritos) que não possuiam outro documento com foto. O motivo de FBI ter escolhido, no Brasil, o cadastro eleitoral para colaborar no fornecimento da tecnologia de biometria, é justamente porque este cadastro é maior (tem mais gente) que os demais cadastros, como do INSS, o do CPF e os de RG. E também é esse o motivo que lá dentro do TSE, todos justificam porque são eles que estão montando o cadastro biométrico, colhendo a impressão digital dos dez dedos quando o TSE só precisa usar de 4 dedos nas urnas. Se eles fossem esperar a Polícia capturar as impressões digitais iria ficar faltando um monte de eleitores que não teriam as digitais coletadas. Tem muito mais eleitor cadastrado e com titulo eleitoral (sem foto) do que cidadão com documento com foto. E a única estimativa oficial publicada que temos dessa diferença é justamente a mensagem que citei do Carlos Veloso quando era presidente do TSE. E o problema para a Dilma é que estes eleitores (cadastrados) mas "sem foto" não poderão votar. Mas o PT apresentou a ADIN de forma equivocada e o STF só analisou o problema dos eleitores que tem documento com foto e deixarem de levar o título. O problema real, da pessoa que tem titulo de eleitor mas não tem outro documento com foto, não foi analisado pelo STF. Vou tentar dar uma explicação de engenheiro: Existem 3 possibilidades quando alguém for votar: 1) A pessoa tem os dois documentos e os apresenta. É a maioria, uns 100 milhões. Esse vota sem problema. 2) A pessoa possui titulo de eleitor (sem foto) mas não um documento com foto. Estimado pelo TSE em 30 milhões em 2005. Esse é eleitor mas não vai poder votar e vai aumentar a abstenção. 3) A pessoa possui documento com foto mas não título. São pouquíssimos. Esse não vota por que não está inscrito no TSE (não é eleitor). Não afetará a taxa abstenção. Deu pra entender que o problema é o item (2) que nem foi avaliado pelo STF? O mais perto que chegaram do problema real foi quando o Gilmar Mendes citou uma reportagem da Folha de hoje dizendo que no Maranhão (sempre lá) já foi detectado movimento de candidatos arrebanhando eleitores para "ajudá-los" a tirar carteira de trabalho (com foto) sob o compromisso de votar no dito candidato. É o velho curral eleitoral em versão nova, agora com foto! E o PT entrou com o processo errado!!!... ... ou o presidente do TSE mentiu descaradamente em 2005, ai pode desconsiderar tudo que eu escrevi. Saudações, Eng. Amilcar Brunazo Filho Conheça o Relatório do CMind > > ______________________________________________________________________ > De: Amilcar Brunazo Filho [mailto:[email protected]] > Enviada em: quarta-feira, 29 de setembro de 2010 21:06 > Para: Forum do Voto Eletrônico > Cc: Forum da Cidadania em Santos > Assunto: E quem não tem documento com foto ? > > > > > Oi, Paulo, > > Em Qua, 2010-09-29 às 20:01 -0300, Paulo Gustavo escreveu: > > > Hoje, durante o julgamento no STF sobre a obrigatoriedade de dois documentos > > para votar, o ministro Gilmar Mendes fez referência ao voto impresso. > > Disse que a impressão do voto era um incômodo, mas, uma vez aprovada pelo > > Legislativo, não pode ser considerada inconstitucional. > > Assim o fez para comparar com a exigência de dois documentos, que também > > considera incômoda mas constitucional. > > Eu acho que o PT trocou os pés pelas mãos nessa ADIN dos dois > documentos. > > Em vez de pedir que o documento com foto não fosse exigido daqueles a > quem o governo não forneceu tal documento, o PT pediu que o titulo > eleitoral (sem foto) não fosse exigido!!! > > No julgamento no STF, todos os juizes, que também são ou foram do TSE, > ignoraram a informação do min. Carlos Veloso que em 2005, quando era > presidente do TSE, informou que existiam 30 a 40 milhões de eleitores > cadastrados no TSE que não possuiam outro documento com foto. > > Isto é fundamental neste caso. Vejam a palavra oficial do TSE em 2005 > em: > > http://agencia.tse.gov.br/sadAdmAgencia/noticiaSearch.do?acao=get&id=13793 > > Nenhum dos ministros do STF poderia dizer que desconhecia esta > informação já que todos passaram ou estão no TSE onde a informação é > conhecida e até alardeada com orgulho, de que o cadastro de eleitores > do TSE é o maior cadastro de cidadãos brasileiros. > > Outra hipótese seria que consideram falsa a palavra do min. Veloso > quando falou pelo TSE em 2005. Será? > > Mas o fato é que o problema do PT são os 30 milhões de eleitores que > tem título eleitoral mas não têm documento com foto e não o contrário > (cidadãos que tem documento com foto mas não tem título)! > > Sete ministros do STF votaram a favor do pedido do PT com a > interpretação de que só o documento com foto é obrigatório, sendo a > apresentação do título eleitoral dispensável. > > Mas nenhum deles se preocupou com o fato de que o governo (incluindo > aí a justiça eleitoral) não cuidou de garantir um documento com foto > para cada eleitor inscrito . > > E se o governo não deu essa condição ao eleitor, este não poderia ser > impedido de votar por não possuir um documento com foto. > > Para mim, eles estão julgando o problema errado! ... ou o presidente > do TSE mentiu descaradamente em 2005 .... > > Saudações, > > Eng. Amilcar Brunazo Filho > membro do Comitê MultidEstimado em 30 milhões. Esse é eleitor mas não > vai poder votarisciplinar Independente - CMind > > O TSE pode fazer mais. > Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece, > deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL > > Conheça o Relatório do CMind > > > -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
