Caros(as), O tiro saiu pela culatra?
O Gilmar Mendes e o Serra se falaram antes do voto do Ministro? O Título sem foto tem mais do que documento de identificação de verdade? Só sei que o título sem foto (documento que não vale absolutamente NADA) recebeu um golpe fatal do STF no dia de ontem. Quando o Ministro Peluso declarou que era o fim do título como documento fez uma análise do que foram estes 25 anos de existência do título sem foto e um diagnóstico daquilo que temos falado há muitos anos... as fraudes começam no CADASTRO completamente absurdo que gera títulos aos borbotões (as filas nos últimos dias mostram isto)... ia ser uma farra do boi a utilização de títulos de municípios/comarcas diferentes e com uma mesma pessoa. Agora podemos começar a pensar em exigir RIC para alguns estados e municípios para 2012... e parar com esta brincadeira do TSE (que consumiria MILHÕES DE EUROS - falar milhões de dólares não é suficientemente dramático!) de recadastramento com digital e emissão de título de brinquedo. Enfim uma luz no fim do túnel... vamos aproveitar a economia feita com estes cadastramentos, recadastramentos, biometrias do TSE e usar os recursos NAS URNAS e processos eletrônicos eleitorais do país. Em que pese todo o conjunto de trapalhadas e desencontros originados pela tal "Ficha Limpa", vi a decisão como uma brisa indicando novas possibilidades e perspectivas para que o TSE pare com estes arroubos e prepotência. Valeu PELUSO! On 30 set, 19:28, Amilcar Brunazo Filho <[email protected]> wrote: > Beto, > > Em Qui, 2010-09-30 às 18:03 -0300, Carlos Alberto de Almeida escreveu: > > > Brunazzo, > > o que é que há de menos, é titulo ou documento com foto? Deveria ser > > OU UM OU OUTRO... > > Há muito mais eleitor (pessoa que possui título eleitoral sem foto) do > que pessoas que possuem um documento de identidade oficial com foto. > > Lembre que votar é obrigatório e, para tanto é preciso ter um título, > que é totalmente gratuito (nem é preciso fornecer uma foto 3x4). O > cidadão precisa provar estar quites com a Justiça Eleitoral para ter uma > série de benefícios. > > Já os demais documentos com foto (RG, Carteira de Motorista, Carteira de > Trabalho, Passaporte, etc.) não são obrigatórios e o sujeito tem algumas > despesas para poder tirar, a começar pelo fornecimento da foto. > > Leia a noticia do TSE de 2005, que citei (abaixo), e veja que o > argumento usado pelo presidente do TSE para justificar o seu projeto de > montar um cadastro biométrico é justamente que iria dar um novo título > de eleitor com foto a todos os eleitores já inscritos (123 milhões na > época) e assim estaria dando um documento de cidadania com foto a 30 ou > 40 milhões de eleitores (inscritos) que não possuiam outro documento com > foto. > > O motivo de FBI ter escolhido, no Brasil, o cadastro eleitoral para > colaborar no fornecimento da tecnologia de biometria, é justamente > porque este cadastro é maior (tem mais gente) que os demais cadastros, > como do INSS, o do CPF e os de RG. > > E também é esse o motivo que lá dentro do TSE, todos justificam porque > são eles que estão montando o cadastro biométrico, colhendo a impressão > digital dos dez dedos quando o TSE só precisa usar de 4 dedos nas urnas. > Se eles fossem esperar a Polícia capturar as impressões digitais iria > ficar faltando um monte de eleitores que não teriam as digitais > coletadas. > > Tem muito mais eleitor cadastrado e com titulo eleitoral (sem foto) do > que cidadão com documento com foto. > E a única estimativa oficial publicada que temos dessa diferença é > justamente a mensagem que citei do Carlos Veloso quando era presidente > do TSE. > > E o problema para a Dilma é que estes eleitores (cadastrados) mas "sem > foto" não poderão votar. > Mas o PT apresentou a ADIN de forma equivocada e o STF só analisou o > problema dos eleitores que tem documento com foto e deixarem de levar o > título. > > O problema real, da pessoa que tem titulo de eleitor mas não tem outro > documento com foto, não foi analisado pelo STF. > > Vou tentar dar uma explicação de engenheiro: > Existem 3 possibilidades quando alguém for votar: > > 1) A pessoa tem os dois documentos e os apresenta. É a maioria, uns 100 > milhões. Esse vota sem problema. > > 2) A pessoa possui titulo de eleitor (sem foto) mas não um documento com > foto. Estimado pelo TSE em 30 milhões em 2005. Esse é eleitor mas não > vai poder votar e vai aumentar a abstenção. > > 3) A pessoa possui documento com foto mas não título. São pouquíssimos. > Esse não vota por que não está inscrito no TSE (não é eleitor). Não > afetará a taxa abstenção. > > Deu pra entender que o problema é o item (2) que nem foi avaliado pelo > STF? > > O mais perto que chegaram do problema real foi quando o Gilmar Mendes > citou uma reportagem da Folha de hoje dizendo que no Maranhão (sempre > lá) já foi detectado movimento de candidatos arrebanhando eleitores para > "ajudá-los" a tirar carteira de trabalho (com foto) sob o compromisso de > votar no dito candidato. > > É o velho curral eleitoral em versão nova, agora com foto! > > E o PT entrou com o processo errado!!!... > ... ou o presidente do TSE mentiu descaradamente em 2005, ai pode > desconsiderar tudo que eu escrevi. > > Saudações, > > Eng. Amilcar Brunazo Filho > Conheça o Relatório do CMind > > > > > ______________________________________________________________________ > > De: Amilcar Brunazo Filho [mailto:[email protected]] > > Enviada em: quarta-feira, 29 de setembro de 2010 21:06 > > Para: Forum do Voto Eletrônico > > Cc: Forum da Cidadania em Santos > > Assunto: E quem não tem documento com foto ? > > > Oi, Paulo, > > > Em Qua, 2010-09-29 às 20:01 -0300, Paulo Gustavo escreveu: > > > > Hoje, durante o julgamento no STF sobre a obrigatoriedade de dois > > > documentos > > > para votar, o ministro Gilmar Mendes fez referência ao voto impresso. > > > Disse que a impressão do voto era um incômodo, mas, uma vez aprovada pelo > > > Legislativo, não pode ser considerada inconstitucional. > > > Assim o fez para comparar com a exigência de dois documentos, que também > > > considera incômoda mas constitucional. > > > Eu acho que o PT trocou os pés pelas mãos nessa ADIN dos dois > > documentos. > > > Em vez de pedir que o documento com foto não fosse exigido daqueles a > > quem o governo não forneceu tal documento, o PT pediu que o titulo > > eleitoral (sem foto) não fosse exigido!!! > > > No julgamento no STF, todos os juizes, que também são ou foram do TSE, > > ignoraram a informação do min. Carlos Veloso que em 2005, quando era > > presidente do TSE, informou que existiam 30 a 40 milhões de eleitores > > cadastrados no TSE que não possuiam outro documento com foto. > > > Isto é fundamental neste caso. Vejam a palavra oficial do TSE em 2005 > > em: > > >http://agencia.tse.gov.br/sadAdmAgencia/noticiaSearch.do?acao=get&id=... > > > Nenhum dos ministros do STF poderia dizer que desconhecia esta > > informação já que todos passaram ou estão no TSE onde a informação é > > conhecida e até alardeada com orgulho, de que o cadastro de eleitores > > do TSE é o maior cadastro de cidadãos brasileiros. > > > Outra hipótese seria que consideram falsa a palavra do min. Veloso > > quando falou pelo TSE em 2005. Será? > > > Mas o fato é que o problema do PT são os 30 milhões de eleitores que > > tem título eleitoral mas não têm documento com foto e não o contrário > > (cidadãos que tem documento com foto mas não tem título)! > > > Sete ministros do STF votaram a favor do pedido do PT com a > > interpretação de que só o documento com foto é obrigatório, sendo a > > apresentação do título eleitoral dispensável. > > > Mas nenhum deles se preocupou com o fato de que o governo (incluindo > > aí a justiça eleitoral) não cuidou de garantir um documento com foto > > para cada eleitor inscrito . > > > E se o governo não deu essa condição ao eleitor, este não poderia ser > > impedido de votar por não possuir um documento com foto. > > > Para mim, eles estão julgando o problema errado! ... ou o presidente > > do TSE mentiu descaradamente em 2005 .... > > > Saudações, > > > Eng. Amilcar Brunazo Filho > > membro do Comitê MultidEstimado em 30 milhões. Esse é eleitor mas não > > vai poder votarisciplinar Independente - CMind > > > O TSE pode fazer mais. > > Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece, > > deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL > > > Conheça o Relatório do CMind -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
