Feljegyeztem, köszönöm. :) Theát ha mondjuk a Sportműhelyen belül alakítok egy harcművészeti szekciót (mert minek erre thaibokszműhely?), és oda mondjuk felveszem magam, az oktatóm meg mondjuk replicartert tagnak, akkor már okés a lektorálás? A saját cikkeimet inkább nem láttamoznám le :)) Viszont szerintem Repli alkalmas lenne rá :))
A doldogt feljegyeztem a sablon vitalapjára is Üdv Timi 2011/12/12 Peter Gervai <[email protected]> > 2011/12/9 Timea B <[email protected]>: > > Most olvasgatom a QA-sablonban a szaklektorálási irányelveket > > > http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:QA/Ir%C3%A1nyelvek/%C3%A1ltal%C3%A1nos > > és az szerepel benne, hogy az egyéni lektorálást kerüljük és csoport > > lektoráljon. > > > > Ezt a gyakorlatban nemigen lehet kivitelezni.... Rengeteg olyan szaktéma > > van, amire jó, ha esetleg egy szaklektort sikerül keríteni, aki hajlandó > > időt szánni a cikkek átolvasására.... > > Az alapvető probléma azzal van, hogy miképp kerüljük el az ismeretlen, > magányos és nagyon önjelölt lektorokat. Ez nyilván nem annyira gond a > régi, bejáratott szerkesztőknél, viszont vélhetően nem ők fognak > lektorálni. > > Az egészet valahogy úgy képzeltem volna el, hogy a "csoport" vagy egy > szervezetből kerül ki (könyvtár, egyetem, irodalmi kuckó, mittomén), > vagy pedig egy tapasztalt wikipédista és egy szakember csoportja, > avagy egy műhely és egy szakember együttműködése (és kölcsönös > kontrollja) eredményez lektorált végredményt. Ez azért is fontos, mert > a szakember nem lexikonszerkesztő, nincs tisztában a formátumozási és > szerkezeti kérdésekkel, viszont profi a tényekre vonatkozó > kérdésekben; a wikipédisták viszont profik abban, hogy egy cikknek > hogyan kell kinéznie. Emiatt preferálom mindenképp azt, hogy legyen > egy szakember és egy wikipédista, vagy hasonló felállás, ahol nem > magányos farkasok nyomják szótlanul az ipart, mert ott előbb-utóbb > sértődés lesz, hogy "miért nme jó amikor dolgoztam vele több > percet!!!!?????!!!". > > > Konkrét okom van most ezt felvetni, a minap felvetettem az ötletet a > > thaiboksz-edzőmnek, aki szívesen lektorálna thai boksszal kapcsolatos > > szócikkeket (nagyjából az enyémeket fogja, már úton vannak a könyvek az > > ebayről hozzá). nagyon megörült a dolognak, mert magyarul borzalmasan > kevés > > infó van a thai bokszról és az is gyakran félrevezető. > > > > Az edzőm képzett szakoktató, engedéllyel oktat, az ország legjobb thai > > bokszolójától tanult, tudja mit beszél, szóval a szaklektorálás része > > rendben lenne. De most kerítsek mellé még egy szakoktatót, mert ő nem > elég > > ahhoz, hogy megítélje, jók-e a szakkifejezések a szócikkben, nem írok-e > > hülyeséget a rúgástechnikáról? > > Kerítsd magadat mellé, hogy segítsd, az már jó kezdet. Az sem baj, ha > a thaibox műhelynek ti vagytok a két tagja, és úgy csináljátok. De > egyedül ne álljon neki, pontosabban álljon, csak ne használja a > szaklektorálás sablont. Lektorálni lehet enélkül is. > > > Szerintem át kellene kicsit fogalmazni ezt az irányelvtervezetet. > > Szinte biztos, hiszen egyedül írtam és nem is biztos hogy mindenre > gondolva. Megköszönöm, ha a felmerülő ötleteket feljegyzed (a > vitalapjára pl) > > -- > byte-byte, > grin > > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l >
_______________________________________________ Wikihu-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
