Valerio Perticone, 30/09/2010 12:02:
> On 09/30/2010 09:01 AM, Federico Leva (Nemo) wrote:
>> Elimino la parte principale del messaggio per chiedere un chiarimento su
>> questo punto: non so da dove vengano tali cifre, ma Risker suggerisce
>> che en.wiki grazie ai vari strumenti per il contrasto del vandalismo
>> («Huggle, Twinkle, Friendly, the edit filters, reverting bots») ci sia
>> molto meno da fare (nel senso che si è piú efficienti) e centinaia di
>> utenti di en.wiki abbiano potuto dedicarsi ad altro.
>> A parte le cifre esatte, io non ho mai capito perché in it.wiki non si
>> usa (quasi) nulla di tutto ciò. Qualcuno me lo sa spiegare?
> 
> a parte che Huggle e Twinkle sembrano il nome di due marche di pannolini, il 
> primo è un tool in .NET 
> quindi costringerebbe i patroller ad usare un sistema operativo proprietario 
> per utilizzarlo (se non 
> vogliono impazzire dietro Mono). il secondo, essendo JavaScript, potrebbe 
> essere importato come fu 
> fatto anni fa con i popup, ed in seguito resi disponibili nel Monobook.js ed 
> infine come gadget. non 
> vedo comunque cosa faccia di più rispetto alle decine di tool già disponibili 
> (VFonLine, VPopSpeed, 
> antivandal tool...) a parte integrare Friendly (da quello che leggo è un tool 
> esclusivamente per 
> Firefox 3).

L'hai provato?

> per l'Abuse Filter (se è lo stesso) è già disponibile e configurato dagli 
> ottimi admin. infine sono 
> personalmente contrario ai reverting bots dato che allo stato attuale possono 
> solo rollbackare con 
> un margine di sicurezza del 100% solo modifiche che ricadano sotto 
> particolari filtri. 

Non vedo come questo possa essere un problema. È sempre tempo risparmiato.

> ancora oggi 
> non esiste un'intelligenza artificiale che con certezza:
> a) sappia verificare se la variazione di un numero nella pagina sia vandalica 
> o meno
> b) sappia controllare se un inserimento copiato in realtà da 
> un'autorizzazione OTRS appena registrata
> c) sappia [per i patroller: inserite qui una rogna che vi richiede 5 minuti 
> di tempo per verificarla 
> prima di fare rollback]

Proprio per questo sarebbe meglio se gli umani avessero piú tempo per 
queste cose.

> nel caso dei bot in particolare è richiesto che qualcuno si prenda la briga 
> di rispondere ad utenti 
> che tentano di contattare l'automa non sapendo che non è in grado di 
> rispondere. quindi il carico 
> sulla comunità (o meglio, sul gruppetto di patrollatori) si alleggerisce, ma 
> al lungo andare provoca 
> l'esaurimento nervoso di chi si fa carico di stare dietro le modifiche del 
> bot perché, come dice 
> Civvi, «I bot sono come i bambini, vanno seguiti!» :D.

Come spieghi allora che in en.wiki resistano? Ci sono automi che 
funzionano da anni, se non ricordo male, e hanno eseguito centinaia di 
migliaia di annullamenti.

Nemo

_______________________________________________
WikiIT-l mailing list
[email protected]
Pagina per iscriversi/disiscriversi: 
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l

Rispondere a