Valerio Perticone, 02/10/2010 22:02: > On 10/02/2010 09:32 PM, Federico Leva (Nemo) wrote: >> L'hai provato? > il primo certamente no, non ho tempo di stare dietro a tecnologie > proprietarie della M$. se qualcuno > vuole importare da noi il secondo è libero di farlo.
E dunque come fai a giudicarne l'utilità? Qualcuno l'ha provato prima di giudicarlo inutile? >> Non vedo come questo possa essere un problema. È sempre tempo risparmiato. > > oggi mi è capitato di vedere un edit anonimo "filtrato" 15, solo perché era > un rollback di una > cancellazione totale del contenuto della voce (che ha attivato il filtro 10). > esercizio per casa: > indovina cosa avrebbe fatto il bot vedendo due modifiche da ip che attivavano > due filtri differenti > (hint: avrebbe fatto una cosa sbagliata). Non posso verificare la cosa a causa delle sciagurate configurazioni di it.wiki che non consentono l'uso del log, comunque è un esempio molto banale: gli svuotamenti sono la tipica eccezione che si prevede in questi filtri (magari si potrebbe aggiungere anche ai nostri). In ogni caso l'argomento non è pertinente: nessuno dice che questi bot non sbaglino mai, e non è necessario; l'importante è che riducano il lavoro umano complessivo. > >> Come spieghi allora che in en.wiki resistano? Ci sono automi che >> funzionano da anni, se non ricordo male, e hanno eseguito centinaia di >> migliaia di annullamenti. > > lì sono di più. da noi credo che si scatenerebbe il panico se solamente si > blocca il bot delle PdC o > quello del Bar. io stesso ho rischiato di essere linciato per aver bloccato > un automa non > autorizzato che, per qualche strano motivo, operava tranquillamente da > toolserver, completamente > ignaro delle policy in vigore su it.wiki. > > quando ci sarà una massa critica di manovratori di bot attivi e responsabili, > potrei cambiare idea > sull'utilizzo di questi strumenti. Il fatto che siano di piú significa che il singolo automa lavora di piú (perché ha piú casi) e il suo manovratore ha piú lavoro che da noi, certo non meno. > ma allo stato attuale non m'interessa cosa fanno su en.wiki (per > fare un paragone, ricordo fino a qualche tempo fa quando si segnalava un > copyviol su quel progetto, > con richiesta di pulizia della cron, rollbackavano tranquillamente la > modifica, riportando ad una > versione "pulita" la voce ma mantenendo la violazione nella history). Questo non c'entra proprio nulla, è solo la dimostrazione che non guardiamo a che cosa fa en.wiki per idee preconcette e mancanza di voglia di separare il grano dal loglio. Prima di contestare le loro pratiche, poi, sarebbe utile informarsi meglio: nel caso specifico, puoi facilmente trovare delle interessanti discussioni del 2004-2005 che approfondiscono le basi normative (USA) di tale sistema. Nemo _______________________________________________ WikiIT-l mailing list [email protected] Pagina per iscriversi/disiscriversi: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l
