14.12.07, Stanislav Maslovski<[EMAIL PROTECTED]> написал(а): > On Fri, Dec 14, 2007 at 06:27:45PM +0300, Yuri Kozlov wrote: > > 14.12.07, Stanislav Maslovski<[EMAIL PROTECTED]> написал(а): > > > > > > Потому и нужно произвести деление дистрибутива на (грубо говоря) > > > системный софт + библиотеки и десктопный софт + тулкиты и отказаться > > > от глобального фриза. Получился бы и не вариант убунты, где нестабильно > > > всё подряд, и не текущий вариант, где stable == static. > > > > Что это даст? Какую проблему решит? > > Это удовлетворит как сисадминов, которым достаточно базовой системы с > набором сервисов, так и пользователей прикладного софта, который > фиксится, как правило, быстрее в апстриме, чем усилиями сопровождающего. > Как я понял, вы предлагаете оставить stable только для базовых пакетов. Но это уже есть? Получается, проблем с этим у сисадминов нет. Если кого-то не устраивает скорость фиксации проблем с безопасностью в stable то, наверное, стоит перейти на платный дистрибутив. Остаются неопытные пользователи. Если по каким-то причинам не устраивает стабильная ветка -- всегда есть Ubuntu, которая решает вопросы с новым софтом. И релиз раз в полгода. Чего ещё нужно?
> Кстати, по поводу того, как делить. Надо подойти к задаче статистически и > связать в одну модель такие параметры, как: > > 1) важность пакета (например, оценить можно по числу зависящих от него, > рекурсивно, с весом, пропорциональным их собственной важности) > 2) частота выхода новых версий > 3) частота багрепортов > 4) частота исправлений > > Далее, сформировать некий критерий и по его значению поделить. Периодически > пересчитывать критерий и корректировать списки пакетов. Ага, и менять по каждому чиху список стабильных пакетов. Какая же стабильность получится? Может какая проблема с фризом и есть. Точнее с исправлением RC ошибок. Но менять из-за этого то, за что, фактически, и любят Debian, мне кажется не стоит. -- Regards, Yuri Kozlov