Bonjour, Je ne vais pas répondre à toutes tes interrogations mais juste partager ma toute petite expérience.
J'ai un NAS Synology 4 baies (DS918+). Pourquoi avoir choisi un NAS tout fait plutôt que d'en monter un à base d'une debian ? En premier pour l'intégration ! C'est tout petit ça ne prend pas de place, ça ne fait pas de bruit (ou si peu). Quand on vit dans un petit appartement c'est important ! En second parce que je n'ai pas des besoins poussés donc l'eco système Synology me convient très bien. C'est simple, efficace, maintenu sur une longue période. Pourquoi ne pas avoir choisi une sauvegarde en ligne ? En fait je fais les deux. En matière de sauvegarde je ne fie pas à une seule technique... Un hébergeur peut toujours disparaître, ses serveurs planter, etc. Enfin sur un Synology tu peux te connecter en ssh pour faire de la cli si tu veux. Mais n'ayant pas expérimenté la chose je n'en connais pas les limites. A+ Gaëtan Le 27 juillet 2023 11:12:49 GMT+02:00, RogerT <roger.tar...@free.fr> a écrit : >Bonjour, > >J’ai eu l’occasion de manipuler quelques « NAS » commerciaux (un serveur avec >une baie…). Dont qnap et synology (basé sur debian). > >Le matériel neuf fait bonne figure. > >Le GUI est censé simplifier la vie de l’administrateur, mais de mon expérience >la lui complique et le ralentit, l’empêche de gérer vite et bien en CLI. Et en >particulier de faire des scripts et de personnaliser le système, en partie >verrouillé. Ou alors il faut passer par des panneaux lents et contraignants. >Sans compter la dépendance matérielle ET logicielle à un éditeur qui >verrouille le système libre qu’il intègre (debian). > >Je comprends que celui qui veut sauvegarder ses machines win/mac/linux peut le >faire avec très peu de compétences (presser des boutons). > >Mais il peut très bien faire des sauvegardes chiffrées chez un hébergeur de >son choix qui propose le même service. >Le temps de restauration sera dicté par le débit de sa connexion (mais il >peut aussi conserver une sauvegarde sur un support de stockage en local) >Non ? > >Il y a sur ces « NAS » (qui est un serveur avec du stockage attaché, donc un >serveur… oui, le stockage pourrait être attaché au réseau / SAN…) diverses >applications : utilisateurs, vpn, serveur de fichier (avec accès web), serveur >de messagerie, serveur de nom, etc. > >Mais un serveur debian peut faire tout ça, librement. > >J’ai aussi aperçu divers « NAS » opensource (truenas, freenas…). Je ne les >connais pas. > >Ce genre de matériel propose aussi de monter un cluster haute dispo juste en >branchant un câble 10 Gbps pour le heartbeat et de cliquer sur un bouton « >créer le cluster » (de ce qu’on m’a rapporté, il arrive quand même des >problèmes). > >Par ailleurs, Proxmox est disponible en version gratuite ou avec support >payant. Ça fonctionne bien mais il faut quand même de l’expertise pour le >gérer en production. > >Quand un support de stockage tombe en rade, le NAS ne suffit pas pour le >diagnostiquer : il faut le sortir et le tester avec l’outil de son fabricant. >Bon… Inutile, autant le remplacer à chaud s’il donne un signe de faiblesse… > >Selon vous, quel intérêt a un « NAS » commercial par rapport à un serveur >debian ? >Et surtout pour qui ? (Cad selon le profil de son propriétaire et >administrateur). > >Autrement dit : à partir de quel niveau un administrateur système debian >peut-il se passer purement et simplement de ce genre d’engin (basé sur debian, >au moins pour synology) ? > >Merci. -- Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.
