Le 28/07/2023 à 03:56, RogerT a écrit :
Merci beaucoup pour ton retour très détaillé et illustré. Tu as vraiment
franchi le pas !
Je comprends pourquoi un utilisateur lambda (perso, prof libérale, etc.)
préférera acheter un NAS commercial. Il le branche, installe un agent
sur son PC et peut immédiatement gérer ses sauvegardes et même en
envoyer une copie chiffrée sur un serveur non sûr. Les non
informaticiens que j'ai vu l'utiliser font des choses simples (partage
de fichiers, site web).
Il me reste une double question, du point de vue d'un admin système
debian de niveau moyen :
1/ Quel intérêt y a-t-il à avoir un NAS (un serveur avec du stockage
attaché, en RAID) chez soi; si on peut héberger l'équivalent chez son
hébergeur préféré ? (les services réseaux, dont la sauvegarde)
Je pense que ça dépend des besoins qu'on a identifiés lors de l'étude de
ceux-ci, donc que c'est plus souvent une réflexion stratégique
d'entreprise qu'une réflexion personnelle.
L'un des points qui me vient à l'esprit, c'est la dépendance:
- le fournisseur est-il fiable? Déjà, quelle est son honnêteté?
Risque-t-il de voler ou laisser voler par autrui les données de
l'utilisateur (pour compte propre ou celui de sa clientèle) (entre
autres, propriété intellectuelle, vie privée, etc...) ? quel est son
propre plan de sauvegarde (à lui, l'hébergeur, parce lui aussi peut être
victime d'un problème informatique ou d'un sinistre)? quelles garanties
contractuelles offre-t-il de ne pas perdre les données de l'utilisateur?
etc...
L'un des autres point c'est la disponibilité des sauvegardes
- L'utilisateur a-t-il besoin de restauration très rapide? auquel cas la
disponibilité et rapidité de l'hébergeur et celles du FAI de
l'utilisateur permettront-elles une vitesse de restauration comparable à
celles d'une restauration de sauvegarde sur site? etc...
les sauvegardes sur-et-hors-site me paraissent ne pas répondre
tout-à-fait aux mêmes besoins et pouvoir être complémentaires
Je sais que ça a l'air stupide, mais commencer par se demander "des
sauvegardes? pour quoi faire (me prémunir de quels risques)?" pourrait
être avantageux
2/ Qu'est-ce que permet de faire un NAS commercial (qnap, syno) qu'on ne
peut pas faire simplement avec debian ?
Sauf erreur, avec debian on peut gérer *tous* les services réseaux.
Et en plus des outils ordinaire, on peut écrire ou utiliser un programme
de surveillance d'infrastructure, avec alerte et réparation automatique,
qui me semble plus simple et adaptable qu'un GUI où il faut passer de
panneaux en panneaux de la manière prévue par le fabricant-éditeur.
L'appréciation personnelle de ce qui est "simple" est différente de
celle d'autrui: si tu te sens à l'aise en administration d'une Debian ce
n'est pas forcément le cas de tout le monde, et d'aucuns pourraient
avoir une opinion inverse: Synology c'est simple et Debian, non.
D'autre part tu pourrais être amené à changer d'avis sur la simplicité
d'administration d'une Debian comparée à Synology si tu étais confronté
à une situation temporairement que tu n'avais pas envisagée de cette
manière (exemple ton récent problème de DNS) et en l'occurrence tu
pourrais (supposition, je n'ai jamais utilisé ces solutions) regretter
la simplicité d'emploi Synology, malgré la perte de contrôle que tu
perçois par rapport à une solution Debian
PS : j'utilise un client Thunderbird où mon texte apparaît beaucoup plus
gros que le tien ; on verra ce que ça donne une fois envoyé...
Désolé si j'interviens trop, hein, (dans ce cas , me le dire gentiment),
je ne suis pas expert en la matière, je m'interroge juste à haute voix
en parcourant les messages de la liste :-)
