> Om man nu sätter MAXCPDSUGS till 0, så kan man bara få > rättstavningsförslag > bland de ord som är explicit inlagda i ordlistan. För att > rättstavningsförslagen då ska kunna bli någorlunda användbara måste > man > lägga in ett _stort_ antal sammansättningar i ordlistan, enbart för att > användarna ska kunna få dem som rättstavningsförslag vid felstavning av > sammansatta ord. Den nuvarande rättstavningsordlistan (version 1.52) är, > som jag förklarade ovan, inte alls byggd för detta. Så vad som krävs är > dels att man stänger av "sammansättningsreduktionen" vid kompileringen av > rättstavningsordlistan, och dels att man lägger till 20.000-50.000 av de > vanligaste sammansättningarna (plus böjningsformer, totalt ett par hundra > tusen ordformer) som inte finns inlagda i DSSO-databasen. Om man ska sitta > och lägga in dessa tiotusentals poster manuellt, så handlar detta om > några > veckors heltidsarbete. Man skulle kunna låta ett program generera dessa ord > baserat på statistisk analys av min enorma textdatabas, men då kommer 1-5% > av de poster som genereras att innehålla fel. (Vid liknande körningar > tidigare har några hundra felaktiga poster smugit sig in, t.ex. har > substantiven "järnslig" och "recidivrisk" lagts in som adjektiv.) Känner > ni > någon som är extremt noggrann, som har ett par års erfarenhet av > lexikografi och som vill jobba oavlönat en månad med att lägga in dessa > tiotusentals poster, så be denne kontakta mig :-) > När detta slavarbete väl är utfört, kan man bygga en > rättstavningsordlista > som rödmarkerar _exakt samma_ ord som den nuvarande, som förbrukar dubbelt > så mycket minne och som betydligt mindre ofta hittar rätt förslag till > felstavade ord - men som för okunniga användare skulle _förefalla_ mycket > bättre eftersom inga konstiga automatgenererade ord visas som > rättstavningsförslag. I så fall antar jag att man borde låta denna > version > användas som standard, men att den mer effektiva ordlistan ska finnas som > ett tillval som enkelt kan aktiveras av modiga användare. >
Göran, jag förstår att du har fått agera syndabock så fort någon gnällspik har klagat på ordlistan, men hur stor andel användare är det som klagar? Är det bara en liten del tycker jag att vi helt enkelt kan köra över dom. Som vi redan konstaterat så är ju dsso bättre än ordlistan i MSO på att hitta förslag till stavningen på sammansatta ord. Det jag vill få fram är att många nog (i det tysta visserligen) uppskattar dsso för dess fördelar gentemot MSO, medans ett fåtal klagar högljutt (som så alltid är fallet när det klagas). En bloggkommentar ger ett bra exempel på detta: > Va…är det en privatperson som fixat firefox listan oavlönat. > Jag trodde de låg en organisation med avlönade utvecklare bakom så bra om > den är. Hur skänker man pengar till upphovsmannen ? Jag har ju för sjutton > börja skriva texter på ställen där firefox kan kolla dem och sedan klippa > in dem i word eller outlook efter som firefox nu har mycket bättre > stavningskontroll. Det är ju just den här listan som äntligen fått mig > att vilja gå över till libre/open office Vi kanske helt enkelt ska försöka få fram lite fakta om vad användarna tycker om ordlistan som sådan, typen enkät med dessa alternativ: *Sämre än MSO *Likvärdig *Bättre än MSO På så sätt kan vi bestämma att nej, vår ordlista är faktiskt bäst och om du har synpunkter på detta så tillhör du en gnällande minoritet, vi hjälper dig dock gärna med att förstå bättre hur ordlistan kan te sig konstig. Bara vi står enade och säkra på att ordlistan är bra så är det enklare att avfärda dom gnällspikar som yttrar sig! //Jon -- Unsubscribe instructions: E-mail to discuss+h...@sv.libreoffice.org Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette List archive: http://listarchives.libreoffice.org/sv/discuss/ All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted
