Jag tror att Göran missförstår medielogiken bakom den kritik han utsatts för. Nyhetsrapporteringen handlade om ett spel som "alla" älskade under en kort period och när det fungerade dåligt var det lättare att hoppa på någon utomstående än att förstå vad som rent tekniskt fanns under huven. Många av de som rapporterat om WF har med alla sannolikhet själva varit spelare. De ville ha en syndabock, inte insikten att deras älsklingsspel byggde på fusk och intrång i upphovsrätten...
Jag tror att "tricket" är att trycka hårdare på dsso som ett professionellt rättstavningsverktyg (och att det därför ibland kan verka fungera underligt för vanliga dödliga). När det gäller journalister är de verktyg vi använder för rättstavning ofta ännu sämre än det Microsoft levererar, den inbyggda rättstavningen i inDesign till exempel. Ett sätt att visa det skulle kunna vara genom ett user case där man jämför hur olika programvaror hanterar en kort text med ett urval felstavningar. /Björn M 8 mar 2012 kl. 14.42 skrev Jon Lachmann: > Jag är lite av uppfattningen att om en journalist bestämt sig för att hänga > ut något som dåligt så kommer han att göra det, med eller utan underlag. > > Även om många ord kan tyckas fåniga utan sammanhang så tror jag att man förr > eller senare säkert kan hitta en plats för de flesta sammansatta konstigheter. > Ta ditt exempel på företagsapp som DSSO ville kalla för företagsnapp, ett ord > som låter rätt ordentligt dumt. Men satt i ett sammanhang "dom delade ut en > napp till mig som nybliven förälder på företaget, så nu kan jag säga att min > son > har en riktigt företagsnapp." > > Att ordförslag ges utan känsla för sammanhang är ju, tycker jag i alla fall, > en självklarhet. Jag känner att hela debatten har färgats av några få > Wordfeud- > spelande personer som blev arga över att de förlorade. De hittade sedan på > anledningar till att den eminenta ordlistan DSSO skulle vara felaktig. > > Dra det helt ur sitt sammanhang: Om man som användare får ett förslag som > låter > lite tokigt tillsammans med det förslag som rättar ens stavning, då går man > ifrån den upplevelsen med ett leende. Om man får lite tokiga förslag men inget > som stämmer så är man nog ganska neutral, man har inte stött på någon annan > ordlista som hjälpt till med just det ordet. Det enda som kan skapa irritation > är när ett ord saknas och ger upphov till dom arga röda ränderna under det. > Det är här vi ska lägga energin! Att fylla på med ord och ordkombinationer > som saknas. LibreOffice bör (för det första som ord finnas med i DSSO om det > inte redan gör det) ha en funktion som gör en automatisk uppladdning av de ord > användare lagt till i sina egna ordböcker, på så sätt får vi med alla ord > folk > känner att dom blir ledsna utan. > Har vi med så många ord att man allt som oftast får hjälp, och bara mycket > sällan blir anklagad för felstavning och andra hemskheter så tror jag att > ingen > kommer att vilja hitta fel på ordlistan av den anledningen. > > Det här är mina tankar, men jag tror att ni kan hålla med mig. > > //Jon > >> Frågan är huruvida automatgenererade sammansättningar ska tillåtas bland >> rättstavningsförslagen eller ej. Den frågan måste besvaras oavsett >> vilken >> ordlista som används. För egen del vill jag tillåta dem. Men frågan är >> hur >> det uppfattas av användare. Vi vill att LibreOffice ska ge ett >> professionellt intryck så att det kan användas på företag, kommuner och >> myndigheter. Vad vi måste ta reda på, gärna genom någon form av >> undersökning, är om de automatgenererade sammansättningarna måste >> censureras bort från rättstavningsförslagen för att LibreOffice ska >> kunna >> vinna acceptans bland professionella användare. >> Den stora risken med att inte censurera är att t.ex. journalister lätt kan >> ta fram några exempel på löjeväckande rättstavningsförslag från >> LibreOffice >> och använda dem för att döma ut hela programmet. Om alla större >> massmedier >> idiotförklarar ordlistan i LibreOffice, så kan vi naturligtvis "köra >> över >> dom", men ytterst få lyssnar mer på talesmän för ett "gratisprogram" som >> LibreOffice än på vad som sägs i media. Återigen, min rekommendation är >> att >> någon utreder frågan ordentligt så att ett bra beslut kan fattas. > > -- > Unsubscribe instructions: E-mail to discuss+h...@sv.libreoffice.org > Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette > List archive: http://listarchives.libreoffice.org/sv/discuss/ > All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted -- Unsubscribe instructions: E-mail to discuss+h...@sv.libreoffice.org Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette List archive: http://listarchives.libreoffice.org/sv/discuss/ All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted
