Raphaël,
Le 6 octobre 2009 12:42, Raphael Maunier <rmaun...@neotelecoms.com>
a écrit :
Bonjour a tous,
Bon je vais repondre parce que la ca devient du grand n'importe
quoi !
Il faut arreter de tout le temps se plaindre et se regarder le
nombril .
Tout le monde est la a se plaindre des grands mechants qui ne sont
la que
pour nous detruire !
Ouii, tu as raison, c'est du grand n'importe quoi. Mais pour
l'instant, tu nous parles d'un siper-IX d'envergure internationale et
tout ce qu'on en voit c'est une boite noire, d'ou les interrogations
(légitimes ou pas) qui passent sur la liste.
Le fait que tu balances entre "Yet Another IX" et "Not Another IX" de
post en post est un peu troublant aussi.
Mais ce qui me préoccupe, c'est ta position vis à vis des petits
réseaux. Internet n'est pas constitué que de T1, on a pas tous besoin
de ports en 10Gbps, voir 1Gbps, pour ma part une paire de fast en deux
points bien équilibrés seraient amplement suffisants pour démarrer.
Donc je vois que ça parlait d'asso puis de GIE, donc qu'on passe d'un
projet désintéressé et d'une contribution à la communauté internet en
une structure commerciale visant à bénéficier à ses fondateurs. Why
not, tant que c'est transparent (vs. boite noire).
Mais si je dois payer whatmille neuros par mois de port GigE et popper
en au moins 3 points, c'est discriminant et on aura toujours besoin
d'alternatives, et donc de dispersion des forces.
Ca veut dire quoi le : " En fait j'ai laissé le france-ix occuper
le terrain
trop longtemps," . C'est tout franchement haluccinant de voir ce
genre de
commentaire.
Il faut comprendre qu'il n'y a PAS de guerre entre les grands et
les petits
dans le projet que nous menons, nous essayons juste d'apporter notre
expertise (meme si tu veux la contester, c'est ton choix)
Je me garderai bien de contester ton expertise, elle semble indéniable
dans certains domaines. Je laisse ce rôle à Sylvain qui semble avoir
une position bien arrêtée. Par contre, je ne vois pas de place pour
moi et mes potes dans ton projet, alors je suis plus intéressé par
fr-ix que france-ix...
Tu vois c'est exactement ce qu'il se passe en France depuis trop
lontemps.
Des petites guerres qui n'apportent rien mis a part le fait que la
plupart
des reseaux etrangers rigolent quand on parle de la situation du
peering en
France.
J'ai tendance à dire que cette situation désastreuse est due aux T1
locaux et à la sélectivité de certains, et que c'est en prenant le
problème à la racine qu'on aura des bases saines pour régler la
question du peering.
J'estime avec une assez bonne connaissance du marche international
pour
aider mettre en place ce genre de projet ambitieux.
Quid de la vision locale alors ? Des petits réseaux qui survivent dans
les baies des potes des potes à TH2 ? ils n'ont pas le droit de venir
sur ton IX et de savoir quelle tournure il prendra ? Si tu veux que
l'initiative serve la communauté, il faut l'impliquer, non ?
Il y a des gens tres competent qui ont travaille sur le sujet et
depuis
maintenant plus d'1 an. Effectivement cela n'avance pas aussi vite
que nous
le voulons, mais nous faisons face a des problematiques qui n'etait
pas la
au debut.
On peut passer boire un coup avec la dream team à l'occasion ?
Mes positions sur le peering sont celle d'un operateur qui a une
forte
croissance de son traffic et des problematiques operationnelles qui
ne sont
pas les tiennes, que tu ne soit pas en mesure de les comprendre, ok
soit,
mais j'estime etre legitime dans mes choix.
Légitime dans tes chaussures de CTO de Neo, pas dans celles du
fondateur d'un IX ouvert, transparent, neutre, au service de la
communauté, venu sauver le peering français, whatever...
Inclure l'aspect commercial des peerings entre gros, c'est nécessaire.
Exclure la logique "auberge espagnole" qui a permis la création même
d'Internet, c'est nuisible. Il faut prendre les deux aspects en
considération, et à défaut de pouvoir les inclure dans le même projet,
au moins reconnaître la légitimité des deux initiatives et les faire
avancer ensemble plutôt que de se tirer dans les pattes.
Sylvain, c'est aussi pour toi, est ce qu'on a pas intérêt à compter
sur la philantropie et l'expertise de Raphaël pour bootstraper plus
rapidement le fr-ix ? Genre quelques points de mutualisation afin
d'avoir d'un coté les potes fauchés et les vilains gauchos, et de
l'autre les gros réseaux internationaux, mais qui puissent causer
ensemble facilement ?
Quand nous aurons un vrai route-server avec de vrais communautes, je
rajouterais les sessions qui vont bien en tagguant mes routes ce
qui sera
plus simple pour nous.
Uh ?
l faut vraiment arreter de dire : "Bon on va aller voir l'arcep
pour ca, on
va aller voir les banques pour ca, on va alerter le public pour ca. "
Ben quand on s'oppose à la mauvaise volonté des acteurs abusant de
leur position dominante et qui nuisent à la neutralité du réseau, et à
la libre concurrence, c'est précisément l'ARCEP qui est compétente...
Je crois vraiment que ce n'est pas la bonne demarche de faire
encore un
enieme tentative de faire un enieme point d'echange. C'est bon ca
fait trop
longtemps que cette situation dure, il fallait que qqn prenne ca en
main et
en fasse un projet important.
Si tu ne met pas tout le monde dans la boucle et que ton IX est aussi
selectif que ta peering policy de réseau en forte croissance, on a
_besoin_ d'alternatives... A toi de voir si tu veux être ouvert ou
concurrencé...
Et si Neo en fait partie et que cela deplaise a certaines
personnes, je peux
le comprendre, mais nous sommes , je le pense, dans le bonne
direction.
Encore une question de point de vue
--
Jérôme Nicolle
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
