Salut, On 21/03/2010 16:35, o...@ovh.net wrote: > [...] > > Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites > type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur > coute rien et en veulent encore plus et plus, pour faire encore plus > de business. Que ça soit du contenu redactionel écrit par la presse > qui alimente le news.google.* ou de la bande passante ou le contenu > des sites internet. Avec la video l'équilibre de la croissance n'est > pas au rendez vous et il s'agit juste de partage de revenu sur la > croissance futur de nouveaux services afin de financer les nouveaux > investissements dans le reseau (l'existant marche déjà et il est > rentabilisé ! on parle du futur). Car si on regarde ce que Google > voudrait proposer sur le Net c'est pas 10x qu'il faut faire au niveau du > reseau mais 1000x. Autant dire stop de suite et montrer le devis. > Pareil qu'au niveau de la musique (vive iTunes/iPod) ou la presse > (vive iPad !), on cherche un équilibre. Il s'agit des mutations que > l'Internet provoque partout, y compris sur le net. Et la question > est simple: qui de Google, ISP ou le client final de payer ? La > logique actuelle voulait que le client final paie google pour un service > qui google paie l'ISP. Là le chemin que l'argent parcours est à innover > puis google ne facture pas ses services ... >
D'un autre coté, le vendeur de légumes va pas aller facturer le supermarché plus cher parcequ'il fait moins de CA que lui. Il n'a qu'à migrer son activité en "vendeur de légumes en supermarché" si il vise ces objectifs. A un moment, lorsqu'on opère tel ou tel service (pas forcément en informatique), on en connait les règles du "jeu" et on s'y fait. Chercher à attaquer le "marché" du xdsl avec des prix trop faibles et de l'autre coté chercher à raccoler sur son activité d'opérateur neutre (!!), c'est pas très sain, et c'est ce que disent certains ici. Bonne soirée, Arthur.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
