On Tuesday 04 February 2014 14:35:12 Raphael Maunier wrote: > On 04 Feb 2014, at 14:20, Sylvain Vallerot <sylv...@gixe.net> wrote: > > On 04/02/2014 13:14, Raphael Maunier wrote: > >> On va causer Net Neutrality toussa, mais globalement, le système > >> best-effort n’est juste plus adapté aux consommateurs que nous > >> sommes. > > > > Consommateur que tu es, si ça te suffit. > > > > J'espère qu'il y a encore des ingénieurs ici qui ont conscience que ça > > ne suffit pas et que internet n'est pas un outil pour consommer mais > > aussi pour produire, et qu'ils défendront ce modèle pour le bien de > > tout le monde parce que c'est ce modèle qui a fait qu'internet a pu se > > développer. > > Sauf que à la maison et quand je vais chez des Amis, Internet est un outil > consommable.
Tu fais une grossière confusion entre Internet et une connexion résidentielle vendu par un fai à Internet. > Je vais expliquer à ma fille de 06 ans : ça rame, mais tu sais il faut > continuer le combat contre les méchants et ça va ramer encore Explique lui que tant qu'on continuera à faire du minitel sur Internet on aura des performances de minitel. > Sans déconner, il faut sortir justement de ce monde “d’ingénieur”. C’est > cette vision trop technique qui a coulé bon nombre de boites par le passé. > > C’est un bien de consommation, point, ce n’est plus un “bien technique”. > C’est justement a l’ingénieur de s’adapter ( théorie de l’evolution toussa > ) Déjà Internet n'est pas un bien, et encore moins de consommation. Pour se faire comprendre c'est bien d'utiliser les termes appropriés. Oui il existe un usage de consommation via la connexion à Internet mais c'est extrêmement réducteur de le limiter uniquement à ça. > >> Les US vont de toute façon lancer les services différenciés > > > > C'est déjà fait, et même en France ça existe. > > > > https://lists.fdn.fr/wws/arc/fai-locaux/2014-01/msg00034.html > > Je ne suis pas encore en mesure chez moi sur mes adsl de choisir un service > premium pour avoir Youtube / Netflix / PSN avec un debit sans contrainte. > Donc pour le grand public ( essaie juste de te mettre dans la peau de ces > gens la ), sauf pour le mobile ou on a été habitué , ça n’existe pas Tu n'auras pas youtube en déit sans contrainte, le propriétaire de youtube impose des contraintes de débits. Tu n'auras pas netflix sans contrainte, voir le minitel PSN ? playstation network ? Ah ah ah ! ... Pardon c'est mal de se moquer des gens qui innovent avec des rootkits dans les CDs de musique et qui fabriquent des batteries explosives. > >> Dans le futur ( hier ) , le traffic IRC / XMPP / SMTP … sera marginal > > > > Parce que des opérateurs qui raisonnent pognon et encouragés par des > > ingénieurs qui tiennent ce discours (science sans conscience) auront > > bridé internet pour le réduire à ce qui leur permet de faire du fric. > > ???? Rapport avec la choucroute ? L’époque ou tout le monde savait utiliser > un PC est révolu. Un enfant de 3 ans / 6 / 9 ans sait utiliser un > ipad/android/console, mais est incapable d’utiliser un PC correctement. Je ne sais pas d'où tu sors qu'il y a eu une époque où tout le monde savait utiliser un PC correctement, mais il se trouve que j'anime des ateliers informatiques dans une école primaire du CE1 au CM2 et ils savent tous utiliser un ordinateur et faire une recherche sur le web, certains mieux que la plupart des adultes qui ne sont pas "dans l'informatique". Et juste pour la blague demande à ces enfants de 3/6/9 ans de trouver l'adresse MAC de l'interface wifi de leur ipad/android/console juste pour voir. > > Si les applications se tournent vers tout ce qui est apps / web, ce n’est > pas le choix des opérateurs, ce sont les usages et les nouveautés que nous > apportent les constructeurs ( Samsung / Apple … ) Et bon, aussi, ou est le > mal dans “faire du fric” ? L’URSS c’est terminé hein. "Faire du fric" ou l'URSS, ce sont les deux seules alternatives selon toi ? Mais puisque tu demandes les conséquences d'accepter de passer à un monde d'apps, au delà de l'évident outil de surveillance style "big brother" tu peux lire ces deux articles qui abordent justement ce sujet, le premier sur comment le modèle du free2play avec achat in-app détruit l'expérience du jeu pour faire plus d'argent: http://www.baekdal.com/opinion/how-inapp-purchases-has-destroyed-the-industry Le second aborde les conséquences sur le développement biologique et psychologique d'exposer les enfants à ce genre de pratique: http://www.gamasutra.com/blogs/RaminShokrizade/20130620/194429/Monetizing_Children.php > > Malheureusement on sait que l'offre crée la demande, que la lobotomie > > fonctionne et que TF1 continue de faire de l’audience. > > > >> il faut se concentrer sur ce que demandent 99% des utilisateurs :) > > > > Ca va simplifier les configs des FW, aller, OSEF. > > > >> Pour ma part, je ne vois pas d’inconvenient à payer en plus sur ma > >> connexion @home pour avoir un meilleur service, > > > > Cela pose tout de même quelques questions. > > > > Par exemple qui va payer pour un service qui n'existe pas encore, et > > donc comment ce service pourra-t-il un jour éclore s'il est invisible > > des internautes ? Autrement dit qui pourra verrouiller l'innovation ? > > > > Ensuite, ceux qui n'ont pas les moyens ils auront juste un internet de > > seconde zone avec accès aux contenus qui vampirisent leur vie privée ? > > Autant dire tout de suite que les FAI seront des batteries d'élevage, > > ce qui est déjà un peu le cas puisque personne ne fait le boulot > > d'éduquer les internautes, les marchands s'en chargent avec leur seul > > intérêt en ligne de mire. > > C’est la vie. Quand tu visites un immeuble sur NYC, pour accéder a l’étage X > tu paie 20$, pour aller X+10 étages, c’est 20$+5, etc etc. Donc celui qui > n’a pas les moyens voit presque la meme chose, et c’est comme ça. Je ne sais pas à quels immeubles de new york tu fais référence, mais je voudrais bien que tu fournisses une preuve que ça se passe comme ça dans les immeubles de new-york. En attendant c'est toi qui essaye de nous vendre un monde imaginaire basée sur des analogies mal choisies. Quand à l'idée de payer avoir un meilleur service, l'idée n'est pas forcément dénuée de sens, c'est prendre un abonnement fibre plutôt qu'un abonnement rtc. Le problème c'est que ce n'est pas comme ça que ça se passe, c'est une dégradation volontaire du service de la part de l'opérateur et une taxe pour que cette dégradation soit levée ou limitée. C'est exactement le cas de la carte de fidélité des grandes surfaces. Avant tout le monde payait un prix donné, maintenant ce prix a été artificiellement gonflé et les clients qui acceptent de se faire fliquer au moyen d'une carte de fidélité qu'on passe à chaque achat ont le droit de payer le prix non gonflé ou moins gonflé sur certains produits en échange. Évidemment ce sont les produits que la grande surface veut vendre parce que c'est leur intérêt. Une fois que tu commences > > Désolé, mais le monde idéaliste que tu vois n’existe/ra pas. > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
