Il a y a aussi les switchs AVAYA ERS3500 ou ERS4000 en réseau de périphérie
et
en coeur il y a la gamme des ERS48xx ou
ERS5000http://www.avaya.com/fr/produit/ethernet-routing-switch-5000-series/
Ce sont anciennement les switch Nortel .
Le Cli est proche de celui de cisco avec l'avantage de ne pas être propriétaire
mais de rester le plus ouvert possible.
et pour les avoir utilisés en terme de rapport qualité prix interopérabilité
maintenabilité je trouve qu'ils sont bien placés.
D'ailleurs je serai ravie de partager les avis sur cette gamme de produit
cordialement
De : Sylvain Busson <sbu12...@gmail.com>
À : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>
Cc : Raphael Mazelier <r...@futomaki.net>; frnog@frnog.org
Envoyé le : Jeudi 8 janvier 2015 14h34
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches
ok merci
----- Original Message -----
From: David Ponzone
To: Sylvain Busson
Cc: Raphael Mazelier ; frnog@frnog.org
Sent: Thursday, January 08, 2015 2:32 PM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches
Qu’en stackant, tu prends le risque qu’un bug dans la partie stacking du soft
mette en vrac les 2 switchs.
Le 8 janv. 2015 à 14:26, Sylvain Busson <sbu12...@gmail.com> a écrit :
Hello,
Qu'entend tu par "Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive
rarement mais cela
arrive."?
J'ai pô compris
SBU
----- Original Message ----- From: "Raphael Mazelier" <r...@futomaki.net>
To: <frnog@frnog.org>
Sent: Monday, January 05, 2015 11:38 AM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Conseil switches
Le 05/01/15 10:38, Frederic Dhieux a écrit :
Je pense qu'il parle du cas où un stack bug ou part en vrille et je
trouve la question légitime, j'ai déjà vu des stacks partir en vrille et
crasher l'ensemble de ses éléments par le passé et là ta redondance elle
fait un peu une sale tête. Pour de l'agrégation je trouve que c'est
bien, si vraiment ce sont 2 switchs centraux d'une redondance, je ne
trouve pas que ce soit une bonne idée même si avec du Juniper tu as une
meilleure gestion de la capacité réseau (mais aussi du coup un mode
dégradé quand l'un tombe)
J'ai la même expérience que Frédéric.
Le stacking (ou virtual chassis chez Juniper) apporte :
- une facilité/simplicité d'administration (une seule configuration pour
X switch)
- la possibilité de faire du LACP multi-switch (et donc de la redondance
+ scaling).
- la possibilité de faire des configurations spanning tree less.
Le point négatif : un SPOF applicatif. Cela arrive rarement mais cela
arrive.
De mon côté je trouve l'idée de prendre des bons vieux Cisco 2960G
plutôt bonne. C'est un bon produit plus très cher, robuste et éprouvé
(sans licences ajoutées) depuis des années et qui ne souffre pour moi
que d'un réel défaut : être mono-alimenté. Avec du budget sinon monter
sur une génération plus moderne et double alimentée.
J'ai un bon retour d'expérience avec les 2960G avec flex-stack. (j'ai en
depuis 4 ans en production dans taff -1)
J'ai aussi un non retour d'expérience avec des EX2200 en virtual chassis
aussi (en production depuis 3ans).
Niveau obsolescence on sera, je pense, dans les même durées que les
anciennes génération de switch.
Concernant le double attachement, la question reste : as tu besoin de
plus de 1G in/out vers tes serveurs ?
- si oui tu es obligé de faire du stacking avec du lacp,
- si non tu peux faire des agrégats statiques, ce qui élimine le besoin
du stacking.
--
Raphael Mazelier
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
