De l'aveu même de plusieurs sources coté fournisseurs (Vincent confirmera), ISIS en général, c'est compliqué car 1) c'est de l'ISO en dessous, et trouver des devs C qui comprennent l'IP c'est pas simple, alors qui comprennent l'ISO ... 2) ramené aux nombres de réseaux existants dans le monde, c'est le protocole IGP probablement le moins déployé _ je sais, moi le premier, j'allais dire "putain mais tous les SPs..." mais en fait, déjà c'est pas tous les SPs ou toutes les grosses boites GAFA and co, ensuite, même si c'était le cas, ça ne représente qu'un %age très faible des réseaux et des équipements dans le monde. Toutes les industries, les banques, etc.... c'est de l'OSPF, ou de l'EIGRP "parce que Cisco ils ont dit que ..." _ donc le plus complexe à tester en conditions réelles 3) du coup, s'amuser à tester les interops entre équipements là dessus, c'est aussi du défi ... 4) faut faire les tests de nonreg sur un proto supplémentaire = cher, compliqué (surtout qu'encore une fois c'est de l'ISO) 5) pas mal d'équipementier achètent clef en main une stack déjà toute faite (ex : ZebOS, 6windgate, etc.) du coup, si y a un bug, tout le monde se le prend.
Donc perso, j'adhère, c'est de loin mon proto favori, mais c'est aussi le moins bien implémenté en général, sauf si vous avez des vieux VAX en Decnet, là oui, c'est propre... A priori, coté FRR c'est plus que correctement implémenté. J'attendrai juste un code un peu plus souple pour pouvoir créer des TLVs customs si on a envie (ah ah ah ...), genre on supprime isis_tlds.c +.h, et on les remplace par un directory isis_tlds.d avec un couple ".c" ".h" *par* tld, et un include à la racine ? Même remarque pour BGP d'ailleurs ... Je dis ça, je dis rien :D Le mer. 15 août 2018 à 08:11, Xavier Beaudouin <k...@oav.net> a écrit : > Hello, > > (...) > > > Il y a un autre truc que je pourrais tester si c'était dispo sur ma > plate-forme > > : EIGRP. Ennui de taille : la plate-forme en question c'est pfsense ;-) > > J'ai installé le module FRR pour pfsense mais il a pas EIGRP. J'ai mis > RIPv2 (je > > sais, quelle horreur) pour apprendre les routes internes. > > Disons que dans un réseau que j'ai repris, j'ai vu de l'EIGRP, avec > quelques coup de > pute venant du protocole, j'ai été très content de virer ça pour y coller > de l'OSPF. > Ok OSPF c'est sale, mais y avais pas d'IS-IS sur les autres équipements. > > En parlant d'IS-IS c'est trop souvent le proto ouvert qui manque un peu > partout. Qui > a les même avantages que EIGRP sans trop les emmerdes. Donc quitte a virer > de l'OSPF > et du RIP, autant passer en IS-IS. > > > > Y'à plusieurs trucs pas clairs sur FRR/pfsense : aucun écran pour > configurer > > RIP, routed est dispo comme module (faudrait au moins dire que FRR c'est > > mieux), les routes RIP apprises par routed ne sont pas visibles, les > routes RIP > > apprises par FRR le sont mais elles apparaissent comme "Kernel routes". > > L'implementation sur pfsense m'as fait mal à la tête et surtout trop > limitée avec le > cliquodrome. Resultat j'ai mis un Edge Router X devant : plus de pb. > > Xavier > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
