On mercredi 28 juillet 2021 23:08:56 CEST Nicolas Parpandet - n...@1g6.biz wrote: > Oui j'ai lu la séquence ARN il y a déjà pas mal de temps et je ne suis pas > prêt de m'injecter ça lol,
La question n'était pas de savoir si tu es adepte de l'auto injection de vaccin, mais où tu vois le code pour une enzyme ou un quelconque mécanisme de rétrotranscription dans le vaccin. Je prends ton changement de sujet pour un aveu que tu savais qu'il n'y en a pas quand tu as insinué que le vaccin pourrait avoir les propriétés de transcription inverse d'un rétro virus, ce qui confirme mon hypothèse du raisonnement motivé. > https://renaudguerin.net/posts/explorons-le-code-source-du-vaccin-biontech-p > fizer-sars-cov-2/ Par souci d'éviter la surveillance je me suis permis de retirer l'identifiant traqueur de facebook de l'URL. Merci je ne savais pas que l'article que je t'ai partagé dans mon message avait été traduit en Français. Ça va me permettre de le faire circuler auprès des non-anglophones. Un peu dommage qu'il n'ait pas (encore) repris les mises à jour de la publication originelle. Par contre, il a bien traduit le passage expliquant que le vaccin ne peut pas altérer l'ADN de la personne vaccinée ou recopier la pseudouridine non codante pour contourner les défenses immunitaires: « Beaucoup de gens ont demandé : est-ce que les virus pourraient eux aussi utiliser la technique Ψ pour passer outre nos défenses immunitaires ? Pour faire court, c’est extrêmement improbable. La vie n’a tout simplement pas de machine pour fabriquer des nucléotides 1-méthyl-3'-pseudouridylyle. Les virus reposent entièrement sur les mécanismes de la vie pour se reproduire, et un tel dispositif n’existe pas. Les vaccins ARNm se dégradent rapidement dans le corps humain, et il n’est pas possible que l’ARN Ψ-modifié se réplique avec le Ψ toujours dedans. Une bonne lecture pour aller plus loin : “No, Really, mRNA Vaccines Are Not Going To Affect Your DNA“ The short version: There is no plausible way that mRNA vaccines are going to alter your DNA. It would violate basically everything we know about cell biology. » > j'ai plusieurs clients en bio ingénierie, des infos circulent hein, je me > fais mon propre avis je croise mes sources, > > je t'invite à jeter un coup d'oeil ici : > > https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118 Oui, et ? Quel est le lien entre une étude portant sur des cultures de cellules en présence du virus visant à reproduire un cas de figure très rare afin de faire un proof of concept, et l'idée que le vaccin qui code la protéine spike modifierait l'ADN ? Quand aux hypothèses que cette étude cherche à prouver, elles ne prennent pas en compte le fait qu'après avoir été dépistés positifs longtemps après l'infection, les patients sont ensuite dépistés négatifs. Si on suit leur idée que l'ARN du virus se retrouve inscrit dans l'ADN de la personne infectée, ça voudrait dire qu'il y a ensuite un mécanisme qui vient l'effacer ou faire en sorte qu'il cesse de s'exprimer. Après, si tu as pris le temps de consulter la biblio de cette étude, notamment les 17 citations concernant les cas de dépistage positif plusieurs semaines ou mois après l'infection, tu as dû remarquer que la plupart sont les cas en Chine du printemps 2020 qui ont été très médiatisés à une époque où on ne savait presque rien de ce nouveau virus. Si à l'époque il paraissait inattendu qu'on puisse être encore positif 2 semaines après la guérison, aujourd'hui notre connaissance sur le virus a nettement progréssé, on sait que ça peut être le cas jusqu'à 7 semaines et au dela et ça n'a plus rien de surprenant. Dans la plupart des études citées, elles indiquent que malgré le test positif les patients n'étaient plus infectieux et que le matériel génétique viral était dégradé. Ce qui n'est pas cohérent avec les hypothèses de départ de l'étude que tu mets en avant. Dans cette bibliographie il est aussi indiqué une corrélation entre gravité des symptômes et probabilité d'être positif après la sortie de l hôpital, ce qui est expliqué par le fait qu'en cas de forme grave le virus s'installe dans les poumons là où un écouvillon nasal ne peut pas le trouver, mais après la guérison il est excrété des poumons et sort par la voie nez/bouche, ce qui permets d'expliquer qu'un patient puisse être négatif et à nouveau positif dans 7 à 14 les jours qui suivent sa sortie alors qu'il était à l'isolement. On trouve aussi un rappel que les tests de dépistages RT-PCR produisent des faux positifs en lien notamment avec comment le prélèvement a été fait et les erreurs de labo. Ensuite on amélioré le processus en demandant 2 dépistages négatifs à 24h d'écart pour pouvoir sortir de l'hôpital et les cas de patients détectés positifs après avoir été négatifs ont presque tous disparus, ne laissant que les cas de positivité prolongée en continu. Par la suite à partir de l'automne 2020 d'autres études sont revenus les cas rapportés de repositivité du printemps 2020 en Chine avec le recul apporté par les connaissances acquises sur le virus entre temps et avec la possibilité de prendre le temps ce qui a notamment permis de mettre à jour des différences dans les kits RT-PCR utilisés, qui ne ciblaient pas eles mêmes marqueurs ou des chaines de longueurs différentes. Quelques exemples: https://www.cebm.net/study/virological-characterization-of-covid-19-patients-that-test-re-positive-for-sars-cov-2-by-rt-pcr/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396420303364 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8074836/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7562721/ On peut se demander pourquoi l'étude que tu indiques pourtant publiée en mai 2021 choisit pour sa bibliographie des citations du printemps 2020 qui ont été approfondies entre l'automne 2020 et début 2021. On pourra lui opposer cette méta-analyse publiée en juillet 2021, qui traite une centaine d'études entre 2003 et juin 2020 sur le SARS-CoV, MERS-CoV et SARS-Cov-2 et qui constate qu'une personne infectée par le SARS-CoV-2 peut excréter du virus par les voies respiratoires supérieures de manière prolongée jusqu'à 83 jours, mais que passé le jour 9 après l'apparition des symptômes il n'est plus possible de réussir une culture du virus malgré une charge virale élevée, étayant l'hypothèse des tests positifs à cause de la présence de débris et fragments du virus qui finissent par disparaître: https:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666524720301725 Si l'hypothèse d'une inscription du code génétique du virus dans l'ADN du virus tenait la route, on pourrait la tester au moyen de prélèvement de tissus sur les patients connus pour avoir eu des tests positifs plusieurs mois après l'infection et de regarder si on y trouve une transcription de l'ARN du virus sous forme d'ADN. Si on en trouve alors on pourrait commencer à parler de faisceau d'indices forts allant dans le sens d'une plausible rétro transcription. Mais pour l'instant c'est une hypothèse farfelue, qui n'a pas de base dans la réalité et qui est en contradiction avec les connaissances actuelles du virus. > > après on peut se battre à coup d'étude, je me suis fait ma propre analyse et > je n'essaie de convaincre personne, ce sont ceux qui affirment à grand coup > de 100% c'est sur et fiable no prob, qui me font bien marrer, on dirait une > offre de SLA chez certains grand hébergeurs cloud ... Se battre à coup d'étude c'est le mode de pensée du soldat (cf la vidéo de science étonnante dont je t'ai partagé le lien) une approche qui a peu de chance d'être constructive, je m'efforce d'adopter l'approche de l'éclaireur et je suis content de découvrir une étude que je ne connaissais pas qui explorer une voie improbable, même si elle peine à être crédible car incomplète et pas très bien conçue (pour réduire les biais une étude devrait être conçue de manière à montrer que l'hypothèse de départ est fausse). Après même si l'ARNm du vaccin pouvait se retrouver par un extrême hasard malencontreux dans l'ADN de quelques cellules de la personne vaccinée, qu'est ce que ça peut bien avoir comme conséquence ? Ces cellules vont produire des protéines spike le temps que la limite de Hayflick fasse disparaitre cette lignée cellulaire. Au mieux il y aura suffisamment de spike produites pour ne pas avoir besoin d'un rappel vaccinal, au pire il n'y en aura pas assez et le système immunitaire les éliminera ainsi que potentiellement la cellule qui les fabrique. Comme pour l'ARNm du moustique qu'elle nous injecte directement dans le sang quand elle nous pique. Sur ce, c'était ma dernière réponse pour ce (hors) sujet sur la liste. > A+ > > Nicolas > > > J'hésite à polluer la liste pour répondre à ce genre d'inepties, j'a > > décidé de t'accorder le bénéfice du doute au cas où ton message soit > > l'expression d'un doute sincère. Même si je t'avoue que ton message > > ressemble fort à un cas de raisonnement motivé, le mieux que je puisse > > faire c'est de te recommander le visionnage de cette vidéo de science > > étonnante: https://scienceetonnante.com/ 2021/07/23/scout-mindset-flus/ > > > > En tout cas si tu es en train de nous expliquer que les multiples experts > > scientifiques qui ont mis au point le vaccin contre le covid-19 à ARN > > messager ont trébuché et ont rajouté sans s'en rendre compte dans le > > vaccin le code pour une autre protéine enzymatique codant une > > retrotranscriptase comme celle qui fait la particularité des rétrovirus, > > je te laisse marcher tout seul sur ce long chemin au doux parfum de > > perdition. > > > > J'en profite pour rappeller que nos amis universitaires ont fait de > > l'ingénierie inverse à partir des fonds de fioles de vaccins ARNm contre > > le > > covid-19 et que la séquence ARN est publiée sur github[1], je t'invite à > > nous indiquer où tu y vois une séquence codant une enzyme > > retrotranscriptase. > > > > [1] > > https://github.com/NAalytics/Assemblies-of-putative-SARS-CoV2-spike-encodi > > ng-mRNA-sequences-for-vaccines-BNT-162b2-and-mRNA-1273/blob/main/ > > Assemblies%20of%20putative%20SARS-CoV2-spike- > > encoding%20mRNA%20sequences%20for%20vaccines%20BNT-162b2%20and%20mRNA-1273 > > .docx.pdf [1]bis: voir aussi > > https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-b > > iontech-pfizer-vaccine/ et https://berthub.eu/articles/ > > posts/genetic-code-of-covid-19-vaccines/ > > > > Toi qui t'y connait en transcription inverse, sais tu que le RT dans le > > nom > > des tests de dépistage RT-PCR, ça veut dire Reverse transcription ? > > Ce test de dépistage sert à détecter la présence d'ARN. Du coup quand il > > est positif après la disparition des symptômes ça ne peut pas en aucun > > cas indiquer la présence du code génétique du virus dans l'ADN du > > patient. > > > > Si il est vrai qu'il n'y a pas de consensus sur pendant combien de temps > > on > > peut être testé positif après l'infection, on considère que ça peut durer > > de 5 à 7 semaines. > > Et dans ces cas de figure le patient n'est plus contagieux, les > > prélèvements échouent à causer des infections ce qui laisse penser que le > > test détecte des fragments du virus que le corps est en train de > > nettoyer. > > Ce n'est pas inhabituel que ça se produise, on a des exemples avec > > d'autres > > virus comme zika: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ > > S138665321730238X?via%3Dihub > > > > Cordialement > > > >> ----- Mail original ----- > >> > >> > De: "David Ponzone" <david.ponz...@gmail.com> > >> > À: "frnog kapush" <frnog.kap...@antichef.net> > >> > Cc: "frnog" <frnog@frnog.org> > >> > Envoyé: Mercredi 28 Juillet 2021 20:23:24 > >> > Objet: Re: [MISC] La résistance face au passe sanitaire (était RE: > >> > [FRnOG][MISC] Panne numéros urgence : des bouts du rapport) > >> > > >> > La « Loi de Brandolini » est contre-nous mais faut tenter :) > >> > > >> > https://presse.inserm.fr/les-vaccins-a-arnm-susceptibles-de-modifier-no > >> > tre > >> > -genome-vraiment/41781/ > >> > <https://presse.inserm.fr/les-vaccins-a-arnm-susceptibles-de-modifier-n > >> > ot > >> > re-genome-vraiment/41781/>> > >> > > >> >> Le 28 juil. 2021 à 19:29, frnog.kap...@antichef.net a écrit : > >> >> > >> >> Si tu veux te coucher en en sachant un peu plus sur la technologie de > >> >> l'ARN > >> >> messager, je t'invite à t'intéresser à l'histoire de Katalin Karikó > >> >> que > >> >> tu > >> >> peux lire ici: > >> >> https://www.nytimes.com/2021/04/08/health/coronavirus-mrna-kariko.html > >> >> Tu peux aussi te pencher sur les cours de SVT de niveau > >> >> seconde-première > >> >> pour avoir les bases sur l'ADN / ARNm et comprendre que parler de > >> >> thérapie génique pour un vaccin ARNm ça revient à dire qu'éxécuter un > >> >> programme après l'avoir compilé ça va modifier son code source sur les > >> >> sauvegardes hors site. Grosso modo, la technologie ARN messager ça > >> >> revient à dire à une cellule « tiens fabrique moi cette protèine » et > >> >> a > >> >> aucun moment donné il n'y a d'interaction avec les gènes. > >> > > >> > --------------------------- > >> > Liste de diffusion du FRnOG > >> > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
