Lars Brinkhoff <[EMAIL PROTECTED]> writes: >Nja, det är vad bra Lispkompilatorer ofta klarar av om man anstränger >sig.
Bra C-kompilatorer klarar av rätt mycket också om man anstränger sig. Det saknas inte tillämpningar där Lisp är vida överlägset C, men man skall nog inte överdriva. >I västa fall har jag skissat på kod som kompilerar till C, anropar >gcc, läser in objektfilen i Lisp, och automatiskt skapar ett >FFI-gränssnitt till funktionen. Då borde jag få upp hastigheten. :) Visst, det är ungefär så som FFTW är skrivet förutom att det är gjort som ett C-bibliotek; Lisp hade dugt utmärkt till en sådan sak. >Det innebär ofta att man får lägga till många deklarationer, vilket >förmodligen kan anses minska läsbarheten. Dock tänker jag mig att kan >jag abstrahera bort många sådana detaljer genom ett lämpligt >lager med makron. Men att man överhuvudtaget skall behöva göra sådant manuellt är ju inte så lyckat. Typinferens och funktionskloning/specialisering borde väl kunna eliminera behovet av de flesta deklarationer? Det skall erkännas att kontroll av vektorindexgränser kan kräva ganska sofistikerat maskineri i allmänhet. >> Jon Harrop >Enligt min erfarenhet verkar hans resonemang ofta gå ut på att >presentera en studie av ett litet, begränsat problem, och sedan >applicera resultatet generellt på problem av godtycklig storlek. Jag håller absolut inte alltid med honom, men till hans heder hör att han ofta presenterar konkreta exempel och data och inte bara tycker till. Det är det inte alla som gör. _______________________________________________ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
