[FRnOG] Re: Retours d'utilisation SFP+ 10G DWDM 80Km
Bonjour, Merci à tous pour vos feedback en privé. Pour ceux qui seraient intéressés par les quelques réponses : Il s'avère que cette option ne semble pas fiable et que peu la conseille. Il vaut donc mieux opter pour une autre technologie plus éprouvée. À bientôt. 2011/9/20 Alexis Savin alexis.sa...@gmail.com Bonjour à tous. Je travaille actuellement sur le déploiement d'une fibre boire entre 2 de nos sites, fibre que nous pensions éclairer à l'aide de SFP+ 10G DWDM colorés portant à 80 Km. J'ai récemment entendu dire que ces connectiques existaient bel et bien, mais depuis peu de temps et qu'elles n'étaient pas très fiables (du vraisemblablement à des soucis de dissipation de chaleur). Je me suis alors vu conseiller des connectiques XFP. Aussi, j'aimerai bien avoir quelques retour d'expérience. Certains d'entre vous on-t-il eu l'occasion de déployer de tels connecteurs SFP+ ? Si oui, rencontrez vous quelques soucis de performance et/ou de fiabilité ? Merci d'avance de vos retours. -- Alexis Savin Ingénieur Systèmes/Réseaux/Sécurité -- Alexis Savin Ingénieur Systèmes/Réseaux/Sécurité
Re: [FRnOG] Re: Retours d'utilisation SFP+ 10G DWDM 80Km
Bonjour, Je serais bien intéressé pour que tu me forward les réponses que tu as obtenu par apport à ceci histoire de me faire ma propre opinion. On risque de devoir utiliser du SFP+ en DWDM pour un site sur 40km donc je me renseigne ma-fois. Cordialement, Ducassou Laurent Université de Bordeaux - Service T.I.C Gestion et Exploitation du Réseau REAUMUR Le 23/09/2011 08:29, Alexis Savin a écrit : Bonjour, Merci à tous pour vos feedback en privé. Pour ceux qui seraient intéressés par les quelques réponses : Il s'avère que cette option ne semble pas fiable et que peu la conseille. Il vaut donc mieux opter pour une autre technologie plus éprouvée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
On a bien quelques machines virtu pour les environnements de dev et préprod en interne (du proxmox). Ca a une incidence sur le STP ? Au pire je peux conserver le STP sur leurs ports, et le disable sur tous les autres edge. On 9/23/11 10:02 AM, Fabien Delmotte wrote: Bonjour, Utilises tu VMware ou autre ? Si oui, alors garde le STP au niveau du Edge, sinon ……crack boom Fabien Le 23 sept. 2011 à 09:53, Damien Fleuriot a écrit : Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu as une boucle dans tes switchs. Si tu supprimes la boucle, tu peux virer le spanning tree. Dans le cas contraire, je dirais que ça doit clignoter sévère sur les ports des switches ;p Vincent On Fri, 23 Sep 2011 09:53:20 +0200, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote: Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Bonjour, Sauf erreur de ma part (ouf on est vendredi :p), la commande spanning-tree bpdufilter enable sert justement à desactiver le spanning tree sur un port... JMichel -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de vincent.duver...@nolme.com Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:02 À : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu as une boucle dans tes switchs. Si tu supprimes la boucle, tu peux virer le spanning tree. Dans le cas contraire, je dirais que ça doit clignoter sévère sur les ports des switches ;p Vincent On Fri, 23 Sep 2011 09:53:20 +0200, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote: Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Désactiver le spanning-tree sur ces ports, tu l'as déjà quasiment fait avec bdpu filter. Si un malcomprenant fait une boucle, le switch ne la verra pas et tu regretteras d'avoir placé cette commande :) De façon générale, supprimer le spanning-tree sur les ports edge peut sembler une bonne idée jusqu'à ce que shit happens. Le 23 sept. 2011 à 09:53, Damien Fleuriot a écrit : Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Pas tout à fait. Le BPDUfilter (que ce soit au niveau interface, ou global pour les ports en portfast ou portfast trunk) filtre les BPDUs entrant et sortant du port. Mais techniquement parlant le STP tourne toujours sur ce port, pour chaque instance de VLAN: #sh spanning-tree interface g1/0/7 VlanRole Sts Cost Prio.Nbr Type --- --- - VLAN0020Desg FWD 2 128.7P2p Edge On 9/23/11 10:15 AM, Jean-Michel DILLY wrote: Bonjour, Sauf erreur de ma part (ouf on est vendredi :p), la commande spanning-tree bpdufilter enable sert justement à desactiver le spanning tree sur un port... JMichel -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de vincent.duver...@nolme.com Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:02 À : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu as une boucle dans tes switchs. Si tu supprimes la boucle, tu peux virer le spanning tree. Dans le cas contraire, je dirais que ça doit clignoter sévère sur les ports des switches ;p Vincent On Fri, 23 Sep 2011 09:53:20 +0200, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote: Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Pour le coup on a bien du bonding sur les serveurs et il est arrivé que certains soient mal configurés (load balancing au lieu de redondance). Je vais peut être faire au plus simple et garder filter+guard+rootguard+portfast sur les ports. C'est pas comme si les switchs bossaient comme des malades non plus... On 9/23/11 10:15 AM, Fabien Delmotte wrote: Cas 1 : Tu peux générer des boucles au niveau d'un switch virtuel. Cas 2 : Utilises tu du bonding sur tes serveurs, Si oui attention au problème de conf Le STP bien maitrisé est indispensable dans le niveau 2. Par exemple dans les DataCenter utilisant la visualisation. Fabien Le 23 sept. 2011 à 10:04, Damien Fleuriot a écrit : On a bien quelques machines virtu pour les environnements de dev et préprod en interne (du proxmox). Ca a une incidence sur le STP ? Au pire je peux conserver le STP sur leurs ports, et le disable sur tous les autres edge. On 9/23/11 10:02 AM, Fabien Delmotte wrote: Bonjour, Utilises tu VMware ou autre ? Si oui, alors garde le STP au niveau du Edge, sinon ……crack boom Fabien Le 23 sept. 2011 à 09:53, Damien Fleuriot a écrit : Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Bonjour, La commande spanning-tree bpdufilter enable stop l'echange de bpdu sur le port edge (mode passive), Le best practice exige la configuration du bpdugurad et du bpdufiler sur les portedge avec un bon portfast ou portfast trunk au final, Pour le bpduguard il mettra les ports en errdisable s'il y a pb, tres pratique quand en a un niveau pas terrible, @+ -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Damien Fleuriot Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:25 À : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge Pas tout à fait. Le BPDUfilter (que ce soit au niveau interface, ou global pour les ports en portfast ou portfast trunk) filtre les BPDUs entrant et sortant du port. Mais techniquement parlant le STP tourne toujours sur ce port, pour chaque instance de VLAN: #sh spanning-tree interface g1/0/7 VlanRole Sts Cost Prio.Nbr Type --- --- - VLAN0020Desg FWD 2 128.7P2p Edge On 9/23/11 10:15 AM, Jean-Michel DILLY wrote: Bonjour, Sauf erreur de ma part (ouf on est vendredi :p), la commande spanning-tree bpdufilter enable sert justement à desactiver le spanning tree sur un port... JMichel -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de vincent.duver...@nolme.com Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 10:02 À : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge La comme ça à froid un vendredi, le spanning tree n'est obligatoire que si tu as une boucle dans tes switchs. Si tu supprimes la boucle, tu peux virer le spanning tree. Dans le cas contraire, je dirais que ça doit clignoter sévère sur les ports des switches ;p Vincent On Fri, 23 Sep 2011 09:53:20 +0200, Damien Fleuriot m...@my.gd wrote: Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: SWITCH - question spanning-tree ports edge
Tu droppes les BPDU==ton spanning-tree actuel ne sert à rien :) La bonne démarche est de virer cette commande pour commencer. bpdu guard est suffisant, rootguard ne sert à rien du coup. Par contre attention aux blade-centers avec switch intégré: dans ce cas, pas de bpdu guard (sinon le port il va très vite se couper) mais rootguard à la place (et le rootbridge et son backup fixés en dur sur tes switches, avec priority 0 et 4096). Le 23 sept. 2011 à 10:33, Damien Fleuriot a écrit : Merci à tous pour les réponses, je vais jouer la prudence et conserver le STP ;) Concernant les ports edge, quelqu'un a une recommendation particulière entre root guard et loop guard ? D'un côté, on drop déjà les BPDU des ports edge alors le root guard c'est peut être un peu redondant. On 9/23/11 9:53 AM, Damien Fleuriot wrote: Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: SWITCH - question spanning-tree ports edge
Les root bridges sont déjà fixés avec respectivement 4096 et 8192. Concernant les blade centers avec switchs intégrés, c'est des switchs cisco alors sur les ports d'uplink on a une configuration standardisée: - pas de portfast , donc pas de bpdufilter/guard - root guard La question subsidiaire était, est-ce qu'il y a une utilité à loop guard (ou UDLD) sur les ports edge ? On 9/23/11 10:42 AM, Olivier Benghozi wrote: Tu droppes les BPDU==ton spanning-tree actuel ne sert à rien :) La bonne démarche est de virer cette commande pour commencer. bpdu guard est suffisant, rootguard ne sert à rien du coup. Par contre attention aux blade-centers avec switch intégré: dans ce cas, pas de bpdu guard (sinon le port il va très vite se couper) mais rootguard à la place (et le rootbridge et son backup fixés en dur sur tes switches, avec priority 0 et 4096). Le 23 sept. 2011 à 10:33, Damien Fleuriot a écrit : Merci à tous pour les réponses, je vais jouer la prudence et conserver le STP ;) Concernant les ports edge, quelqu'un a une recommendation particulière entre root guard et loop guard ? D'un côté, on drop déjà les BPDU des ports edge alors le root guard c'est peut être un peu redondant. On 9/23/11 9:53 AM, Damien Fleuriot wrote: Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: SWITCH - question spanning-tree ports edge
On 9/23/11 10:49 AM, Fabien Delmotte wrote: Bonjour, Je pensais que UDLD était Unidirectional link détection et donc n'avait rien a voir avec le STP ? Par contre cela peut être un complément au STP, mais UDLD ne s'utilise que sur de la fibre Suis je dans l'erreur ? En effet pas de rapport avec STP ;) L'UDLD fonctionne aussi sur le copper: UDLD is a Layer 2 protocol that enables devices connected through fiber-optic or twisted-pair Ethernet cables [...] http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst2970/software/release/12.1_14_ea1/configuration/guide/swudld.html#wp1020819 J'essaye de blinder au mieux nos ports edge, et je considère les features suivantes: - virer le root guard depuis que j'ai mis du bpdufilter - ajouter du loop guard (est-ce qu'il y a un intérêt ? a mon avis ça sert surtout à se protéger des switchs non manageables, donc oui, intérêt) - ajouter de l'UDLD - ajouter du DAI --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
Spanningtree portfast bpduguard en global sur le switch et non par interface deja, c'est un poil plus optimum ! Le 23 sept. 2011 10:24, Olivier Benghozi olivier.benghozi+fr...@gmail.com a écrit : Désactiver le spanning-tree sur ces ports, tu l'as déjà quasiment fait avec bdpu filter. Si un malcomprenant fait une boucle, le switch ne la verra pas et tu regretteras d'avoir placé cette commande :) De façon générale, supprimer le spanning-tree sur les ports edge peut sembler une bonne idée jusqu'à ce que shit happens. Le 23 sept. 2011 à 09:53, Damien Fleuriot a écrit : Hello tous, Un truc me turlupine depuis hier là. Sur nos cisco 2960, on met en place la config spanning-tree suivante pour les ports edge (y compris ports trunk arrivant sur des serveurs): - portfast - bpdu guard - bpdu filter - root guard Est-ce que finalement j'aurais pas intérêt à disable le spanning-tree sur mes ports edge ? Sachant que les ports non utilisés sont shutdown et dans un vlan suspendu, je ne vois pas de scénario catastrophe. Des avis ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] SWITCH - question spanning-tree ports edge
On 9/23/11 12:44 PM, Guillaume Barrot wrote: Spanningtree portfast bpduguard en global sur le switch et non par interface deja, c'est un poil plus optimum ! Deja fait, pas fou ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: SWITCH - question spanning-tree ports edge
UDLD sur du copper faut pas avoir de bol :) Pour approfondir un peu, un bpdufilter en global configuration va aussi te permettre de perdre ton portfast si le port reçoit un BPDU. BPDU gard et portfast pour moi en général :) Bon vendredi. Le 23 septembre 2011 10:53, Damien Fleuriot m...@my.gd a écrit : On 9/23/11 10:49 AM, Fabien Delmotte wrote: Bonjour, Je pensais que UDLD était Unidirectional link détection et donc n'avait rien a voir avec le STP ? Par contre cela peut être un complément au STP, mais UDLD ne s'utilise que sur de la fibre Suis je dans l'erreur ? En effet pas de rapport avec STP ;) L'UDLD fonctionne aussi sur le copper: UDLD is a Layer 2 protocol that enables devices connected through fiber-optic or twisted-pair Ethernet cables [...] http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst2970/software/release/12.1_14_ea1/configuration/guide/swudld.html#wp1020819 J'essaye de blinder au mieux nos ports edge, et je considère les features suivantes: - virer le root guard depuis que j'ai mis du bpdufilter - ajouter du loop guard (est-ce qu'il y a un intérêt ? a mon avis ça sert surtout à se protéger des switchs non manageables, donc oui, intérêt) - ajouter de l'UDLD - ajouter du DAI --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Nicolas MICHEL Ingenieur Réseaux CCIE #29410 Tel: +33 6 08 72 75 97
Re: [FRnOG] Re: SWITCH - question spanning-tree ports edge
On 9/23/11 2:12 PM, Nicolas MICHEL wrote: UDLD sur du copper faut pas avoir de bol :) Pour approfondir un peu, un bpdufilter en global configuration va aussi te permettre de perdre ton portfast si le port reçoit un BPDU. BPDU gard et portfast pour moi en général :) Bon vendredi. Ici, portfast sur les ports access, portfast trunk sur les ports trunk non uplink. bpdufilter pour que les machines clientes ne voient rien, bpduguard pour que leur port tombe si ils font des conneries. En projet: - UDLD - DAI - DHCP snooping, c'est vrai que je l'avais pas mentionné mais ça serait vraiment une bonne idée Reste la question de: loopguard, intéressant ou pas, si oui sur quel type de port (edge, uplink) ... Sauf erreur, on ne peut pas avoir root et loop guard en même temps :/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Bonjour, Vu la nouvelle fracassante de ce matin, concernant les neutrinos (http://www.dailymotion.com/video/xl98r3_des-petites-particules-plus-rapides-qui-pourraient-tout_news), et du coup la reprise des travaux sur IPoT (http://kadreg.org/ipot/), je cherche un transit de 1 à 10Mb/s^2 avec un commit de 3600 secondes. Merci de me faire parvenir les propales pour hier, en privé, au taux de change de la date d'envoi du mail, pour une livraison à Paris TH2 ou Toulouse en l'an de grâce 2011. De préférence, merci de proposer un paiement par dépôt sur un compte épargne. Bien cordialement, -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
On 9/23/11 2:31 PM, Jérôme Nicolle wrote: Bonjour, Vu la nouvelle fracassante de ce matin, concernant les neutrinos (http://www.dailymotion.com/video/xl98r3_des-petites-particules-plus-rapides-qui-pourraient-tout_news), et du coup la reprise des travaux sur IPoT (http://kadreg.org/ipot/), je cherche un transit de 1 à 10Mb/s^2 avec un commit de 3600 secondes. Merci de me faire parvenir les propales pour hier, en privé, au taux de change de la date d'envoi du mail, pour une livraison à Paris TH2 ou Toulouse en l'an de grâce 2011. De préférence, merci de proposer un paiement par dépôt sur un compte épargne. Bien cordialement, Troll du vendredi ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Salut, On 09/23/2011 02:40 PM, Damien Fleuriot wrote: Troll du vendredi ? Sous prétexte que c'est vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. C'est désolant. -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
2011/9/23 Clement Cavadore clem...@cavadore.net: Salut, On 09/23/2011 02:40 PM, Damien Fleuriot wrote: Troll du vendredi ? Sous prétexte que c'est vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. C'est désolant. Deuxième troll du vendredi ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Le 23 septembre 2011 15:32, Fabrice fabric...@gmail.com a écrit : quelqu'un peut il me donner une définition du terme 10Gps lossless svp ? Contexte ? Ca pourrait être line-rate / pas de perte de paquet, mais c'est un peu la moindre des choses... -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Hi, Un port qui dispose de technos dites lossless ? Type Bandwidth Management (802.1Qaz), PFC (802.1Qbb) ou encore gestion de la congestion (802.1Qau) ? C'est comme CA que c'est écrit chez nous, hors contexte CA va être difficile d'aider. Cdt, Le 23 septembre 2011 15:32, Fabrice fabric...@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Je suis désolé de poser cette question qui peut paraître bête, mais quelqu'un peut il me donner une définition du terme 10Gps lossless svp ? Minifab
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. 2011/9/23 Pascal Gay p...@brocade.com Bonjour ** ** Il s’agit surement de Ethernet DCB (Date Center Bridging) ** ** http://en.wikipedia.org/wiki/Data_center_bridging ** ** Cordialement ** ** ** ** ** ** Pascal Gay ** ** *From:* owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] *On Behalf Of *Thomas Barandon *Sent:* vendredi 23 septembre 2011 16:16 *To:* Fabrice *Cc:* frnog *Subject:* [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless ** ** Hi, Un port qui dispose de technos dites lossless ? Type Bandwidth Management (802.1Qaz), PFC (802.1Qbb) ou encore gestion de la congestion (802.1Qau) ? C'est comme CA que c'est écrit chez nous, hors contexte CA va être difficile d'aider. Cdt, Le 23 septembre 2011 15:32, Fabrice fabric...@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Je suis désolé de poser cette question qui peut paraître bête, mais quelqu'un peut il me donner une définition du terme 10Gps lossless svp ? Minifab ** **
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Non non c'est bien Lossless (désolé pour la pub) Avec ses 2 processeurs Intel Xeon E5606 (soit 8 coeurs au total) et ses 24 Go de mémoire DDR3, le serveur XX propulse vos applications à toute vitesse. De plus, sa connexion réseau 10 Gbps Lossless vous assure une excellente qualité de service et une disponibilité accrue. Fab 2011/9/23 Julien Escario esca...@azylog.net Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
2011/9/23 Julien Escario esca...@azylog.net: Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. A priori chez eux ça veut dire : tu peux faire du iSCSI ou NFS pour monter tes VM sans stress. dixit Octave : Le réseau en 10Gbps lossless permet d'assurer la haute qualité de commutation (L2) avec beaucoup de packets par seconde. Techniquement je ne sais pas ce que ça implique, mais a priori c'est la même infra que pour leur propre système de cloud (le pCC). C'est surement que la capacité de switching est réellement supérieur à la somme de toutes les capacités des hosts connectés. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
2011/9/23 Fabrice fabric...@gmail.com: Non non c'est bien Lossless (désolé pour la pub) Ya pas de mal, mais le terme me fait vraiment penser à du bullshitotron de marketteux, je savais pas qu'il y en avait chez cet hébergeur... -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Bonjour Il s’agit surement de Ethernet DCB (Date Center Bridging) http://en.wikipedia.org/wiki/Data_center_bridging Cordialement Pascal Gay From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Thomas Barandon Sent: vendredi 23 septembre 2011 16:16 To: Fabrice Cc: frnog Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless Hi, Un port qui dispose de technos dites lossless ? Type Bandwidth Management (802.1Qaz), PFC (802.1Qbb) ou encore gestion de la congestion (802.1Qau) ? C'est comme CA que c'est écrit chez nous, hors contexte CA va être difficile d'aider. Cdt, Le 23 septembre 2011 15:32, Fabrice fabric...@gmail.commailto:fabric...@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Je suis désolé de poser cette question qui peut paraître bête, mais quelqu'un peut il me donner une définition du terme 10Gps lossless svp ? Minifab attachment: Mr Pascal Gay.vcf
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Le 23 septembre 2011 15:29, SadSkull sadsk...@gmail.com a écrit : 2011/9/23 Clement Cavadore clem...@cavadore.net: Salut, On 09/23/2011 02:40 PM, Damien Fleuriot wrote: Troll du vendredi ? Sous prétexte que c'est vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. C'est désolant. Deuxième troll du vendredi ? --- Le premier et le plus beau troll depuis longtemps ! La partie sur les neutrinos et l'IPoT n'était pas un troll mais une RFC en avance sur son temps. Ou en retard, ça dépend depuis quelle date Jérome nous parle.
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Le 23/09/2011 16:57, Julien Richer a écrit : 2011/9/23 Julien Escario esca...@azylog.net: Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. A priori chez eux ça veut dire : tu peux faire du iSCSI ou NFS pour monter tes VM sans stress. dixit Octave : Le réseau en 10Gbps lossless permet d'assurer la haute qualité de commutation (L2) avec beaucoup de packets par seconde. Techniquement je ne sais pas ce que ça implique, mais a priori c'est la même infra que pour leur propre système de cloud (le pCC). C'est surement que la capacité de switching est réellement supérieur à la somme de toutes les capacités des hosts connectés. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ On doit parler de port à 10Gbit/s dédié 1:1 et non en oversubscription (1:2, 1:4, 1:8) à un endroit x ou y. Cordialement, -- Ducassou Laurent Université de Bordeaux - Service T.I.C Gestion et Exploitation du Réseau REAUMUR --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
On Fri, 23 Sep 2011 16:08:51 +0200, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr said: Le 23 septembre 2011 15:32, Fabrice fabric...@gmail.com a écrit : quelqu'un peut il me donner une définition du terme 10Gps lossless svp ? Contexte ? Ca pourrait être line-rate / pas de perte de paquet, mais c'est un peu la moindre des choses... Enfin, 10Gbps lossless c'est dans la meme serie avec full-duplex compression. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Vu sa mission actuelle je dirais au début des années 90. /privatejoke Le 23 septembre 2011 17:13, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com a écrit : Le 23 septembre 2011 15:29, SadSkull sadsk...@gmail.com a écrit : 2011/9/23 Clement Cavadore clem...@cavadore.net: Salut, On 09/23/2011 02:40 PM, Damien Fleuriot wrote: Troll du vendredi ? Sous prétexte que c'est vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. C'est désolant. Deuxième troll du vendredi ? --- Le premier et le plus beau troll depuis longtemps ! La partie sur les neutrinos et l'IPoT n'était pas un troll mais une RFC en avance sur son temps. Ou en retard, ça dépend depuis quelle date Jérome nous parle.
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
si on utilise les switchs de la gamme cisco nexus on appele ce reseau lossless (moi je prefere lostless) et si on utilise du (simple) catalyst on n'appele pas ce reseau avec un nom commercial. c'est du reseau. c'est tout. si vous voulez connaitre les avantages côté marketing de nexus et catalyst il y a un site pour ça www.cisco.com de point de vue client ce que moi je voie comme avantage est que le port du serveur est passif et il est attaché sur 2 équipements actifs. c'est comme spantree mais c'est du port channel, virtual port channel si on veut être precis. on utilise donc tous les liens et donc on a pas mal de bp. ça permet de mettre à jour tous les équipements à chaud sans generer de panne. quand c'est interessant ? dans le cas de stockage car si votre serveur iSCSI perd quelques packets rapidement votre filesystem est down. jusqu'au là il fallait mettre 2 équipements sur 2 cartes reseaux avec multi path en iSCSI. avec le reseau lostless(c) on peut tourner avec 1 seul port pour le même type de fonctionnement. puis il y a plein d'autres avantages point de vue technique et gestion dans le datacentre. puis le cout 10G, puis le fait qu'on peut livrer du 1G avec la bp garantit sur l'ensemble du reseau interne qui est très interessant (encore une fois) pour le stockage. ça fait par exemple presque 2 ans qu'on livre les serveurs avec du 10G en volume, pour qui ? pour les clients qui font 2-3Gbps de trafic interne. on boucle .. apres, on va dire que catalyst c'est du beton en terme de fiabilitée et bug, mais côté cout, capacité de commutation qos, etc ça date des années 2005-2006. d'où la penurie de bug et la richesse de la plateforme dans sa globalité. nexus ne sait pas (bien) router par exemple. c'est un super L2, mais côté L3 c'est pas vraiment fait pour. pour finir parlons brutalement: - kimsufi, sp sont connectés en catalyst - eg 1G, mg 10G, hg 10G sur nexus avec 1 port reseau - pcc 1G ou 10G sur nexus avec 2 ports reseaux comme cette ml n'est pas ovh, ça sera tout pour moi. On Fri, Sep 23, 2011 at 04:41:55PM +0200, Julien Escario wrote: Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
bonjour Ces technos ne sont pas exclusives Cisco elles existent aussi chez d'autres constructeurs comme Brocade dans la Gamme VDX par exemple et aussi dans l'offre Datacenter de Juniper ou Arista entre autres Pascal Gay De : owner-fr...@frnog.org [owner-fr...@frnog.org] de la part de o...@ovh.net [o...@ovh.net] Date d'envoi : vendredi 23 septembre 2011 18:39 À : Julien Escario Cc : Liste FRnoG Objet : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless si on utilise les switchs de la gamme cisco nexus on appele ce reseau lossless (moi je prefere lostless) et si on utilise du (simple) catalyst on n'appele pas ce reseau avec un nom commercial. c'est du reseau. c'est tout. si vous voulez connaitre les avantages côté marketing de nexus et catalyst il y a un site pour ça www.cisco.com de point de vue client ce que moi je voie comme avantage est que le port du serveur est passif et il est attaché sur 2 équipements actifs. c'est comme spantree mais c'est du port channel, virtual port channel si on veut être precis. on utilise donc tous les liens et donc on a pas mal de bp. ça permet de mettre à jour tous les équipements à chaud sans generer de panne. quand c'est interessant ? dans le cas de stockage car si votre serveur iSCSI perd quelques packets rapidement votre filesystem est down. jusqu'au là il fallait mettre 2 équipements sur 2 cartes reseaux avec multi path en iSCSI. avec le reseau lostless(c) on peut tourner avec 1 seul port pour le même type de fonctionnement. puis il y a plein d'autres avantages point de vue technique et gestion dans le datacentre. puis le cout 10G, puis le fait qu'on peut livrer du 1G avec la bp garantit sur l'ensemble du reseau interne qui est très interessant (encore une fois) pour le stockage. ça fait par exemple presque 2 ans qu'on livre les serveurs avec du 10G en volume, pour qui ? pour les clients qui font 2-3Gbps de trafic interne. on boucle .. apres, on va dire que catalyst c'est du beton en terme de fiabilitée et bug, mais côté cout, capacité de commutation qos, etc ça date des années 2005-2006. d'où la penurie de bug et la richesse de la plateforme dans sa globalité. nexus ne sait pas (bien) router par exemple. c'est un super L2, mais côté L3 c'est pas vraiment fait pour. pour finir parlons brutalement: - kimsufi, sp sont connectés en catalyst - eg 1G, mg 10G, hg 10G sur nexus avec 1 port reseau - pcc 1G ou 10G sur nexus avec 2 ports reseaux comme cette ml n'est pas ovh, ça sera tout pour moi. On Fri, Sep 23, 2011 at 04:41:55PM +0200, Julien Escario wrote: Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Pour les cartes 10Gbps PC, j'ai mesuré des perfs allant de 2Mpps à 14Mpps sur le même serveur à base de Xeon 5550. Mais comme sur une liaison 10Gbps très chargée, on n'a en gros que 2.5Mpps par seconde, est-ce que ça a une importance? Détecter un DDOS pour tenter d'y résister? François-Frédéric -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Julien Richer Envoyé : vendredi 23 septembre 2011 16:58 À : Liste FRnoG Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless 2011/9/23 Julien Escario esca...@azylog.net: Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 lettres :). L'offre Milieu de gamme exactement. Merci pour Vos retour. Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau interne. A priori chez eux ça veut dire : tu peux faire du iSCSI ou NFS pour monter tes VM sans stress. dixit Octave : Le réseau en 10Gbps lossless permet d'assurer la haute qualité de commutation (L2) avec beaucoup de packets par seconde. Techniquement je ne sais pas ce que ça implique, mais a priori c'est la même infra que pour leur propre système de cloud (le pCC). C'est surement que la capacité de switching est réellement supérieur à la somme de toutes les capacités des hosts connectés. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question bête, 10 Gbps lossless
Bonsoir, En fait, et si c'est bien ce que je crois, le lossless dans le cas des Nexus est liée a l’arrivée de FCoE, donc la nécessité d'avoir une classe de service sur laquelle la perte de paquet n'est pas tolérable. C'est une amélioration de la fonction pause qui existait déjà dans Ethernet, mais s'appliquait a toute l'interface, alors que la, ça s'applique a une file hardware uniquement (mappee sur une classe de service du coup). C'est un sous segment de Datacenter Bridging, la fameuse 802.1Qbb, ou Priority-based flow control ( http://en.wikipedia.org/wiki/Priority-based_Flow_Control), mais pour que ce soit valable, il faut : 1) une CNA cote serveur 2) du switch compatible 802.1Qbb cote access 3) configurer la classe de service qui va bien sur les Nexus*, et mapper du trafic dedans, en général le trafic FCoE * Ou Brocade/Juniper/Arista compatible avec cette norme, ne froissons personne. Apres l’intérêt d'un lossless sur du trafic TCP/IP qui par définition gère la congestion par diminution de la fenêtre d'envoi des qu'un équipement du réseau commence a dropper des paquets, hein ... a part si vraiment on veut s'amuser a exploser les buffers des switchs pour s'amuser ? Sur du pur UDP, genre du RTP, a la limite, mais je connais peu d’hébergeur acceptant d’héberger des RTP Forwarders (pour cause). En plus, y a un cote dangereux a PFC : plus la distance augmente plus l'impact cote taille des buffers des interfaces est enorme. Cf le white paperhttp://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps9441/ps9670/white_paper_c11-542809_ns783_Networking_Solutions_White_Paper.htmlde Cisco sur le sujet, sur les Nexus, il ne faut pas depasser 50m entre le Nexus 5k et la CNA du serveur. C'est donc bien pour du FCoE *, donc un truc tout neuf déployé en Top of Rack sur du twinax ou de la fibre (car cerise sur le gateau, en 10G-BaseT, le temps de sérialisation se compte en microseconde, donc trop long pour activer PFC sans exploser les buffers des switchs...). * eventuellement iSCSI, mais vu que tu achetes une CNA, autant faire du FCoE. Rien que dans Nexenta c'est supporte, et au moins t'as toute la stack SAN avec les VSAN et le zoning, ca evite les confs LUN masking cote baie. Je dis ca, venant du reseau le zoning me parait toujours plus cohérent que le LUN Masking, mais bon c'est personnel. A+ Guillaume PS : le C6K date de 1999http://blogs.cisco.com/news/the_unified_computing_story_or_ciscos_history_in_the_data_center/, en 2005-2006 y avait déjà les SUP720 et les cartes ACE, mais le châssis etait la depuis bien plus longtemps ! PS2 : le Nexus 7k tourne OSPF/BGP et même MPLS depuis la 5.2, et tout ca en dualstack, et avec la full routing Internet si besoin. Pour beaucoup c'est amplement suffisant comme routage... 2011/9/23 o...@ovh.net si on utilise les switchs de la gamme cisco nexus on appele ce reseau lossless (moi je prefere lostless) et si on utilise du (simple) catalyst on n'appele pas ce reseau avec un nom commercial. c'est du reseau. c'est tout. si vous voulez connaitre les avantages côté marketing de nexus et catalyst il y a un site pour ça www.cisco.com de point de vue client ce que moi je voie comme avantage est que le port du serveur est passif et il est attaché sur 2 équipements actifs. c'est comme spantree mais c'est du port channel, virtual port channel si on veut être precis. on utilise donc tous les liens et donc on a pas mal de bp. ça permet de mettre à jour tous les équipements à chaud sans generer de panne. quand c'est interessant ? dans le cas de stockage car si votre serveur iSCSI perd quelques packets rapidement votre filesystem est down. jusqu'au là il fallait mettre 2 équipements sur 2 cartes reseaux avec multi path en iSCSI. avec le reseau lostless(c) on peut tourner avec 1 seul port pour le même type de fonctionnement. puis il y a plein d'autres avantages point de vue technique et gestion dans le datacentre. puis le cout 10G, puis le fait qu'on peut livrer du 1G avec la bp garantit sur l'ensemble du reseau interne qui est très interessant (encore une fois) pour le stockage. ça fait par exemple presque 2 ans qu'on livre les serveurs avec du 10G en volume, pour qui ? pour les clients qui font 2-3Gbps de trafic interne. on boucle .. apres, on va dire que catalyst c'est du beton en terme de fiabilitée et bug, mais côté cout, capacité de commutation qos, etc ça date des années 2005-2006. d'où la penurie de bug et la richesse de la plateforme dans sa globalité. nexus ne sait pas (bien) router par exemple. c'est un super L2, mais côté L3 c'est pas vraiment fait pour. pour finir parlons brutalement: - kimsufi, sp sont connectés en catalyst - eg 1G, mg 10G, hg 10G sur nexus avec 1 port reseau - pcc 1G ou 10G sur nexus avec 2 ports reseaux comme cette ml n'est pas ovh, ça sera tout pour moi. On Fri, Sep 23, 2011 at 04:41:55PM +0200, Julien Escario wrote: Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Nan, mais c'etait plutot drole. Ca donne même a réfléchir. Disons que la nuit derniere, mon monitoring me réveille pour un serveur en indispo. Qui me dis que la session TCP responsable de l'alerte n'a pas été troublée par l'ingestion impromptue d'un pigeon responsable du transit IPoACoT par ma femme ? Et du coup, mon manque de sommeil proviendrai d'une volonté de décompresser suite à la fausse alerte de monitoring, donc restau, donc ingestion du pigeon, donc alerte en pleine nuit, mais la veille, entrainant le reste des évenements On retrouve bien la le paradoxe de la causalité propre à toute réflexion sur les trames IPoT. Si vous trouvez un transitaire IPoT, tuez le pour moi. Bonne nuit et bonne fin de trolldi. Et pour les mauvais esprits : ouais, c'est désolant. Mais marrant. On Fri, 23 Sep 2011 18:53:02 +0200, Thomas Barandon wrote: Vu sa mission actuelle je dirais au début des années 90. /privatejoke Le 23 septembre 2011 17:13, Guillaume Barrot a écrit : Le 23 septembre 2011 15:29, SadSkull a écrit : 2011/9/23 Clement Cavadore : Salut, On 09/23/2011 02:40 PM, Damien Fleuriot wrote: Troll du vendredi ? Sous prétexte que cest vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. Cest désolant. Deuxième troll du vendredi ? --- Le premier et le plus beau troll depuis longtemps ! La partie sur les neutrinos et lIPoT nétait pas un troll mais une RFC en avance sur son temps. Ou en retard, ça dépend depuis quelle date Jérome nous parle. Links: -- [1] mailto:clem...@cavadore.net [2] mailto:sadsk...@gmail.com [3] mailto:guillaume.bar...@gmail.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Ça me rappelle un Passport 8600 Nortel qui continuait a envoyer des traps SNMP plusieurs mois après avoir été démonté ... un précurseur de l'IPoT ! N’empêche qu'on a jamais su d'ou venaient ces traps ! Le 23 septembre 2011 23:02, Julien Gormotte jul...@gormotte.info a écrit : Nan, mais c'etait plutot drole. Ca donne même a réfléchir. Disons que la nuit derniere, mon monitoring me réveille pour un serveur en indispo. Qui me dis que la session TCP responsable de l'alerte n'a pas été troublée par l'ingestion impromptue d'un pigeon responsable du transit IPoACoT par ma femme ? Et du coup, mon manque de sommeil proviendrai d'une volonté de décompresser suite à la fausse alerte de monitoring, donc restau, donc ingestion du pigeon, donc alerte en pleine nuit, mais la veille, entrainant le reste des évenements On retrouve bien la le paradoxe de la causalité propre à toute réflexion sur les trames IPoT. Si vous trouvez un transitaire IPoT, tuez le pour moi. Bonne nuit et bonne fin de trolldi. Et pour les mauvais esprits : ouais, c'est désolant. Mais marrant. On Fri, 23 Sep 2011 18:53:02 +0200, Thomas Barandon wrote: Vu sa mission actuelle je dirais au début des années 90. /privatejoke Le 23 septembre 2011 17:13, Guillaume Barrot a écrit : Le 23 septembre 2011 15:29, SadSkull a écrit : 2011/9/23 Clement Cavadore : Salut, On 09/23/2011 02:40 PM, Damien Fleuriot wrote: Troll du vendredi ? Sous prétexte que cest vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. Cest désolant. Deuxième troll du vendredi ? --- Le premier et le plus beau troll depuis longtemps ! La partie sur les neutrinos et lIPoT nétait pas un troll mais une RFC en avance sur son temps. Ou en retard, ça dépend depuis quelle date Jérome nous parle. Links: -- [1] mailto:clem...@cavadore.net [2] mailto:sadsk...@gmail.com [3] mailto:guillaume.barrot@gmail.**com guillaume.bar...@gmail.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Cordialement, Guillaume BARROT
RE: [FRnOG] Recherche fournisseur de transit IPoT
Jérôme Nicolle a écrit: et du coup la reprise des travaux sur IPoT (http://kadreg.org/ipot/), je cherche un transit de 1 à 10Mb/s^2 avec un commit de 3600 secondes. Damien Fleuriot a écrit: Troll du vendredi ? Cela allait sans dire. Clement Cavadore a écrit: Sous prétexte que c'est vendredi, on croit pouvoir tout se permettre... Cette mailing ne présente plus le moindre intérêt. C'est désolant. Je pense que tu es dans la minorité. Hier soir (ici, donc vendredi pour la liste) j'ai désespérément cherché une réponse à la baraque à frites + serveurs à refroidissement à l'huile; sans succès donc je me suis abstenu. Pour les intéressés, j'avais un plan d'enfer à base de vodka distillée avec les pelures des patates qui font les frites, l'alambic étant dans les serveurs. Mais je ne me rappelle pas tous les détails, j'avais bu de l'eau ferrugineuse. Pire que le Stroh ;-) Bon, un peu plus sérieux, étant un passionné d'exploration de l'univers, faudra bien penser à un protocole permettant de surfer le web quand nous enverrons quelqu'un sur Mars. Ce n'est pas pour demain, mais ça finira bien par arriver. Même pour quelqu'un à Lagrange 1 ou sur la Lune, la latence devient un problème. 20ms pour sortir de ta colo? 200ms pour aller de la côte ouest des iouéssè (moi) à Paris? C'est de la gnognotte. (Hey, ça passe par Néo Télécoms sur le hop 15! Salut Maunier) Essaie donc de surfer avec 2600ms de latence. Eh, on est vendredi. Mes $0.02. Qui deviennent de plus en plus de pognon par rapport à €0.02, Merci la Grèce. [ Tant que j'y suis avec les conneries, il s'affiche bien le symbole Euro ci-dessus? Avec mon clavier, c'est alt-0128 ;-) ] Michel. C:\Documents and Settings\Administratortracert www.frnog.org Tracing route to www.frnog.org [193.30.227.170] over a maximum of 30 hops: 1 6 ms10 ms 2 ms cisco.arneill-py.sacramento.ca.us [192.168.222.1] 249 ms49 ms53 ms 69-12-226-1.static.dsltransport.net [69.12.226.1] 349 ms52 ms48 ms 139.at-1-1-0.gw3.200p-sf.sonic.net [70.36.211.61] 449 ms48 ms51 ms 0.ae2.gw.200p-sf.sonic.net [70.36.211.53] 554 ms48 ms49 ms as0.gw2.200p-sf.sonic.net [208.106.96.250] 649 ms55 ms49 ms 0.xe-6-0-0.gw.pao1.sonic.net [64.142.0.110] 753 ms50 ms52 ms xe-1-0-6.ar1.pao1.us.nlayer.net [69.22.130.85] 850 ms59 ms50 ms ae0-70g.cr1.pao1.us.nlayer.net [69.22.153.18] 950 ms52 ms50 ms ae1-60g.cr1.sfo1.us.nlayer.net [69.22.143.169] 1066 ms68 ms65 ms xe-0-0-3.cr1.slc1.us.nlayer.net [69.22.142.96] 11 101 ms 100 ms 101 ms xe-5-2-0.cr1.ord1.us.nlayer.net [69.22.142.101] 12 172 ms 118 ms 124 ms xe-9-2-0.cr1.ewr1.us.nlayer.net [69.22.142.75] 13 119 ms 118 ms 117 ms ae3-70g.cr1.nyc3.us.nlayer.net [69.31.95.146] 14 125 ms 124 ms 124 ms ae1-50g.ar1.nyc3.us.nlayer.net [69.31.95.194] 15 122 ms 127 ms 118 ms neotelecoms.tienyc.telxgroup.net [206.126.115.24] 16 206 ms 190 ms 195 ms xe3-2-0.tcr1.gs.par.as8218.eu [83.167.55.82] 17 190 ms 200 ms 189 ms xe0-0-0.tcr1.gs.par.as8218.eu [83.167.56.172] 18 235 ms 401 ms 418 ms 46.255.176.149 19 216 ms 204 ms 211 ms ge-1-2-vl1029.br2.eqx.par.w2my.net [79.143.241.38] 20 198 ms 199 ms 210 ms ge-0-25.core2.eqx.absolight.net [79.143.243.22] 21 211 ms 199 ms 211 ms fe-0-0.ecl1.rdb.absolight.net [79.143.240.18] 22 196 ms 196 ms 197 ms murder1.rdb.absolight.net [193.30.227.170]
