Re: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

[Breizh]

Le Sat, 27 Apr 2019 02:33:05 +
Michel Py  a écrit:
> > Breizh a écrit :
> > Et justement, la compétence on l'obtient par la formation.  
> 
> Quelle connerie. La compétence, on l'obtient dans ce métier par
> "l'apprentissage par le kilométrage".
>
> La formation, c'est ce que je faisais il y a 15 ans quand
> j'enseignais une classe de réseau à l'Université de Californie qui
> incluait IPv6. Tu faisais partie du 6bone ? t'as quoi à m'apprendre
> à part troller sans recul ? IPv6, je l'avais il y a 20 ans sur un
> Cisco 2500.

Ok, mal exprimé. Mais pour faire du kilométrage, faut bien avoir
appris à conduire au début. Et là il était question de « ne pas se
former par manque de temps », et comme il est question d'IPv6, j'ai
supposé que les personnes qui refusaient ces formation n'avait pas eu
cette formation initiale.

> Le troll de la liste du FRnOG, c'est moi.

Je vois ça. J'suis pas tellement un troll, je dis juste que je pense.
J'admet que mon expérience est assez limitée. Mais bon, on parle
d'IPv4 et IPv6, et même si je ne saurais pas te citer l'utilité de
chaque bit un à un dans l'ordre d'un paquet IP, j'arrive à configurer
le réseau correctement, en v4 comme en v6. C'est peut-être le manque
d'expérience qui fait que ça me gêne pas de lire de la doc et prendre
le temps de bien faire, on verra à terme.

En fait, je voulais surtout avoir des arguments plus avancés que « ça
fait chier de s'emmerder » ou « t'façon ça sers à rien, ça apporte
rien ». Me suis adressé à la mauvaise personne. Tant pis.

> Les conneries genre "on éteint IPv4", çà garantit que ton CV va se
> faire dégager d'entrée, à part bien sur pour les DSI innombrables
> qui vont dès demain demander IPv6 pour hier.

Évidemment, dis comme ça. Mais savoir gérer les deux, ça fait plus
sérieux sur le CV que dire qu'IPv6 n'a aucune chance et qu'il vaut
mieux continuer à maintenir l'existant au lieu d'essayer d'avancer.

> T'as les couilles de poster ta vraie identité, au lieu de troller
> anonymement ?

Ouh, ça c'est bas. Je considère mon pseudonymat comme ma vraie
identité, je vois pas le problème. Si c'est qui te pose soucis, sache
que non, je ne changerais pas de pseudo à chaque message pour troller,
et je ne suis pas « un autre » qui se masque quand il a peur des
réponses. Et puis ça t'avancerais à quoi que je te dise mon nom à
l'État civil ?

Bref, j'suis pas là pour batailler. Mon point, c'est pas tellement
qu'il faut éteindre IPv4 au plus vite, mais juste qu'il y a strictement
aucune raison de ne pas faire d'IPv6 quand on en a l'occasion. Mais
bon, chacun fait ce qu'il veut, j'espère juste qu'IPv6 arrivera à
prendre la place, parce que ça a des avantages certains, et qui quitte
à se débarrasser d'un des deux, je préférerais que ce soit IPv4 qui
parte. Et dans le cas contraire, on fera avec, après tout, tant que ça
marche…

Du coup ce sera tout pour moi, bonne soirée / journée / nuit /
continuation (rayez les mentions inutiles).

> Michel.

Breizh.


pgpUazUIgfC_x.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP

RE: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

[Michel Py]

> Breizh a écrit :
> Et justement, la compétence on l'obtient par la formation.

Quelle connerie. La compétence, on l'obtient dans ce métier par 
"l'apprentissage par le kilométrage".

La formation, c'est ce que je faisais il y a 15 ans quand j'enseignais une 
classe de réseau à l'Université de Californie qui incluait IPv6.
Tu faisais partie du 6bone ? t'as quoi à m'apprendre à part troller sans recul ?
IPv6, je l'avais il y a 20 ans sur un Cisco 2500.

Le troll de la liste du FRnOG, c'est moi.
Les conneries genre "on éteint IPv4", çà garantit que ton CV va se faire 
dégager d'entrée, à part bien sur pour les DSI innombrables qui vont dès demain 
demander IPv6 pour hier.

T'as les couilles de poster ta vraie identité, au lieu de troller anonymement ?

Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

[Breizh]

Le Sat, 27 Apr 2019 01:12:17 +
Michel Py  a écrit:
> > Denis Fondras a écrit :
> > Et c'est pour ça que c'est une bonne idée de s'y mettre
> > aujourd'hui. L'écosystème est relativement simple par rapport à
> > v4, on gagne de l'expérience pour affronter les problèmes à venir.
> > Ceux qui maitrisent aujourd'hui vont se faire un paquet de thunes
> > quand les DSI vont vouloir du v6 pour hier  
> 
> Les DSI vont vouloir du v6 pour hier ? ben ils se bousculent pas au
> portillon, hein ? J'en connais plein, si tu les payes assez ils le
> feront. Cà fait 20 ans qu'on nous la pond celle-là aussi. Combien tu
> me donnes, et en cash et en main d'oeuvre ?

Certains font du dual-stack systématique, avec priorité en IPv6 (IPv4
en fallback) depuis quelques années déjà, et avec le temps y'en a de
plus en plus, de ce que je vois.

> > La resistance d'IPv4,  
> 
> Euh c'est pas la résistance, c'est la majorité établie qui est de
> loin le protocole le plus répandu et celui qui est impossible à
> remplacer. Ne confondons pas les choses.

Si, si, il peut être remplacé. IPv6 marche déjà pour tout ceux qui
s'en serve, IPv4 ne restera que tant que certains auront la flemme de
configurer le réseau correctement. Si les nouvelles générations sont
bien formées (et ça commence à être le cas), ça devrait aller.

> > c'est le temps que l'on n'a pas pour faire du v6 :)

C'est sûr que tout refaire en IPv6 quand ça a pas été prévu prends du
temps, mais si c'est uniquement au renouvellement du parc, de la conf,
de l'équipe, au fur et à mesure, ça se trouve, quelques minutes, à
condition d'avoir la compétence.

> > Donc si tu
> > présentes une formation, des docs, n'importe quoi qui va prendre
> > du temps, c'est mort. Il faut faire à la place des refractaires,
> > c'est la seule solution qui marche.  

Et justement, la compétence on l'obtient par la formation. Si certains
ne veulent pas se former par manque de temps, alors il faut bien
former les nouveaux : eux ils n'ont que ça à faire, se former.

> Oui justement, ou ils sont les deux ingés réseau a plein temps plus
> les 5 développeurs dont j'ai besoin ? C'est toi qui les payes ?
> 
> 
> > Guillaume Barrot a écrit :
> > Ou alors il faudrait une incitation financière (technique ne
> > servant à rien) de la part de gros hébergeurs : si sur ton
> > serveur tu n'as pas configuré le dual stack, tu payes plus cher.  
> 
> Réponse immédiate : je vais voir chez la concurrence. Il va toujours
> y avoir un concurrent qui va se démarquer.

Ça existe déjà, dans le sens inverse : si vous prenez pas d'IPv4, ça
coûte moins cher chez quelques hébergeurs. Après tout l'IPv4 est de
moins en moins indispensable pour un serveur, seulement si on a des
visiteurs qui n'ont pas d'IPv6. Ce qui permet d'avoir une multitude de
petits qui peuvent s'en passer, à défaut d'avoir des gros acteurs.

> > Qui, honnêtement, y croit ?  

Pas mal de monde, de ce que j'ai pu lire sur fil et voir en général,
notamment les nouvelles générations qui ont appris IPv6 en même temps
qu'IPv4, et avec mise en avant de tous les avantages.

J'en fait partie, en réalité. Et clairement, y'a aucune raison de se
galérer avec IPv4, à faire du NAT etc, alors qu'IPv6 permet de faire
simple et efficace, et intégrant au passage tout ce qui a été oublié
dans IPv4 (fini le DHCP – sauf cas particuliers –, fini le NAT qui
est un enfer à gérer). Je continue de faire de l'IPv4 au même titre
que je garde le port 80 ouvert : y'a encore des pratiques dépassées
qui traînent et qui apprécient pas les configs un poil trop modernes.

Puis c'est sûr qu'en se disant que ça sers à rien de changer, ça
changera, tiens. Heureusement que tout le monde pense pas comme ça,
notamment dans le domaine de la sécurité…

> 
> Il y en a qui croient que la terre est plate. Ou que la station
> spatiale vas s'écraser sur Paris.
>
> Paco, reviens ! A la prochaine éclipse, raconte que le monde va
> éteindre IPv4.
> 
> Michel.
> 

Breizh.




pgpXI8KOMFFUX.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP

RE: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

[Michel Py]

> Denis Fondras a écrit :
> Et c'est pour ça que c'est une bonne idée de s'y mettre aujourd'hui. 
> L'écosystème est relativement
> simple par rapport à v4, on gagne de l'expérience pour affronter les 
> problèmes à venir. Ceux qui
> maitrisent aujourd'hui vont se faire un paquet de thunes quand les DSI vont 
> vouloir du v6 pour hier

Les DSI vont vouloir du v6 pour hier ? ben ils se bousculent pas au portillon, 
hein ?
J'en connais plein, si tu les payes assez ils le feront. Cà fait 20 ans qu'on 
nous la pond celle-là aussi.
Combien tu me donnes, et en cash et en main d'oeuvre ?

> La resistance d'IPv4,

Euh c'est pas la résistance, c'est la majorité établie qui est de loin le 
protocole le plus répandu et celui qui est impossible à remplacer. Ne 
confondons pas les choses.

> c'est le temps que l'on n'a pas pour faire du v6 :) Donc si tu présentes une 
> formation, des docs, n'importe quoi
> qui va prendre du temps, c'est mort. Il faut faire à la place des 
> refractaires, c'est la seule solution qui marche.

Oui justement, ou ils sont les deux ingés réseau a plein temps plus les 5 
développeurs dont j'ai besoin ?
C'est toi qui les payes ?


> Guillaume Barrot a écrit :
> Ou alors il faudrait une incitation financière (technique ne servant à rien) 
> de la part de gros
> hébergeurs : si sur ton  serveur tu n'as pas configuré le dual stack, tu 
> payes plus cher.

Réponse immédiate : je vais voir chez la concurrence. Il va toujours y avoir un 
concurrent qui va se démarquer.

> Qui, honnêtement, y croit ?

Il y en a qui croient que la terre est plate. Ou que la station spatiale vas 
s'écraser sur Paris.

Paco, reviens ! A la prochaine éclipse, raconte que le monde va éteindre IPv4.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Guillaume Barrot]

Ce qui montre que le vrai soucis d'IPV6, c'est que ça n'amène rien (quand
on a déjà de l'IPv4).

Ou alors il faudrait une incitation financière (technique ne servant à
rien) de la part de gros hébergeurs : si sur ton  serveur tu n'as pas
configuré le dual stack, tu payes plus cher.
(Coucou OVH)

Qui, honnêtement, y croit ?

Le ven. 26 avr. 2019 à 22:42, Kirth Gersen  a écrit :

> Ca fera comme avec HTTPS, un jour Google va décider seul dans son coin
> que les sites web sans IPv6 auront un rank réduit et tout le monde va
> se précipiter...au debut ca ne concernera que les sites web mais par
> effet buzz + influençabilité des DSI ca se propagera.
>
> Le ven. 26 avr. 2019 à 22:30, Pierre Colombier  a
> écrit :
> >
> > Critique facile mais non, je ne baisse pas les bras en me disant que ça
> > ira bien comme ça jusqu'à ma retraite (d'ailleurs, non, ça n'ira
> > probablement pas jusque là.)
> >
> > Simplement, disposant d'une énergie limitée, je l'emploie
> > prioritairement à répondre à la demande exprimée et si il y en avait une
> > avec ipv6, je serais prêt à y répondre. C'est pas franchement compliqué
> > voir même largement plus simple que de se faire des noeuds au cerveau
> > avec des dizaines de règles de dst-nat et des problèmes de conntracking.
> > Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours, ça va être beaucoup de
> > taf mais je suis partant et plutôt confiant .
> >
> > Par contre, me cogner la double stack pour le plaisir de dire que je
> > fais de l'internet du futur dont personne n'a rien à branler, bah
> > non...  De mon point de vue, il n'y a toujours pas de demande et je suis
> > de toute façon trop petit pour espérer avoir la moindre influence en
> > jouant la locomotive.
> >
> > Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y
> > compris avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas
> > possible.
> >
> > Note : 70% ipv6 pour le mail?
> >
> > Pas sûr qu'il y ait lieu de s'en réjouir. Quel est le niveau de
> > corrélation avec gmail+ hotmail+ aws ?
> >
> >
> >
> > On 26/04/2019 17:57, Wallace wrote:
> > >
> > > Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de
> > > ses applications et de son infra pour cause de départ à la retraite
> > > dans 4 ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces
> > > évolutions et par dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite.
> > >
> > > Dommage de baisser les bras.
> > >
> > > Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4
> > > pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas
> > > d'intérêt pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non
> > > plus l'intérêt et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait
> > > rien. Mais fin 2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il
> > > n'y aura plus d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute
> > > de petits subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel
> > > acteur dans les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une
> > > structure ayant des v4.
> > >
> > > Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des
> > > CDN ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4.
> > >
> > > Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon
> > > côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à
> > > 70% comme quoi ça bouge.
> > >
> > > Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit :
> > >> Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me
> > >> lâche...
> > >>
> > >> Je fais le diagnostique inverse de Wallace.
> > >>
> > >> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.
> > >>
> > >> Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de
> > >> temps pour une très faible proportion de trafic.
> > >>
> > >> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire
> > >> moins de 10% des cas.
> > >>
> > >> Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste
> > >> s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans
> > >> quelques années.
> > >>
> > >> A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre
> > >> leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans
> > >> on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas
> > >> impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore
> > >> largement majoritaire.
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote:
> > >>>
> > >>> Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services
> > >>> configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4
> > >>> on en veut plus.
> > >>>
> > >>> L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ...
> > >>> Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards
> > >>> de ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien
> > >>> après un peu de politique vis à vis des DSI.
> > 

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[frnog . kapush]

On vendredi 26 avril 2019 21:44:13 CEST Michel Py - michel@arneill-
py.sacramento.ca.us wrote:
> 
> > je pense que dans 10 ans on aura certainement généralisé le NAT pour tout
> > ce qui n'a pas impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera
> > encore largement majoritaire.
> 
> Je partage cette analyse.

Pas moi.

Mon analyse dépasse un peu le cadre v4/v6, car elle tends à rejoindre l'idée 
qui fait de plus en plus tâche d'huile que dans 10 ans il est probable que 
l'on ait à faire face à une situation d'effondrement sociétale sous une forme 
ou une autre mais qui aura sans aucun doute une composante de pénurie 
énergétique qui va changer la manière d'opérer le réseau, si toutefois il 
reste un réseau à opérer.

Si la Russie s'y prépare depuis des années en développant la résilience de 
leur RUnet qui peut désormais fonctionner de manière autonome ou presque, 
c'est une exception et pour la plupart des pays il n'y a pas de plan de 
sauvegarde du réseau pour faire face à une catastrophe qui semble désormais 
inévitable et qui ne fait que se rapprocher.










 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Denis Fondras]

> Des sites sympa à proposer , des formations ,des how-to a fournir pour
> finir de convaincre la resistance de l ipv4?
>

La resistance d'IPv4, c'est le temps que l'on n'a pas pour faire du v6 :)
Donc si tu présentes une formation, des docs, n'importe quoi qui va prendre du
temps, c'est mort. Il faut faire à la place des refractaires, c'est la seule
solution qui marche.

> Une question que je me pose ... sur la sécu des réseaux et
> proportionnellement il y a plus d'attaques en ipv4 Vs ipv6?
> Les outils de pentest sont tous dispo en ipv6?
>

Fernando Gont fait du bon travail sur les outils de test de la stack. Pour les
outils qui testent des applis, je ne ferai pas confiance à un outil qui ne gère
pas le dual-stack, ça veut probablement dire que le dev a "oublié" de gérer
d'autres cas.

> Si j utilise de l'iot sur mon LAN en full Ipv6 combien de cadavre je laisse
> derrière moi sur mon lan?

Pas pire qu'en v4 :D

> C est dure de faire évoluer les choses lorsque le chemin ipv6 est pavé
> d'embuche...
>

Et c'est pour ça que c'est une bonne idée de s'y mettre aujourd'hui.
L'écosystème est relativement simple par rapport à v4, on gagne de l'expérience
pour affronter les problèmes à venir. Ceux qui maitrisent aujourd'hui vont se
faire un paquet de thunes quand les DSI vont vouloir du v6 pour hier
(RGPD-staïle) :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] IPV6 Name and Shame

[Michel Py]

> Pierre Colombier a écrit :
> Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y compris
> avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas possible.

Là encore je plussoie.

> Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours

C'est bien là le problème de v6 : çà fait 20 ans que la stratégie de 
déploiement c'est que le monde éteint v4, ce qui ne va pas arriver. 

> Kirth Gersen a écrit :
> Ca fera comme avec HTTPS, un jour Google va décider seul dans son coin que 
> les sites web
> sans IPv6 auront un rank réduit et tout le monde va se précipiter...au debut 
> ca ne 
> concernera que les sites web mais par effet buzz + influençabilité des DSI ca 
> se propagera.

Un voeu pieux. En plus, Il y a pas mal de gens (dont moi) qui se foutent 
complètement du rang du site web sur Google.
C'est le genre de FUD que j'entends depuis 20 ans, disque rayé çà marche plus 
avec moi.


> Richard Klein a écrit :
> mais comment convaincre le groupe ipv4 de passer en IPv6?

C'est du temps et du boulot, pourquoi je devrais le faire ? Zéro nouveau 
client, zéro demande que ce soit du coté client ou fournisseurs que je 
l'installe, zéro client perdu. J'ai suffisamment d'IPv4 pour l'éternité. 
Explique moi pourquoi je devrais perdre du temps avec çà. Cà ne m'apporte 
absolument rien de concret. 2 fois le boulot, 3 fois les emmerdes, et tous les 
partenaires dans mon écosystème pensent comme moi.

Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Richard Klein]

Bonsoir à tous,

Beaucoup de chiffres , d'exemples, des yaka fo con, mais comment convaincre
le groupe ipv4 de passer en IPv6?
Des sites sympa à proposer , des formations ,des how-to a fournir pour
finir de convaincre la resistance de l ipv4?
Une question que je me pose ... sur la sécu des réseaux et
proportionnellement il y a plus d'attaques en ipv4 Vs ipv6?
Les outils de pentest sont tous dispo en ipv6?
Si j utilise de l'iot sur mon LAN en full Ipv6 combien de cadavre je laisse
derrière moi sur mon lan?
Et ma Tesla, mon Thermomix wifi est full ipv6 :-) 

C est dure de faire évoluer les choses lorsque le chemin ipv6 est pavé
d'embuche...
Et tous le tralala dual stack doit générer encore plus de bugs du côtés des
fabricants il suffit de lire FRNOG :-)
Alors oui beaucoup de questions qui démontrent pourquoi rester en ipv4 c
est un peu la faciliter.
À quand le marketing avec un sticker sur le matériel "ipv6 ready"
Richard


Le ven. 26 avr. 2019 à 21:30, Pierre Colombier  a
écrit :

> Critique facile mais non, je ne baisse pas les bras en me disant que ça
> ira bien comme ça jusqu'à ma retraite (d'ailleurs, non, ça n'ira
> probablement pas jusque là.)
>
> Simplement, disposant d'une énergie limitée, je l'emploie
> prioritairement à répondre à la demande exprimée et si il y en avait une
> avec ipv6, je serais prêt à y répondre. C'est pas franchement compliqué
> voir même largement plus simple que de se faire des noeuds au cerveau
> avec des dizaines de règles de dst-nat et des problèmes de conntracking.
> Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours, ça va être beaucoup de
> taf mais je suis partant et plutôt confiant .
>
> Par contre, me cogner la double stack pour le plaisir de dire que je
> fais de l'internet du futur dont personne n'a rien à branler, bah
> non...  De mon point de vue, il n'y a toujours pas de demande et je suis
> de toute façon trop petit pour espérer avoir la moindre influence en
> jouant la locomotive.
>
> Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y
> compris avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas
> possible.
>
> Note : 70% ipv6 pour le mail?
>
> Pas sûr qu'il y ait lieu de s'en réjouir. Quel est le niveau de
> corrélation avec gmail+ hotmail+ aws ?
>
>
>
> On 26/04/2019 17:57, Wallace wrote:
> >
> > Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de
> > ses applications et de son infra pour cause de départ à la retraite
> > dans 4 ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces
> > évolutions et par dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite.
> >
> > Dommage de baisser les bras.
> >
> > Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4
> > pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas
> > d'intérêt pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non
> > plus l'intérêt et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait
> > rien. Mais fin 2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il
> > n'y aura plus d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute
> > de petits subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel
> > acteur dans les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une
> > structure ayant des v4.
> >
> > Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des
> > CDN ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4.
> >
> > Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon
> > côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à
> > 70% comme quoi ça bouge.
> >
> > Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit :
> >> Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me
> >> lâche...
> >>
> >> Je fais le diagnostique inverse de Wallace.
> >>
> >> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.
> >>
> >> Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de
> >> temps pour une très faible proportion de trafic.
> >>
> >> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire
> >> moins de 10% des cas.
> >>
> >> Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste
> >> s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans
> >> quelques années.
> >>
> >> A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre
> >> leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans
> >> on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas
> >> impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore
> >> largement majoritaire.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote:
> >>>
> >>> Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services
> >>> configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4
> >>> on en veut plus.
> >>>
> >>> L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ...
> >>> Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards
> >>> de ports ssh soit on les 

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Kirth Gersen]

Ca fera comme avec HTTPS, un jour Google va décider seul dans son coin
que les sites web sans IPv6 auront un rank réduit et tout le monde va
se précipiter...au debut ca ne concernera que les sites web mais par
effet buzz + influençabilité des DSI ca se propagera.

Le ven. 26 avr. 2019 à 22:30, Pierre Colombier  a écrit :
>
> Critique facile mais non, je ne baisse pas les bras en me disant que ça
> ira bien comme ça jusqu'à ma retraite (d'ailleurs, non, ça n'ira
> probablement pas jusque là.)
>
> Simplement, disposant d'une énergie limitée, je l'emploie
> prioritairement à répondre à la demande exprimée et si il y en avait une
> avec ipv6, je serais prêt à y répondre. C'est pas franchement compliqué
> voir même largement plus simple que de se faire des noeuds au cerveau
> avec des dizaines de règles de dst-nat et des problèmes de conntracking.
> Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours, ça va être beaucoup de
> taf mais je suis partant et plutôt confiant .
>
> Par contre, me cogner la double stack pour le plaisir de dire que je
> fais de l'internet du futur dont personne n'a rien à branler, bah
> non...  De mon point de vue, il n'y a toujours pas de demande et je suis
> de toute façon trop petit pour espérer avoir la moindre influence en
> jouant la locomotive.
>
> Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y
> compris avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas
> possible.
>
> Note : 70% ipv6 pour le mail?
>
> Pas sûr qu'il y ait lieu de s'en réjouir. Quel est le niveau de
> corrélation avec gmail+ hotmail+ aws ?
>
>
>
> On 26/04/2019 17:57, Wallace wrote:
> >
> > Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de
> > ses applications et de son infra pour cause de départ à la retraite
> > dans 4 ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces
> > évolutions et par dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite.
> >
> > Dommage de baisser les bras.
> >
> > Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4
> > pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas
> > d'intérêt pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non
> > plus l'intérêt et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait
> > rien. Mais fin 2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il
> > n'y aura plus d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute
> > de petits subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel
> > acteur dans les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une
> > structure ayant des v4.
> >
> > Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des
> > CDN ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4.
> >
> > Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon
> > côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à
> > 70% comme quoi ça bouge.
> >
> > Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit :
> >> Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me
> >> lâche...
> >>
> >> Je fais le diagnostique inverse de Wallace.
> >>
> >> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.
> >>
> >> Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de
> >> temps pour une très faible proportion de trafic.
> >>
> >> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire
> >> moins de 10% des cas.
> >>
> >> Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste
> >> s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans
> >> quelques années.
> >>
> >> A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre
> >> leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans
> >> on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas
> >> impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore
> >> largement majoritaire.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote:
> >>>
> >>> Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services
> >>> configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4
> >>> on en veut plus.
> >>>
> >>> L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ...
> >>> Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards
> >>> de ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien
> >>> après un peu de politique vis à vis des DSI.
> >>>
> >>> C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi
> >>> majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs /
> >>> DNS / SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only.
> >>>
> >>> Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit :
>  C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux
>  d'adoption va bondir.
> 
>  29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France,
> 
>  Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout
>  simplement entre l'ulcère et la cirrhose ?
> 

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Pierre Colombier]

Critique facile mais non, je ne baisse pas les bras en me disant que ça 
ira bien comme ça jusqu'à ma retraite (d'ailleurs, non, ça n'ira 
probablement pas jusque là.)


Simplement, disposant d'une énergie limitée, je l'emploie 
prioritairement à répondre à la demande exprimée et si il y en avait une 
avec ipv6, je serais prêt à y répondre. C'est pas franchement compliqué 
voir même largement plus simple que de se faire des noeuds au cerveau 
avec des dizaines de règles de dst-nat et des problèmes de conntracking. 
Si le monde entier éteinds le v4 dans 8 jours, ça va être beaucoup de 
taf mais je suis partant et plutôt confiant .


Par contre, me cogner la double stack pour le plaisir de dire que je 
fais de l'internet du futur dont personne n'a rien à branler, bah 
non...  De mon point de vue, il n'y a toujours pas de demande et je suis 
de toute façon trop petit pour espérer avoir la moindre influence en 
jouant la locomotive.


Pour le moment, ce qui est impensable, c'est d'oser se passer de v4 (y 
compris avec 3 nat empilés et autres trucs sales). ça, c'est juste pas 
possible.


Note : 70% ipv6 pour le mail?

Pas sûr qu'il y ait lieu de s'en réjouir. Quel est le niveau de 
corrélation avec gmail+ hotmail+ aws ?




On 26/04/2019 17:57, Wallace wrote:


Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de 
ses applications et de son infra pour cause de départ à la retraite 
dans 4 ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces 
évolutions et par dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite.


Dommage de baisser les bras.

Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4 
pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas 
d'intérêt pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non 
plus l'intérêt et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait 
rien. Mais fin 2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il 
n'y aura plus d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute 
de petits subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel 
acteur dans les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une 
structure ayant des v4.


Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des 
CDN ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4.


Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon 
côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à 
70% comme quoi ça bouge.


Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit :
Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me 
lâche...


Je fais le diagnostique inverse de Wallace.

IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.

Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de 
temps pour une très faible proportion de trafic.


Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire 
moins de 10% des cas.


Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste 
s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans 
quelques années.


A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre 
leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans 
on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas 
impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore 
largement majoritaire.






On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote:


Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services 
configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4 
on en veut plus.


L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ... 
Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards 
de ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien 
après un peu de politique vis à vis des DSI.


C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi 
majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs / 
DNS / SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only.


Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit :
C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux 
d'adoption va bondir.


29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France,

Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout 
simplement entre l'ulcère et la cirrhose ?


Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ?

De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google 
pour la pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard.


Kévin

-Message d'origine-
De :frnog-requ...@frnog.org  De la part de 
David Ponzone

Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44
À :guillaume.bar...@gmail.com
Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org)
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

Merci, Super instructif.
Et quand tu vois:

https://whynoipv6.com/country/us 

Tu te dis que c’est mal barré..

Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume 
Barrot a écrit :


Je viens de découvrir 

[FRnOG] [TECH] SFP GPON sur FTTH

[Pierre Colombier]

Le sujet ressort régulièrement mais je me demandais si il y avait des 
news pour peut-être enfin se passer de l'ONU orange (ou autre FAI) avec 
des SFP évolués supportant le "PLOAM Password".





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Michel Py]

>> 29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France,

Ca parait très différent, mais si on enlève 2 opérateurs (Comcast et Verizon 
mobile) on serait probablement en-dessous de la France.
Il me parait très clair que nous sommes en train d'assister à la balkanisation 
de l'Internet.

> Pierre Colombier a écrit :
> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.

Tu n'est pas le seul.

> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire moins de 
> 10% des
> cas. Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste 
> s'assurer
> que ça ne > serait pas un problème si ils le voulaient dans quelques années.

Oui, ils annoncent leur préfixe v6, testent un ping6 voir si çà répond et rien 
d'autre, probablement pour des raisons de politique interne ou pour pouvoir 
cocher la case "Est-ce que vous faites IPv6".

> je pense que dans 10 ans on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce 
> qui n'a
> pas impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore largement 
> majoritaire.

Je partage cette analyse.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Wallace]

Ca me fait penser à un client qui refuse à présent tout évolution de ses
applications et de son infra pour cause de départ à la retraite dans 4
ans et qu'il ne voit pas l'intérêt de mener toutes ces évolutions et par
dépit se dit que ça tiendra bien jusqu'à sa retraite.

Dommage de baisser les bras.

Y a quelques années au FRNOG Orange avait dit on a suffisamment d'IPv4
pour en donner plusieurs à tous les français donc IPv6 n'a pas d'intérêt
pour nous, Leboncoin avait dit qu'ils ne voyaient pas non plus l'intérêt
et que cela était un coût / contrainte qui n'apportait rien. Mais fin
2019 voir cet été car il va y avoir un dernier rush il n'y aura plus
d'IPv4 disponible en Europe. Certes il y aura sans doute de petits
subnets par ci par là réattribué au RIPE mais aucun nouvel acteur dans
les FAI ne pourra voir le jour sans faire un rachat d'une structure
ayant des v4.

Les nouveaux acteurs internet ferront du v6 only et utiliseront des CDN
ou autre prestations pour avoir une connectivité en v4.

Franchement rien pour tout cela je suis content de faire bouger de mon
côté et au final 30% du trafic c'est déjà pas mal. En mail on est à 70%
comme quoi ça bouge.

Le 26/04/2019 à 17:33, Pierre Colombier a écrit :
> Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me lâche...
>
> Je fais le diagnostique inverse de Wallace.
>
> IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.
>
> Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de
> temps pour une très faible proportion de trafic.
>
> Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire
> moins de 10% des cas.
>
> Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste
> s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans
> quelques années.
>
> A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre
> leur pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans
> on aura certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas
> impérativement besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore
> largement majoritaire.
>
>
>
>
>
> On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote:
>>
>> Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services
>> configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4
>> on en veut plus.
>>
>> L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ...
>> Quand les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards
>> de ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien
>> après un peu de politique vis à vis des DSI.
>>
>> C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi
>> majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs /
>> DNS / SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only.
>>
>> Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit :
>>> C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux d'adoption
>>> va bondir.
>>>
>>> 29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France,
>>>
>>> Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout
>>> simplement entre l'ulcère et la cirrhose ?
>>>
>>> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ?
>>>
>>> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour
>>> la pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard.
>>>
>>> Kévin
>>>
>>> -Message d'origine-
>>> De :frnog-requ...@frnog.org    De la part
>>> de David Ponzone
>>> Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44
>>> À :guillaume.bar...@gmail.com
>>> Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org)
>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame
>>>
>>> Merci, Super instructif.
>>> Et quand tu vois:
>>>
>>> https://whynoipv6.com/country/us  
>>>
>>> Tu te dis que c’est mal barré..
>>>
 Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume
 Barrot  a écrit :

 Je viens de découvrir (désolé si ça existe depuis 10 ans, hein,
 j'ai pas la télé, tout ça)

 https://whynoipv6.com/   
 On peut même faire un petit dig par pays

 

 https://whynoipv6.com/country/fr 
    (Dailymotion, non ?!)

 ou par AS

 

 Big up à Cloudflare pour le coup.

 Bon, bref, c'est rigolo, et un bisou à tous les gens qui voulaient
 monter des meetings pour les opérateurs pour accélérer l'adoption
 d'IPv6 (coucou l'Arcep) ... aucune ressource n'est prête en face,
 merci de bien vouloir commencer par les hébergeurs qui n'ont aucune
 incitation à obliger les ressources hébergés à être dual stack.

   
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>>
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Pierre Colombier]

Bon, c'est trolldi et le sujet s'y prête, il faut bien que je me lâche...

Je fais le diagnostique inverse de Wallace.

IPv6, j'en ai fait mais j'ai arrêté, ou en tout cas j'ai levé le pied.

Parce-que je me suis rendu compte que ça me consommait pas mal de temps 
pour une très faible proportion de trafic.


Alors désormais je n'en fait que si on me le demande, c'est à dire moins 
de 10% des cas.


Et dans ceux là, les 3/4 n'en veulent pas vraiment. Ils veulent juste 
s'assurer que ça ne serait pas un problème si ils le voulaient dans 
quelques années.


A moins que de très gros acteurs ne décident subitement d'éteindre leur 
pile v4 (et pourquoi le feraient-ils ?) je pense que dans 10 ans on aura 
certainement généralisé le NAT pour tout ce qui n'a pas impérativement 
besoin d'ip publique mais que le v4 sera encore largement majoritaire.






On 26/04/2019 10:30, Wallace wrote:


Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services 
configurés pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4 
on en veut plus.


L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ... Quand 
les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards de 
ports ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien après 
un peu de politique vis à vis des DSI.


C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi 
majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs / DNS 
/ SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only.


Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit :

C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux d'adoption va bondir.

29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France,

Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout simplement 
entre l'ulcère et la cirrhose ?

Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ?

De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la 
pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard.

Kévin

-Message d'origine-
De :frnog-requ...@frnog.orgDe la part de David 
Ponzone
Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44
À :guillaume.bar...@gmail.com
Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org)
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

Merci, Super instructif.
Et quand tu vois:

https://whynoipv6.com/country/us  

Tu te dis que c’est mal barré..


Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume Barrot  a écrit :

Je viens de découvrir (désolé si ça existe depuis 10 ans, hein, j'ai pas la 
télé, tout ça)

https://whynoipv6.com/    


On peut même faire un petit dig par pays



https://whynoipv6.com/country/fr     
(Dailymotion, non ?!)

ou par AS



Big up à Cloudflare pour le coup.

Bon, bref, c'est rigolo, et un bisou à tous les gens qui voulaient monter des 
meetings pour les opérateurs pour accélérer l'adoption d'IPv6 (coucou l'Arcep) 
... aucune ressource n'est prête en face, merci de bien vouloir commencer par 
les hébergeurs qui n'ont aucune incitation à obliger les ressources hébergés à 
être dual stack.

  

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [JOBS] Groupe Hisi recrute plusieurs profils réseaux/linux

[Damien BASTIE]

Bonjour à tous,

On recherche plusieurs profils chez Hisi :

Ingénieur réseaux et sécurité
(https://www.groupehisi.fr/offre-emploi-ingenieur-reseaux-et-securite/)

Ingénieur/Administrateur linux senior pour du projet essentiellement sur nos 
infrastructures hébergés et de l'exploitation (je n'ai pas de fiche de poste)

Administrateur systèmes linux junior
(https://www.groupehisi.fr/administrateur-systemes-linux/)

On est sur Clichy (92), à Nanterre fin mai.

Vous pouvez m'écrire directement si vous avez des questions ou pour postuler.

Cordialement,

Damien Bastié


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Olivier Vailleau]

Hélas,
Je travaille dans une fonction publique ou il est interdit de faire les
gros yeux, pasque les syndicats font peur (alors qu'ils lèvent même pas un
sourcil !).
Quand aux formations, ben, ça doit être pour d'autres services, j'imagine.
Il parait qu'il faut demander la même formation pendant 5 ans pour espérer
l'avoir.

On a tout un boulet... moi, c'est ma collectivité.
sinon, ca va vous ?


sniff

Le ven. 26 avr. 2019 à 12:26, Radu-Adrian Feurdean <
fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :

> On Fri, Apr 26, 2019, at 12:14, Olivier Vailleau wrote:
>
> > un de mes admins
>
> Si c'est dans TES equipes, ca se regle facilement:
> - premiere fois c'est deja fait, tu peux deja lui dire d'arreter
> - prochaine fois tu lui rappelle qu'il faut arreter
> - troisieme fois avertissement ecrit en bonne et due forme (!!!)
> - si ca continue, tu commences aussi a monter le ton. Eventuellement ca
> peut finir avec un message sur cette liste (archive pour la posterite)
> qu'on peut se faire virer pour avoir desactive IPv6 :P
>
> S'il n'y a pas de relation hierarchique, c'est plus complique.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Kevin CHAILLY | Service Technique]

" Pour les DSI, pas mal traintent le reseau en general comme un "mal 
nécessaire" 

Tout comme l'électricité et les utilisateurs. effectivement, dans le monde 
clicka-convi des bisounours, tout marche bien en V4, et on décoche IPv6, hop. 
C'est fait. Regarde tout remarche.

Emmener de l'IPv6 en bordure de réseau du client OK, arriver a paramétrer une 
imprimante multifonctions en IPv6, c'est tellement facile que les 
documentations d'install sont réalisées par des correspondants de guerre qui 
racontent qu'ils n'avaient pas revu ça depuis la mise a jour cisco au vietnam 
lors de la fameuse guerre des MTU.

Et vas y pour le facturer une fois que le "Technicien" du copieur a dit "mais 
regardez j'ai desactivé ipv6 ça remarche !"

Je crois que mon problème avec IPv6 se solutionnera plus rapidement en coulant 
les VRP Ricoh dans des piles de pont qu'en lisant des RFC. 

Merci a tous pour les retours sur l'état de vos livraisons IPv6 sur les liens 

Kévin

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Apr 26, 2019, at 12:34, Christophe CLEMENT wrote:
> Ou l'envoyer en formation ipv6 ca peux être plus pertinent.

Ca peut, ou ca peut pas. J'ai deja essaye (avec les formations RIPE), et ca n'a 
pas fonctionne de masses. Quand tu as des gens qui ont leurs petites habitudes, 
c'est tres difficile de les faire changer "gentiment".

Pour les DSI, pas mal traintent le reseau en general comme un "mal necessaire". 
IPv6 n'a pas encore gagne la partie "necessaire", et il y a encore pas mal qui 
disent "vous pouvez vous en passer tranquilement, pas la peine de commencer".


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Christophe Pujol]

Coucou la liste,

L'active directory est un consommateur d'IPv6. J'espère qu'il touche pas à
la pile IPv6 quand il y a un contrôleur de domaine.

Christophe PUJOL
CV Web 


Le ven. 26 avr. 2019 à 12:34, Christophe CLEMENT <
christophe.clem...@gmail.com> a écrit :

> Ou l'envoyer en formation ipv6 ca peux être plus pertinent.
>
> Le ven. 26 avr. 2019 à 12:25, Radu-Adrian Feurdean <
> fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :
>
> > On Fri, Apr 26, 2019, at 12:14, Olivier Vailleau wrote:
> >
> > > un de mes admins
> >
> > Si c'est dans TES equipes, ca se regle facilement:
> > - premiere fois c'est deja fait, tu peux deja lui dire d'arreter
> > - prochaine fois tu lui rappelle qu'il faut arreter
> > - troisieme fois avertissement ecrit en bonne et due forme (!!!)
> > - si ca continue, tu commences aussi a monter le ton. Eventuellement ca
> > peut finir avec un message sur cette liste (archive pour la posterite)
> > qu'on peut se faire virer pour avoir desactive IPv6 :P
> >
> > S'il n'y a pas de relation hierarchique, c'est plus complique.
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Christophe CLEMENT]

Ou l'envoyer en formation ipv6 ca peux être plus pertinent.

Le ven. 26 avr. 2019 à 12:25, Radu-Adrian Feurdean <
fr...@radu-adrian.feurdean.net> a écrit :

> On Fri, Apr 26, 2019, at 12:14, Olivier Vailleau wrote:
>
> > un de mes admins
>
> Si c'est dans TES equipes, ca se regle facilement:
> - premiere fois c'est deja fait, tu peux deja lui dire d'arreter
> - prochaine fois tu lui rappelle qu'il faut arreter
> - troisieme fois avertissement ecrit en bonne et due forme (!!!)
> - si ca continue, tu commences aussi a monter le ton. Eventuellement ca
> peut finir avec un message sur cette liste (archive pour la posterite)
> qu'on peut se faire virer pour avoir desactive IPv6 :P
>
> S'il n'y a pas de relation hierarchique, c'est plus complique.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Zayo

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Apr 26, 2019, at 12:06, David Ponzone wrote:
> Ou tu arrêtes de payer les factures, ça marche bien aussi.

Si c'est faisable, les lettres de resiliation les traitent aussi, meme si c'est 
dans une silence quasi-absolue (il envoyent quand-meme la lettre de 
confirmation avec la date d'arret de service, et arretent de facturer apres 
cette date).

J'ai aussi pu voir qu'il y a quand-meme des gens cote support, meme si pour 
parler en Francais on atterit a !!! Montreal !!!.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Apr 26, 2019, at 12:14, Olivier Vailleau wrote:

> un de mes admins 

Si c'est dans TES equipes, ca se regle facilement:
- premiere fois c'est deja fait, tu peux deja lui dire d'arreter
- prochaine fois tu lui rappelle qu'il faut arreter
- troisieme fois avertissement ecrit en bonne et due forme (!!!)
- si ca continue, tu commences aussi a monter le ton. Eventuellement ca peut 
finir avec un message sur cette liste (archive pour la posterite) qu'on peut se 
faire virer pour avoir desactive IPv6 :P

S'il n'y a pas de relation hierarchique, c'est plus complique.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Olivier Vailleau]

...
Et que dire d'un de mes admins qui désactive systématiquement la couche
ipv6 des server windows, pasqu'un formateur afpa ou autre, lui avait
conseillé y'a 15 ans...
et je bataille dur tous les jours pour lui faire admettre de laisser au
moins la stack ip activée (on l’utilise même pas ! )

Il n'y a que récemment, grâce au  DHCP / bootP server de windows qui nous a
posé souci, que j'ai réussi à lui faire comprendre que désactiver l'IPV6
c'était la mauvaise option

Le chemin est long, la route sera dure !

Le ven. 26 avr. 2019 à 10:52, Julien Escario  a
écrit :

> Le 26/04/2019 à 10:23, Denis Fondras a écrit :
> >> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ?
> >>
> >
> > Présent!
> > Pour beaucoup, ça rentre par oreille et ça sort par l'autre :)
> >
> >> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la
> >> pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard.
> >>
> >
> > Quand je gère le routeur/pare-feu du client, il utilise IPv6 sans le
> savoir. Et quand
> > ça déconne, la solution préconisée n'est jamais de désactiver IPv6.
>
> Pareil, on fait tout IPv6 by design et IPv4 quand c'est vraiment utile.
> Mais on traîne pas mal de serveurs 'historiques' que l'on a pas
> dual-stacké encore, ca se fait au fil des inters (sans compter que sur
> un Linux, ça se fait en 3 clics).
> Après, quand on ne gère pas les DNS, c'est dur de convaincre de
> rajouter le .
>
> Et oui, on a encore des gens qui partent du principe qu'il faut
> désactiver IPv6 quand un truc merdoie (cf mon mail à propos de IPv6 @
> Free), juste pour être sûr. C'est un no-go systématiquement mais ça
> reste fatiguant.
>
> On avait même réussi à être 5 stars
> (http://ipv6ripeness.ripe.net/5star/FR.html) à un moment mais c'était
> beaucoup d'effort de persuasion et on est sortis pour le moment, faute
> de maintenir la pression sur les clients.
>
> Après, le top 1M d'Alexa, c'est sympa pour les mesures mais ça ne fait
> pas Internet non plus (enfin, ce n'est pas ma vision du net).
>
> Julien
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Zayo

[David Ponzone]

Ou tu arrêtes de payer les factures, ça marche bien aussi.

David Ponzone



> Le 26 avr. 2019 à 12:59, Charley SEDEAU  a écrit :
> 
> La seule méthode qui fonctionne chez eux c'est de mettre la planète entière
> en copie des mails. Et prier pour que quelqu'un daigne te répondre..
> 
> Le dernier incident traité avec eux (simple coupure fibre) a littéralement
> nécessité 10 personnes de chez eux en copie de tous les échanges. Et c'est
> encore pire dès que ca touche de l'administratif.
> 
> - Charley SEDEAU
> 
> 
>> Le ven. 26 avr. 2019 à 11:27, Kevin Thiou  a écrit :
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> y a t'il quelqu'un de Zayo dans l'assistance qui souhaiterait répondre à
>> mes questions ?
>> 
>> Je voudrais parler upgrade de mon transit actuel mais mon contact
>> commercial doit être ou très occupé ou très décédé car je n'ai jamais de
>> réponse à mes e-mail.
>> 
>> Merci
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Zayo

[Charley SEDEAU]

La seule méthode qui fonctionne chez eux c'est de mettre la planète entière
en copie des mails. Et prier pour que quelqu'un daigne te répondre..

Le dernier incident traité avec eux (simple coupure fibre) a littéralement
nécessité 10 personnes de chez eux en copie de tous les échanges. Et c'est
encore pire dès que ca touche de l'administratif.

- Charley SEDEAU


Le ven. 26 avr. 2019 à 11:27, Kevin Thiou  a écrit :

> Bonjour,
>
> y a t'il quelqu'un de Zayo dans l'assistance qui souhaiterait répondre à
> mes questions ?
>
> Je voudrais parler upgrade de mon transit actuel mais mon contact
> commercial doit être ou très occupé ou très décédé car je n'ai jamais de
> réponse à mes e-mail.
>
> Merci
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Zayo

[Denis MENNESSON]

Bonjour
+1 — Plus aucun contact commercial également de mon côté … pas de réponse…. 
Malgré de multiple relances…..

Denis

> Le 26 avr. 2019 à 11:26, Kevin Thiou  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> y a t'il quelqu'un de Zayo dans l'assistance qui souhaiterait répondre à
> mes questions ?
> 
> Je voudrais parler upgrade de mon transit actuel mais mon contact
> commercial doit être ou très occupé ou très décédé car je n'ai jamais de
> réponse à mes e-mail.
> 
> Merci
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

[FRnOG] [MISC] Testeur câble 10GbE

[SIMANCAS Hugo]

Bonjour,

Afin d'essayer d'avoir de bonnes taille de câbles en datacenter on étudie la 
possibilité de se faire nos propres cables.
Avez vous déjà essayé ? ça vaut le coup ?
En stress de cable vous utilisez quoi en qualif ?

Merci

Hugo

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] Zayo

[David Ponzone]

Bon courage. J’attendais une proposition mais au bout de 3 semaines, je suis 
allé voir ailleurs.


David Ponzone



> Le 26 avr. 2019 à 12:26, Kevin Thiou  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> y a t'il quelqu'un de Zayo dans l'assistance qui souhaiterait répondre à
> mes questions ?
> 
> Je voudrais parler upgrade de mon transit actuel mais mon contact
> commercial doit être ou très occupé ou très décédé car je n'ai jamais de
> réponse à mes e-mail.
> 
> Merci
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Zayo

[Kevin Thiou]

Bonjour,

y a t'il quelqu'un de Zayo dans l'assistance qui souhaiterait répondre à
mes questions ?

Je voudrais parler upgrade de mon transit actuel mais mon contact
commercial doit être ou très occupé ou très décédé car je n'ai jamais de
réponse à mes e-mail.

Merci

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Julien Escario]

Le 26/04/2019 à 10:23, Denis Fondras a écrit :
>> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ? 
>>
> 
> Présent!
> Pour beaucoup, ça rentre par oreille et ça sort par l'autre :)
> 
>> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la
>> pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard.
>>
> 
> Quand je gère le routeur/pare-feu du client, il utilise IPv6 sans le savoir. 
> Et quand
> ça déconne, la solution préconisée n'est jamais de désactiver IPv6.

Pareil, on fait tout IPv6 by design et IPv4 quand c'est vraiment utile.
Mais on traîne pas mal de serveurs 'historiques' que l'on a pas
dual-stacké encore, ca se fait au fil des inters (sans compter que sur
un Linux, ça se fait en 3 clics).
Après, quand on ne gère pas les DNS, c'est dur de convaincre de
rajouter le .

Et oui, on a encore des gens qui partent du principe qu'il faut
désactiver IPv6 quand un truc merdoie (cf mon mail à propos de IPv6 @
Free), juste pour être sûr. C'est un no-go systématiquement mais ça
reste fatiguant.

On avait même réussi à être 5 stars
(http://ipv6ripeness.ripe.net/5star/FR.html) à un moment mais c'était
beaucoup d'effort de persuasion et on est sortis pour le moment, faute
de maintenir la pression sur les clients.

Après, le top 1M d'Alexa, c'est sympa pour les mesures mais ça ne fait
pas Internet non plus (enfin, ce n'est pas ma vision du net).

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Wallace]

Tous nos serveurs sont IPv6 par défaut avec tous les services configurés
pour écouter dessus depuis 10 ans, on a banni le NAT IPv4 on en veut plus.

L'IPv4 est optionnelle surtout pour des serveurs back / DB / ... Quand
les développeurs veulent y accéder, soit ils font des forwards de ports
ssh soit on les motive à mettre l'IPv6 et ça marche bien après un peu de
politique vis à vis des DSI.

C'est à notre échelle mais au moins nos clients sont dans la quasi
majorité actif en IPv6, ça se voit dans les traffic des serveurs / DNS /
SMTP 1/3 des connexions se font en v6 only.

Le 26/04/2019 à 09:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit :
> C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux d'adoption va 
> bondir. 
>
> 29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France, 
>
> Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout 
> simplement entre l'ulcère et la cirrhose ? 
>
> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ? 
>
> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la 
> pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard. 
>
> Kévin
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de David 
> Ponzone
> Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44
> À : guillaume.bar...@gmail.com
> Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org) 
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame
>
> Merci, Super instructif.
> Et quand tu vois:
>
> https://whynoipv6.com/country/us 
>
> Tu te dis que c’est mal barré..
>
>> Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume Barrot  a 
>> écrit :
>>
>> Je viens de découvrir (désolé si ça existe depuis 10 ans, hein, j'ai pas la 
>> télé, tout ça)
>>
>> https://whynoipv6.com/  
>>
>> On peut même faire un petit dig par pays 
>>
>> 
>>
>> https://whynoipv6.com/country/fr   
>> (Dailymotion, non ?!)
>>
>> ou par AS 
>>
>> 
>>
>> Big up à Cloudflare pour le coup.
>>
>> Bon, bref, c'est rigolo, et un bisou à tous les gens qui voulaient monter 
>> des meetings pour les opérateurs pour accélérer l'adoption d'IPv6 (coucou 
>> l'Arcep) ... aucune ressource n'est prête en face, merci de bien vouloir 
>> commencer par les hébergeurs qui n'ont aucune incitation à obliger les 
>> ressources hébergés à être dual stack. 
>>
>>  
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Clement Cavadore]

On Fri, 2019-04-26 at 04:18 -0400, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> On Fri, Apr 26, 2019, at 09:37, Kevin CHAILLY | Service Technique
> wrote:
> > Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous
> > écoutent ? 
> 
> Faut pas leur parler. Faut juste leur livrer. OK, ca ne marche pas
> pour toutes les topologies de client, mais il faut faire comme si
> l'IPv6 c'etait du BaU (donc obligatoire aussi). D'ailleurs c'est
> suppose etre du BaU.

En ce qui me concerne, lorsque je crée un réseau pour un de mes
clients, je lui parle d'IPv6, et le lui configure. 

Libre a lui de l'utiliser ou non, mais en effet, je ne fais plus de
réseau sans IPv6 à minia dans le réseau jusqu'aux routeurs livrant la
connectivitté: Il faut leur en parler, qu'ils ne tombent pas des nues,
et qu'ils integrent que c'est pas une option, et qu'il faut qu'ils
aient une réflexion autour d'IPv6. 

Au moins, ils ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas été prévenus :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Denis Fondras]

> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ? 
> 

Présent!
Pour beaucoup, ça rentre par oreille et ça sort par l'autre :)

> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la
> pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard.
> 

Quand je gère le routeur/pare-feu du client, il utilise IPv6 sans le savoir. Et 
quand
ça déconne, la solution préconisée n'est jamais de désactiver IPv6.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Apr 26, 2019, at 09:37, Kevin CHAILLY | Service Technique wrote:
> Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ? 

Faut pas leur parler. Faut juste leur livrer. OK, ca ne marche pas pour toutes 
les topologies de client, mais il faut faire comme si l'IPv6 c'etait du BaU 
(donc obligatoire aussi). D'ailleurs c'est suppose etre du BaU.
 
> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la 
> pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard. 

Ca tombe bien, comme google marche tres bien over IPv6, tu peux ne plus leur 
livrer de l'IPv4 si c'est comme ca :)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fin des ZNE annoncée...enfin

[Radu-Adrian Feurdean]

On Fri, Apr 26, 2019, at 09:56, David Ponzone wrote:
> (locale) il y a un moment. De là à passer à de la numérotation E164 
> avec 33 devant et sans le 0...

Sur le mobile ca se fait pas mal. Occasionnellement ca arrive aussi sur du 
fixe. Ce n'est juste pas obligatoire.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[David Ponzone]

> 
> De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la 
> pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard. 
> 

+1
HAHA exactement
Ou à leur faire comprendre que si Internet marche plus, le mail non plus.
Internet c’est un boulier chinois entre les mains de cro-magnon.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fin des ZNE annoncée...enfin

[David Ponzone]

C’est déjà comme ça en France. On a abandonné la numérotation courte (locale) 
il y a un moment. De là à passer à de la numérotation E164 avec 33 devant et 
sans le 0...

David Ponzone



Le 26 avr. 2019 à 09:27, Michel Py  a écrit 
:

>> David Ponzone a écrit :
>> https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/plan-de-numerotation-2.html
>> L’article ne dit pas si la réglementation concernera aussi les nouvelles 
>> attributions mais on avance...
> 
> Les enfants, habituez-vous à devoir former 11 chiffres pour appeler votre 
> voisin.
> On vient de se payer çà : https://en.wikipedia.org/wiki/Area_codes_916_and_279
> 
> Résultat des courses : plus de numérotation courte (7 chiffres). Maintenant 
> c'est 11.
> Mon numéro de téléphone est 1-916-555-1234, pout appeler 1-916-555-5678 faut 
> que je me tapes les 11 chiffres.
> Dans mon Astérisk privé je défie la loi et j'ai laissé les manips dan le 
> dial-plan (sans le 1, avec le 1, 7 chiffres et on met 1-916 devant, etc), 
> mais les opérateurs de voix ne peuvent pas faire çà.
> 
> Quelle merde.
> 
> Michel.
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fin des ZNE annoncée...enfin

[Alain Bieuzent]

Connaissez-vous des implémentation de "STIR/SHAKEN" open source ?

Merci

Le 25/04/2019 20:28, « David Ponzone »  a écrit :


https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/plan-de-numerotation-2.html

L’article ne dit pas si la réglementation concernera aussi les nouvelles 
attributions mais on avance...

David Ponzone



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

[Kevin CHAILLY | Service Technique]

C'est clair, le jour ou Pornhub est en IPv6 only, le taux d'adoption va bondir. 

29 % D'adoption aux USA et seulement 10 % en France, 

Nos administrateurs systèmes sont-ils fainéants ? Frileux ? Ou tout simplement 
entre l'ulcère et la cirrhose ? 

Qui d'entre vous parle d'IPv6 a ses clients ? Lesquels vous écoutent ? 

De notre coté, ils ont déjà du mal a séparer internet et google pour la 
pluspart d'entre eux, je pense qu'on fera IPv6 plus tard. 

Kévin

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de David 
Ponzone
Envoyé : jeudi 25 avril 2019 22:44
À : guillaume.bar...@gmail.com
Cc : frnog-tech (frnog-t...@frnog.org) 
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] IPV6 Name and Shame

Merci, Super instructif.
Et quand tu vois:

https://whynoipv6.com/country/us 

Tu te dis que c’est mal barré..

> Le 25 avr. 2019 à 22:18, Guillaume Barrot  a 
> écrit :
> 
> Je viens de découvrir (désolé si ça existe depuis 10 ans, hein, j'ai pas la 
> télé, tout ça)
> 
> https://whynoipv6.com/  
> 
> On peut même faire un petit dig par pays 
> 
> 
> 
> https://whynoipv6.com/country/fr   
> (Dailymotion, non ?!)
> 
> ou par AS 
> 
> 
> 
> Big up à Cloudflare pour le coup.
> 
> Bon, bref, c'est rigolo, et un bisou à tous les gens qui voulaient monter des 
> meetings pour les opérateurs pour accélérer l'adoption d'IPv6 (coucou 
> l'Arcep) ... aucune ressource n'est prête en face, merci de bien vouloir 
> commencer par les hébergeurs qui n'ont aucune incitation à obliger les 
> ressources hébergés à être dual stack. 
> 
>  


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Fin des ZNE annoncée...enfin

[Erwan David]

On 26/04/2019 08:27, Michel Py wrote:
>> David Ponzone a écrit :
>> https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/plan-de-numerotation-2.html
>> L’article ne dit pas si la réglementation concernera aussi les nouvelles 
>> attributions mais on avance...
> Les enfants, habituez-vous à devoir former 11 chiffres pour appeler votre 
> voisin.
> On vient de se payer çà : https://en.wikipedia.org/wiki/Area_codes_916_and_279
>
> Résultat des courses : plus de numérotation courte (7 chiffres). Maintenant 
> c'est 11.
> Mon numéro de téléphone est 1-916-555-1234, pout appeler 1-916-555-5678 faut 
> que je me tapes les 11 chiffres.
> Dans mon Astérisk privé je défie la loi et j'ai laissé les manips dan le 
> dial-plan (sans le 1, avec le 1, 7 chiffres et on met 1-916 devant, etc), 
> mais les opérateurs de voix ne peuvent pas faire çà.
>
> Quelle merde.
>
> Michel.
>
Ça me rappelle l'abandon du 16 en France ça (1985)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Fin des ZNE annoncée...enfin

[Michel Py]

> David Ponzone a écrit :
> https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/plan-de-numerotation-2.html
> L’article ne dit pas si la réglementation concernera aussi les nouvelles 
> attributions mais on avance...

Les enfants, habituez-vous à devoir former 11 chiffres pour appeler votre 
voisin.
On vient de se payer çà : https://en.wikipedia.org/wiki/Area_codes_916_and_279

Résultat des courses : plus de numérotation courte (7 chiffres). Maintenant 
c'est 11.
Mon numéro de téléphone est 1-916-555-1234, pout appeler 1-916-555-5678 faut 
que je me tapes les 11 chiffres.
Dans mon Astérisk privé je défie la loi et j'ai laissé les manips dan le 
dial-plan (sans le 1, avec le 1, 7 chiffres et on met 1-916 devant, etc), mais 
les opérateurs de voix ne peuvent pas faire çà.

Quelle merde.

Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

[Michel Py]

Petit rappel : l'origine de ce fil très intéressant AMHA :

> Charles ENEL-REHEL a écrit :
> Je recherche une solution technique pour transporter n x 10G sur une paire de 
> FON d'environ 80 km
> dont on dispose entre 2 de nos POPs. On sort clairement des capacités 
> optiques de mux/demux passifs
> avec des optiques DWDM classiques en ZR aux extrémités. Des suggestions sans 
> exploser la tirelire ?


>> Michel Py a écrit :
>> J'ai du mal a visualiser; sur le mux/demux DVDM, il y a une fibre par canal.
>> Comment tu connectes une optique qui a plusieurs canaux sur ton mux ?

> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Tu le fais sur des band-splitters, pas sur des mux ordinaires.

Donc plus de matos, plus de pognon, et des dB en moins dans le budget optique, 
ou j'ai loupé quelque chose ?

> Ou directement sur la fibre.

Expliques s'il te plait ? Une jarretière fibre en "Y" avec une soudure magique ?
J'ai çà en MMF, mais en SMF à 80 km quand t'es déjà au taquet ?


> Arnaud BRAND a écrit :
> Par contre, avec un MUX DWDM passif, pas de risque de casse (ou si peut-être 
> ?).

Jamais vu, mais la taille de mon échantillon statistique n'est pas valable.
Ceci étant dit, le bruit qui court et qu'il n'y a pas de risque de casse, en 
effet.

> En passant sur des muxponders on va rajouter deux éléments actifs en série 
> sur le
> chemin. Perso je vois ça comme un spof plus risqué que les MUX DWDM passifs 

Pareil ici, c'est bien ce qui me chagrinait depuis le départ de ce fil.

Le MUX DWDM passif, çà ne tombe pas en panne. Le DWDM amplifié, le point faible 
c'est évidemment l'amplification, mais comme c'est devenu un produit banalisé 
ont peut se permettre d'avoir un spare sur site. Un rapide coup d'œil à çà : 
https://www.fs.com/c/amplifier-modules-837, c'est 1 K€ ou 2 K€ à allonger pour 
l'avoir sur site, ce qui me parait un investissement raisonnable. Le muxponder, 
faut casquer 10 K€ ou 20 K€ par coté, bon courage avec des execs qui ont un 
porte-monnaie en peau de hérisson. Çà a beau être plus sexy et plus mieux++, çà 
fait pas pousser le pognon dans mon budget.


> (peut-être à tort faute d'expérience sur le sujet, et je suis preneur de vos 
> corrections).

Tu es dans la majorité qui se méfie des trucs un peu trop nouveaux alors que le 
DWDM c'est peut être pas au top mais au moins c'est pas cher et on connait les 
pièges.


Si c'est pas dispo chez fs.com, c'est donc que ce n'est pas (encore) un produit 
banalisé ("commodity", en anglais; un concept très important).
[Stephane ?]


> Du coup, je me pose la question suivante : ça sait faire du bidi les 
> muxponders ? L'idée étant
> de mettre deux muxponders de chaque côté, chacun sur un brin de la PFON entre 
> les deux sites.

Techniquement oui (on peut presque tout faire, s'il y a le pognon comme dans 
les câbles sous-marins) mais les vraies question sont : combien çà va couter ? 
combien on peut en vendre par an ?
Combien est-tu prêt à payer pour 4 muxpondeurs (2 de chaque coté) cohérents à 
200G pour 80 km ?
A la louche, à 100 K€ t'as encore rien.


> Je pose la question (presque) juste pour la culture :-)

C'est unes des raisons qui maintient cette liste en vie, pareil ici. C'est 
Charles qui a lancé ce fil. Charles, accouches ce que tu vas choisir et les 
raisons.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/