Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[Philipp Kolmann via Talk-at]

Ich habe auf meinem Server die BEV Daten auch gerade aktualisiert und 
hier sind nun für Puch auch die neuen Daten verfügbar.


Austria Address Helper Plugin für JOSM
Server URL: https://bev.kolmann.at/reverse-geocode.php

lg
Philipp

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [talk-au] [FOSS4G-Oceania] Nominations - OSGeo Oceania board election

[Greg Lauer]

Once nominations are completed we will have each candidate add there narrative 
to to the OSGeo Oceania wiki page. I, as I am sure some others, may also want 
to ask a set of questions to each candidate. 

Great to see a wide range of nominations and expect to see many more before 
nominations close.

> On 19 Nov 2020, at 17:23, Graeme Fitzpatrick  wrote:
> 
> 
> Thanks, both of you!
> 
> Could I suggest that when the nominations are finalised, that this sort of 
> mini-bio is listed against each candidate, so we all have some idea as to who 
> everybody is?
> 
> Thanks
> 
> Graeme
> 
> 
>> On Thu, 19 Nov 2020 at 15:41, Edoardo Neerhut  wrote:
>> Thanks John, I like that list and great idea sharing publicly!
>> 
>> For the record, I nominated Kamsin Raju (Nadi, Fiji) for the OSGeo Oceania 
>> today board so the Fiji representation is strong .
>> 
>>> On Thu, 19 Nov 2020 at 16:21, Alex Leith  wrote:
>>> Thanks John
>>> 
>>> Fantastic work in nominating these six individuals.
>>> 
>>> And I'd like to endorse your call for folks to join up as members to vote, 
>>> and to nominate yourself or someone worthy to serve on the Board (with 
>>> their agreement!).
>>> 
>>> Director nominations close on the 22nd, so there's still time.
>>> 
>>> Cheers,
>>> 
>>> Alex
>>> 
>>> 
 On Thu, 19 Nov 2020 at 16:03, John Bryant  wrote:
 Hi,
 
 I've nominated a few members of the Oceania open geospatial community for 
 election to the OSGeo Oceania board. These people have made outstanding 
 contributions to this community over the last few years, and I believe 
 they are ready to step up and provide the leadership the organisation 
 needs to serve this community well.
 
 These are the people I've nominated:
 *Edwin Liava'a (Tonga & Brisbane, Australia)*
 *Nemaia Koto (Suva, Fiji)*
 *Elisa Puccioni (Wellington, NZ)*
 *Edoardo Neerhut (Melbourne, Australia)*
 *Jonah Sullivan (Canberra, Australia)*
 *Carrol Chan (Suva, Fiji)*
 
 You can see the details here: 
 https://lists.osgeo.org/pipermail/oceania/2020-November/002420.html
 
 If you're a member of this community, but not yet an official voting 
 member of OSGeo Oceania, you may still be able to apply for membership in 
 time to vote (I haven't heard otherwise, and last year applications were 
 solicited and accepted up to 26 Nov). It's easy to join. Learn more, and 
 apply here: https://wiki.osgeo.org/wiki/Oceania#Membership
 
 Thanks,
 John
 ___
 FOSS4G-Oceania mailing list
 foss4g-ocea...@lists.osgeo.org
 https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/foss4g-oceania
>>> 
>>> 
>>> -- 
>>> Alex Leith
>>> m: 0419189050
>>> ___
>>> FOSS4G-Oceania mailing list
>>> foss4g-ocea...@lists.osgeo.org
>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/foss4g-oceania
>> ___
>> Talk-au mailing list
>> Talk-au@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-cz] chyba v názvu ulic OSM

[Tom Ka]

st 18. 11. 2020 v 16:43 odesílatel Pavel Zbytovský 
napsal:

> Ahoj,
>
> přeposílám brňákům. Možná příležitost k oficiální komunikaci za spolek.
> Vezmete si to někdo? Na mail jsem pánovi ještě neodpovídal.
>


> -- Forwarded message -
> From: Komínek Jiří (MMB) 
> Date: Wed, Nov 18, 2020 at 12:34 PM
> Subject: chyba v názvu ulic OSM
> To: zbytov...@gmail.com 
>
>
> Dobrý den,
>  zjistili jsme, že se na území Brna nachází špatně pojmenovaná ulice,
> která ve výsledku přináší problémy s automatizovaným systémem sledování
> přestupků parkování, který používá jako podklad data OSM.
> Jedná se o úsek, který je označován jako ulice Antonínská napravo od
> tramvajových kolejí na ulici Lidická.
> Chybu jsem reportoval pomocí poznámky. Chtěl bych se zeptat, zda dokážete
> odhadnout v jakém časovém horizontu by mohlo dojít ke změně a projevení se
> v datech OSM, či jestli je jiná možnost, jak tuto chybu aktualizovat v co
> nejkratším možném čase?
>

Dobrý den všem,

chyba byla opravena na základě OSM poznámky 18.11.2020 večer. Pro magistrát
je tedy potřeba jen provést aktualizaci OSM dat. Pro případné budoucí
problémy tohoto druhu je kromě OSM poznámky (což není špatný způsob, ale
může zapadnout mezi ostatními) možné zaslat i mail do konference české OSM
komunity na talk-cz@openstreetmap.org. A samozřejmě z dlouhodobého hlediska
je úplně nejrychlejší se naučit opravit problém vlastními silami. V tomto
případě je to otázka 2 minut a za další 2 minuty můžete mít opravená
aktuální data.

S různými odbory MMB jsme již v minulosti komunikovali, bohužel se zdá, že
každá skupina na magistrátu si věci řeší po svém a po změně lidí (nebo
politiků?) se většinou začíná odznovu, takže žádná spolupráce nikdy neměla
delšího trvání. To je škoda, ale komunita OSM s tím asi není schopná nic
dělat.

S pozdravem
Tomáš Kašpárek
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-au] [FOSS4G-Oceania] Nominations - OSGeo Oceania board election

[Edoardo Neerhut]

Thanks John, I like that list and great idea sharing publicly!

For the record, I nominated Kamsin Raju (Nadi, Fiji) for the OSGeo Oceania
today board so the Fiji representation is strong .

On Thu, 19 Nov 2020 at 16:21, Alex Leith  wrote:

> Thanks John
>
> Fantastic work in nominating these six individuals.
>
> And I'd like to endorse your call for folks to join up as members to vote,
> and to nominate yourself or someone worthy to serve on the Board (with
> their agreement!).
>
> Director nominations close on the 22nd, so there's still time.
>
> Cheers,
>
> Alex
>
>
> On Thu, 19 Nov 2020 at 16:03, John Bryant  wrote:
>
>> Hi,
>>
>> I've nominated a few members of the Oceania open geospatial community for
>> election to the OSGeo Oceania board. These people have made outstanding
>> contributions to this community over the last few years, and I believe they
>> are ready to step up and provide the leadership the organisation needs to
>> serve this community well.
>>
>> These are the people I've nominated:
>> *Edwin Liava'a (Tonga & Brisbane, Australia)*
>> *Nemaia Koto (Suva, Fiji)*
>> *Elisa Puccioni (Wellington, NZ)*
>> *Edoardo Neerhut (Melbourne, Australia)*
>> *Jonah Sullivan (Canberra, Australia)*
>> *Carrol Chan (Suva, Fiji)*
>>
>> You can see the details here:
>> https://lists.osgeo.org/pipermail/oceania/2020-November/002420.html
>>
>> If you're a member of this community, but not yet an official voting
>> member of OSGeo Oceania, you may still be able to apply for membership in
>> time to vote (I haven't heard otherwise, and last year applications were
>> solicited and accepted up to 26 Nov). It's easy to join. Learn more, and
>> apply here: https://wiki.osgeo.org/wiki/Oceania#Membership
>>
>> Thanks,
>> John
>> ___
>> FOSS4G-Oceania mailing list
>> foss4g-ocea...@lists.osgeo.org
>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/foss4g-oceania
>>
>
>
> --
> Alex Leith
> m: 0419189050
> ___
> FOSS4G-Oceania mailing list
> foss4g-ocea...@lists.osgeo.org
> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/foss4g-oceania
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[Talk-de] Meldung über scheinbaren Vandalismus

[gmbo]

Habe gerade eine Mitteilung bekommen, dass da im Bereich Bochum 
Straßenbahnlinien umgebaut worden sind in Bereiche wo keine Schienen liegen.


Es werden von einem neuen User  im Bereich Bochum-Recklinghausen Bus und 
Bahnlinien editiert die nicht existieren.


Ich habe mir die 6 Änderungen des Nutzers angesehen

https://www.openstreetmap.org/user/JasonLS/history#map=13/51.5414/7.1342

Auf den ersten Edit wurde eine Mitteilung nicht beantwortet, aber es 
wurden weitere ähnliche Edits gemacht.
Mehrere Edits wurden inzwischen vor Ort geprüft und können nicht 
bestätigt werden.


Wie geht man in dem Fall vor?

Eigentlich wollte ich direkt den Benutzer melden, werde dabei aber 
darauf hingewiesen damit vorsichtig zu sein.


Der Benutzer JasonLS ist seit 30. Oktober 2020 dabei, und hat bisher 6 
Edits im Bereich vom Bus und Bahn nach Orthofotos gemacht.


Die gepüften Strecken stimmen nicht.

Gruß

Gisbert




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[andreas wecer]

Am Mi., 18. Nov. 2020 um 21:08 Uhr schrieb Friedrich Volkmann :

> On 18.11.20 20:37, scubbx wrote:
> > Ist die alte Adresse noch am Gebäude sichtbar? Wenn nicht, hat die
> > eigentlich keine Bedeutung mehr, weil ja nicht mehr existent.
> >
> >
> > Am 18.11.20 um 20:04 schrieb feneks via Talk-at:
> >> Das heißt, man könnte die momentan in OSM gespeicherten Adressen nach
> >> "addr:conscriptionnumber" verschieben?
>
> Erfahrungsgemäß bleiben die Konskriptionsnummerntafeln oft Jahrzehnte lang
> hängen, und auch in Kundendatenbanken usw. spuken sie noch viele Jahre
> herum.
>
> addr:conscriptionnumber ist für Konskriptionsnummern passend, aber
> unabhängig davon empfehle ich, die alten Adressen ins addr2:* Schema zu
> verschieben, damit es zu keinen Konflikten bzw. Fehlerinterpretationen
> kommt.


Das Erhalten der Konskriptionsnummern ist mMn. bei Ortschaften sinnvoll, wo
davor noch keine Straßennamen existiert haben und es keine Kollisionen mit
den neuen Adressen gibt.
Davon abgesehen haben aber, so wie ich das PDF oder die aktuelle Karte
interpretiere, auch schon vorher bei manchen Straßen Orientierungsnummern
existiert
https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.70947/13.08754
https://www.openstreetmap.org/#map=19/47.70080/13.09815
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ALS-Daten frei zugänglich

[andreas wecer]

Am So., 15. Nov. 2020 um 18:33 Uhr schrieb Florian Kratochwil <
flor...@kratochwil.at>:

> In JOSM ist das Geländemodell verfügbar unter Hintergrund -> Höhenkarte
> -> Basemap.at Gelände. Dieser Layer ist super hilfreich in Kombination
> von GPS-Spuren zur exakten Kartierung von Waldwegen, die man im Luftbild
> wegen den Bäumen nicht sieht
>

Ja, dafür (oder erst recht für Bachverläufe) ist es super und wird auch
verwendet, wie man an den Changesets der letzten Wochen mit source "
basemap.at Terrain" sieht:
https://tinyurl.com/yxdssosv

Im iD-Editor ist der Layer anscheinend standardmäßig nicht vorhanden. Ich
hatte eigentlich irgendwo im Hinterkopf, dass die dafür die gleiche Quelle
verwenden?
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[talk-au] Nominations - OSGeo Oceania board election

[John Bryant]

Hi,

I've nominated a few members of the Oceania open geospatial community for
election to the OSGeo Oceania board. These people have made outstanding
contributions to this community over the last few years, and I believe they
are ready to step up and provide the leadership the organisation needs to
serve this community well.

These are the people I've nominated:
*Edwin Liava'a (Tonga & Brisbane, Australia)*
*Nemaia Koto (Suva, Fiji)*
*Elisa Puccioni (Wellington, NZ)*
*Edoardo Neerhut (Melbourne, Australia)*
*Jonah Sullivan (Canberra, Australia)*
*Carrol Chan (Suva, Fiji)*

You can see the details here:
https://lists.osgeo.org/pipermail/oceania/2020-November/002420.html

If you're a member of this community, but not yet an official voting member
of OSGeo Oceania, you may still be able to apply for membership in time to
vote (I haven't heard otherwise, and last year applications were solicited
and accepted up to 26 Nov). It's easy to join. Learn more, and apply here:
https://wiki.osgeo.org/wiki/Oceania#Membership

Thanks,
John
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it] [Proposal] [RFC] import of new cycle paths of Città Metropolitana di Bologna

[Alessandro Sarretta]

Ciao Matteo,

come pensavi di utilizzare/integrare in OSM le informazioni di questi 2 
shapefile?


Guardando rapidamente ai dati, mi sembra che le geometrie dei file 
condivisi siano molto semplificate e che non potranno comunque in nessun 
caso essere importate tout-court in OSM.


A me pare che di automatico non si possa fare granché, ma magari ho una 
visione limitata :-)


Per quanto riguarda il layer itinerari_cicloturistici, mi pare che sarà 
da assegnare (se non già fatto) una relazione con il nome degli 
intinerari ai tratti che li compongono. Se mancano dei pezzi, bisognerà 
disegnarli a mano immagino.


Ancora meno informazioni contiene il secondo shapefile, della rete 
strategica e integrativa. In questo caso, inoltre, credo debbano essere 
considerati solo i tratti segnalati come esistenti, non quelli in corso 
di realizzazione o tantomeno da finanziare, giusto?


Il limite principale mi pare che sia l'assenza di qualsiasi tipo di 
informazione sul tipo di percorso ciclabile, se pista o corsia ciclabile.


On 18/11/20 22:43, Matteo Fortini wrote:
Ho cominciato a riempire una pagina wiki come richiesto dalle linee 
guida. C'è qualcuno/a che vuole dare una mano?


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_of_Citt%C3%A0_Metropolitana_di_Bologna%27s_cycling_paths 



Riguardo alla pagina di import, a parte una descrizione del contenuto 
dei file da importare, non sono sicuro di come sia più utile descrivere 
il lavoro da fare, viste le limitazioni descritte sopra.


Forse avere gli shapefile su una uMap può essere la base per un check 
specifico da OSMer della zona?


Ale




Grazie,
Matteo

Il 08/10/20 18:04, Matteo Fortini ha scritto:
The Città Metropolitana di Bologna in Italy (local authority for the 
Bologna province) has recently built around 100kms of cycle paths.


I asked them if they could provide a dataset to import in OSM.

They provided me the shapefiles for the paths, which are not 
perfectly matching, but are very close.


They waived the license for Openstreetmap as per the attached license 
file, with the same method the Municipality of Bologna used to allow 
the use of their aerial pictures to OSM users (here 
http://dati.comune.bologna.it/node/3446 ).


I ask for your opinion and comments, and at the same time if anyone 
would like to collaborate in the import process.


Thank you
Matteo Fortini



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Changements "anciens" de limites communales

[Jérôme Amagat]

En anciennes communes qui ont encore une "existence" aujourd'hui, il y a
les communes qui sont devenues communes associées mais ça date des années
70. Il en manque beaucoup dans OSM.

Le mer. 18 nov. 2020 à 18:48, Christian Quest  a
écrit :

> Le 18/11/2020 à 18:23, Yann-Vari Gwiader a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Avant les incitations récentes aboutissant au regroupement de
> > certaines communes en France, les modifications des délimitations
> > communales ont été des phénomènes courants au XXème siècle. Il
> > s'agissait souvent de regrouper plusieurs communes en une, ou alors de
> > démembrer une ou plusieurs communes pour en créer une nouvelle, ou
> > alors de transferts de bouts de territoires d'une commune à une autre.
> >
> > La page suivante du wiki :
> >
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives#Anciennes_limites_administratives_.28r.C3.A9gion.2Fd.C3.A9partement.2Farrondissement.2Fcommune.29
> >
> > indique : "Il est toujours pertinent de conserver les anciennes
> > limites (en positionnant disused:boundary sur la relation + en
> > complétant par end_date la date de fin de vie de la limite, ainsi que
> > source et source:url pour fournir la référence du changement)".
> >
> > J'ai un certain nombre d'exemples en tête concernant des modifications
> > territoriales de communes qui ont été réalisées dans les années 1950
> > et pour lesquelles des éléments (décrets + indications portées sur le
> > cadastre napoléonien) permettent de reconstituer les changements qui
> > ont eu lieu. Ces éléments ne sont pas, à cette heure, stockés dans
> > OpenStreetMap pour les exemples que j'ai en tête.
> >
> > La question que je me pose est de savoir si le mode opératoire
> > mentionné sur la page wiki ci-dessus est à jour et complet (dans
> > l'hypothèse où l'inclusion de telles informations est validée par la
> > communauté).
> >
> > Merci pour vos éclairages,
> > Yann
>
>
> C'est essentiellement pour les fusions récentes que l'on a conservé les
> limites, je ne pense pas que pour des changements antérieurs (année 50
> !) on ait quoi que ce soit dans OSM en France.
>
> Ajouter ces infos passerait sûrement mal au niveau de la communauté,
> assez attaché à cartographier le monde tel qu'il est et pas tel qu'il
> était il y a 70 ans. On a l'exemple des anciennes voies ferrées ou déjà
> il y a presque une sorte de tolérance à avoir ces tracés alors qu'il n'y
> a plus rien de visible sur le terrain.
>
> Il faudrait voir si Open Historical Map est encore actif et si ça ne
> pourrait pas être ajouté là bas.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [Proposal] [RFC] import of new cycle paths of Città Metropolitana di Bologna

[Volker Schmidt]

Ciao,

sono interessato in questo lavoro, ma sono sono di Padova. Ho inserito
parecchi percorsi ciclabili a Padova. E il mio interesse è come viene fatto
altrove.
Prima domanda:
Parliam do infrastruttrura ciclistica (piste e corsie ciclabili) o di
percorsi (itinerari) cicloturistici, come dai titoli dei dataset nel sito
citato (vedi
https://wikimediaitalia.nws.netways.de/index.php/s/MmH2x6zD9GRdyGL?path=%2Fciclabili
).
A me interessano entrambe le categorie.
Inoltre mi interessano anche attraversamenti, barriere (archetti, paletti
ecc) e segnavia (per i percorsi cicloturistici).
Estrapolando dal mio approccio a Padova, consiglio di fare sistematicamente
foto Mapillary di questi percorsi (cioè in bici sui percorsi ciclabili)

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Wed, 18 Nov 2020 at 22:44, Matteo Fortini 
wrote:

> Ho cominciato a riempire una pagina wiki come richiesto dalle linee
> guida. C'è qualcuno/a che vuole dare una mano?
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_of_Citt%C3%A0_Metropolitana_di_Bologna%27s_cycling_paths
>
> Grazie,
> Matteo
>
> Il 08/10/20 18:04, Matteo Fortini ha scritto:
> > The Città Metropolitana di Bologna in Italy (local authority for the
> > Bologna province) has recently built around 100kms of cycle paths.
> >
> > I asked them if they could provide a dataset to import in OSM.
> >
> > They provided me the shapefiles for the paths, which are not perfectly
> > matching, but are very close.
> >
> > They waived the license for Openstreetmap as per the attached license
> > file, with the same method the Municipality of Bologna used to allow
> > the use of their aerial pictures to OSM users (here
> > http://dati.comune.bologna.it/node/3446 ).
> >
> > I ask for your opinion and comments, and at the same time if anyone
> > would like to collaborate in the import process.
> >
> > Thank you
> > Matteo Fortini
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Proposal] [RFC] import of new cycle paths of Città Metropolitana di Bologna

[Matteo Fortini]

Ho cominciato a riempire una pagina wiki come richiesto dalle linee 
guida. C'è qualcuno/a che vuole dare una mano?


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_of_Citt%C3%A0_Metropolitana_di_Bologna%27s_cycling_paths

Grazie,
Matteo

Il 08/10/20 18:04, Matteo Fortini ha scritto:
The Città Metropolitana di Bologna in Italy (local authority for the 
Bologna province) has recently built around 100kms of cycle paths.


I asked them if they could provide a dataset to import in OSM.

They provided me the shapefiles for the paths, which are not perfectly 
matching, but are very close.


They waived the license for Openstreetmap as per the attached license 
file, with the same method the Municipality of Bologna used to allow 
the use of their aerial pictures to OSM users (here 
http://dati.comune.bologna.it/node/3446 ).


I ask for your opinion and comments, and at the same time if anyone 
would like to collaborate in the import process.


Thank you
Matteo Fortini



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-dk] Forvirring af vejskilte nær Padborg

[Finn Hansen via Talk-dk]

Hærvejen fra nord for Padborg, Tøndervej (401) til Bjerndrupvej (rute 8).

 

Jeg skriver lige om denne vej, Hærvejen fra rundkørslen hvor rute 8 krydser
ruterne 175,179. Ifølge vejkortene skal ruterne 175,179 fortsætte sammen med
rute 8 mod Flensburg et stykke, men ved rundkørslen støder jeg på det her
skilt, se link. Her vil de have rute 175,179 skal føres ned af Hærvejen frem
til rundkørslen, hvor rute 401 krydser. Er det en ændring eller har de bare
ikke helt styr på skiltene. Ser man i den anden ende hvor rute 401 mødes med
Hærvejen, så er skiltenes rute nummerne stiplede. Vejskiltet efter det på
billedet viser ved næste afkørsel at rute 175 fortsætter til Flensborg, så 2
gange 175…

 

Så hvad er den rigtige måde at føre ruterne 175 og 179 hen her?

 

https://www.google.com/maps/@54.9392317,9.3626316,3a,75y,106.17h,88.88t/data
=!3m6!1e1!3m4!1sMG_rB-09h7tDzs9QnQnX-g!2e0!7i16384!8i8192

 

https://www.google.com/maps/@54.9398446,9.362303,3a,75y,257.49h,83.06t/data=
!3m6!1e1!3m4!1sC3fPqlrDuiurO-WeyadOhQ!2e0!7i13312!8i6656 – Her ses skiltene
den anden vej mod Ribe og Rømø.

 

Lytter1

 

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[GeorgB]

Die neuen Adressen sind bereits in den von Luzandro aufbereiteten BEV-Daten
enthalten.

https://drive.google.com/drive/folders/1fEpcFUTjhGNo-eKpkI7cpfw1HVtyvNWv

OSM-Datei öffnen, die Adresspunkte werden in einem neuen JOSM-Layer
angezeigt.
Alle Adresspunkte selektieren und mit Strg-C kopieren.
Neue Adresspunkte mit Strg-Alt-V in den aktuellen Datenlayer kopieren
Neuen Adresspunkt anklicken
Alten Adresspunkt anklicken und via Shift-R die Daten vom neuen Punkt
übernehmen.
Eventuell dann noch via Strg-Alt-G den Adresspunkt inkl. History auf den
Gebäudeumriss übertragen. 

Für die Shift-R und Strg-Alt-G Funktionalität braucht man das UtilsPlugin2
in JOSM.



--
Sent from: http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[Friedrich Volkmann]

On 18.11.20 20:37, scubbx wrote:
Ist die alte Adresse noch am Gebäude sichtbar? Wenn nicht, hat die 
eigentlich keine Bedeutung mehr, weil ja nicht mehr existent.



Am 18.11.20 um 20:04 schrieb feneks via Talk-at:

Das heißt, man könnte die momentan in OSM gespeicherten Adressen nach
"addr:conscriptionnumber" verschieben?


Erfahrungsgemäß bleiben die Konskriptionsnummerntafeln oft Jahrzehnte lang 
hängen, und auch in Kundendatenbanken usw. spuken sie noch viele Jahre herum.


addr:conscriptionnumber ist für Konskriptionsnummern passend, aber 
unabhängig davon empfehle ich, die alten Adressen ins addr2:* Schema zu 
verschieben, damit es zu keinen Konflikten bzw. Fehlerinterpretationen kommt.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[scubbx]

Mir war eben einfach danach: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Austria/Update_Hausnummern_Puch_bei_Hallein



Am 18.11.20 um 19:36 schrieb scubbx:
Wir könnten die Liste in Pakete zu 20-50 Adressen gruppieren, und 
jeder der will, kann sich eines oder mehrerer Pakete annehmen.


Das ganze organisiert über das Wiki.

Was meint ihr?

lg, ScubbX


Am 18.11.20 um 13:14 schrieb Gerhard Gonter:
On Wed, Nov 18, 2020 at 11:23 AM Frederik Ramm  
wrote:



Hier ist eine Übersicht über die Änderungen:

https://www.puchbeihallein.gv.at/Uebersicht_neue_Strassenbezeichnungen_Hausnummern 


Dort findet man ein PDF File mit drei mehr oder weniger langen
Tabellen drinnen.  Falls es jemaden hilft, ich habe diese PDF Tabellen
in .tsv Files konvertiert und auf Github [1] deponiert.

* [1] https://gist.github.com/gonter/2d187039166eb3b7a0e5441cf0dc8cd1

GG

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[scubbx]

Ist die alte Adresse noch am Gebäude sichtbar? Wenn nicht, hat die 
eigentlich keine Bedeutung mehr, weil ja nicht mehr existent.



Am 18.11.20 um 20:04 schrieb feneks via Talk-at:

Das heißt, man könnte die momentan in OSM gespeicherten Adressen nach
"addr:conscriptionnumber" verschieben?




Martin


Frederik Ramm  hat am 18.11.2020 11:21 geschrieben:

  
Hallo,


eine E-Mail an die Data Working Group sagt, dass der Ort 5412 Puch bei
Hallein in Österreich ursprünglich eine Hausnumerierung nach
Bau-Reihenfolge hatte (also Haus Nr. 100 ist das 100., das in dem Ort
gebaut wurde), und erst im Juni 2020 wurde alles umgestellt.

...

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[feneks via Talk-at]

Das heißt, man könnte die momentan in OSM gespeicherten Adressen nach 
"addr:conscriptionnumber" verschieben?




Martin

> Frederik Ramm  hat am 18.11.2020 11:21 geschrieben:
> 
>  
> Hallo,
> 
> eine E-Mail an die Data Working Group sagt, dass der Ort 5412 Puch bei
> Hallein in Österreich ursprünglich eine Hausnumerierung nach
> Bau-Reihenfolge hatte (also Haus Nr. 100 ist das 100., das in dem Ort
> gebaut wurde), und erst im Juni 2020 wurde alles umgestellt.
>
> ...

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[scubbx]

Wir könnten die Liste in Pakete zu 20-50 Adressen gruppieren, und jeder 
der will, kann sich eines oder mehrerer Pakete annehmen.


Das ganze organisiert über das Wiki.

Was meint ihr?

lg, ScubbX


Am 18.11.20 um 13:14 schrieb Gerhard Gonter:

On Wed, Nov 18, 2020 at 11:23 AM Frederik Ramm  wrote:


Hier ist eine Übersicht über die Änderungen:

https://www.puchbeihallein.gv.at/Uebersicht_neue_Strassenbezeichnungen_Hausnummern

Dort findet man ein PDF File mit drei mehr oder weniger langen
Tabellen drinnen.  Falls es jemaden hilft, ich habe diese PDF Tabellen
in .tsv Files konvertiert und auf Github [1] deponiert.

* [1] https://gist.github.com/gonter/2d187039166eb3b7a0e5441cf0dc8cd1

GG

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] Weight restrictions

[Paul Berry]

Just so you know, bulk addition/editing/deletion of tags is now a feature
of iD.

Regards,
*Paul*



On Fri, 13 Nov 2020 at 19:21, Edward Bainton  wrote:

>  hmm thank you
>
> This is probably one more occasion where I should graduate to JOSM rather
> than sticking with iD - just guessing a bulk edit of all roads in a given
> area would be possible?
>
> On Fri, 13 Nov 2020, 09:05 Philip Barnes,  wrote:
>
>> On Fri, 2020-11-13 at 08:32 +, Edward Bainton wrote:
>>
>> Hi all
>>
>> I've been reading the wiki here
>>  on
>> conditional restrictions.
>>
>> Should these be along the whole length of the relevant road, or can they
>> be on a fragment of way near the restriction sign?
>>
>> Eg, the whole of Stanwick
>> ,
>> Northants, is off-limits to 7-tonners. Presumably I don't have to tag every
>> street; but maybe the access/through routes should be tagged all along
>> their length?
>>
>> Hi Edward
>> These restrictions are quite common in Leicestershire and are intended to
>> prevent lorries using residential areas as a through route.
>>
>> They are generally 7.5t and only apply to goods vehicles, not buses or
>> coaches.
>>
>> They allow access for deliveries, loading.
>>
>> We usually use hgv=destination.
>>
>> You do need to tag every road within the boundary, not just the main
>> roads otherwise you will end up with some very strange routing.
>>
>> Phil (trigpoint)
>>
>> ___
>> Talk-GB mailing list
>> Talk-GB@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Pubblicazione fotografie e riferimenti negli oggetti OSM

[Martin Koppenhoefer]

Per Android c'è questo su FDroid:
https://f-droid.org/en/packages/fr.free.nrw.commons/

Wikimedia ha una pagina che fa vedere svariati aiuti:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_tools

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Changements "anciens" de limites communales

[Christian Quest]

Le 18/11/2020 à 18:23, Yann-Vari Gwiader a écrit :

Bonjour,

Avant les incitations récentes aboutissant au regroupement de 
certaines communes en France, les modifications des délimitations 
communales ont été des phénomènes courants au XXème siècle. Il 
s'agissait souvent de regrouper plusieurs communes en une, ou alors de 
démembrer une ou plusieurs communes pour en créer une nouvelle, ou 
alors de transferts de bouts de territoires d'une commune à une autre.


La page suivante du wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives#Anciennes_limites_administratives_.28r.C3.A9gion.2Fd.C3.A9partement.2Farrondissement.2Fcommune.29 

indique : "Il est toujours pertinent de conserver les anciennes 
limites (en positionnant disused:boundary sur la relation + en 
complétant par end_date la date de fin de vie de la limite, ainsi que 
source et source:url pour fournir la référence du changement)".


J'ai un certain nombre d'exemples en tête concernant des modifications 
territoriales de communes qui ont été réalisées dans les années 1950 
et pour lesquelles des éléments (décrets + indications portées sur le 
cadastre napoléonien) permettent de reconstituer les changements qui 
ont eu lieu. Ces éléments ne sont pas, à cette heure, stockés dans 
OpenStreetMap pour les exemples que j'ai en tête.


La question que je me pose est de savoir si le mode opératoire 
mentionné sur la page wiki ci-dessus est à jour et complet (dans 
l'hypothèse où l'inclusion de telles informations est validée par la 
communauté).


Merci pour vos éclairages,
Yann



C'est essentiellement pour les fusions récentes que l'on a conservé les 
limites, je ne pense pas que pour des changements antérieurs (année 50 
!) on ait quoi que ce soit dans OSM en France.


Ajouter ces infos passerait sûrement mal au niveau de la communauté, 
assez attaché à cartographier le monde tel qu'il est et pas tel qu'il 
était il y a 70 ans. On a l'exemple des anciennes voies ferrées ou déjà 
il y a presque une sorte de tolérance à avoir ces tracés alors qu'il n'y 
a plus rien de visible sur le terrain.


Il faudrait voir si Open Historical Map est encore actif et si ça ne 
pourrait pas être ajouté là bas.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Changements "anciens" de limites communales

[Yann-Vari Gwiader]

Bonjour,

Avant les incitations récentes aboutissant au regroupement de certaines
communes en France, les modifications des délimitations communales ont été
des phénomènes courants au XXème siècle. Il s'agissait souvent de regrouper
plusieurs communes en une, ou alors de démembrer une ou plusieurs communes
pour en créer une nouvelle, ou alors de transferts de bouts de territoires
d'une commune à une autre.

La page suivante du wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives#Anciennes_limites_administratives_.28r.C3.A9gion.2Fd.C3.A9partement.2Farrondissement.2Fcommune.29

indique : "Il est toujours pertinent de conserver les anciennes limites (en
positionnant disused:boundary sur la relation + en complétant par end_date
la date de fin de vie de la limite, ainsi que source et source:url pour
fournir la référence du changement)".

J'ai un certain nombre d'exemples en tête concernant des modifications
territoriales de communes qui ont été réalisées dans les années 1950 et
pour lesquelles des éléments (décrets + indications portées sur le cadastre
napoléonien) permettent de reconstituer les changements qui ont eu lieu.
Ces éléments ne sont pas, à cette heure, stockés dans OpenStreetMap pour
les exemples que j'ai en tête.

La question que je me pose est de savoir si le mode opératoire mentionné
sur la page wiki ci-dessus est à jour et complet (dans l'hypothèse où
l'inclusion de telles informations est validée par la communauté).

Merci pour vos éclairages,
Yann
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSRM-talk] Routing does not working in Latin America

[michael spreng]

Hi Carlos

Thank you for the report. It looks like the copy this morning was
incomplete. It should be fixed soon (copying 90GB takes some time)

Michael

On 18.11.20 15:45, Carlos García wrote:
> Dear all.
> 
> Since the last update (18/11/2020 02:00) of the routes for Latin
> America, it is not posible to create any route.
> 
> In the link below, all of the ways appear gray:
> https://routing.openstreetmap.de/debug/car.html#15/4.5980/-74.0976
> OpenStreetMap Routing with Open Source Routing Machine
> 
> 10-20. 20-30. 30-40
> routing.openstreetmap.de
> 
> 
> Could you, please, check what is going on?
> 
> _/Carlos Enrique García Bernal/ _
> 
>  
> 
> ___
> OSRM-talk mailing list
> OSRM-talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk
> 

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [Talk-in] Need guidance in launching a HOT project in Bangalore for mapping the lakes

[Nagesh Aras]

We have multiple maps:
1. Old paper maps (British era)
2. Digitized maps
3. Google map
4. OpenStreet Map.

One example is that of the Pattandur lake:
https://drive.google.com/drive/folders/1sHPjk4NqVjB1Opr7Fv6Sj5AvQiCi9JHg?usp=sharing

The problem is that none of these maps may match with the others.
So how do we proceed, and eliminate differences/doubts?

>From the looks of it, it looks like every pair of maps requires a separate
HOT-style project.
(Remote mappers compare the two maps and find differences.)

Kindly guide!

Regards
Nagesh






Virus-free.
www.avg.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Fri, Nov 13, 2020 at 1:01 AM Arun Ganesh  wrote:

>
>
> On Thu, Nov 12, 2020 at 5:10 AM Nagesh Aras 
> wrote:
>
>> Hi all,
>>
>> Several activist groups in Bangalore have come together with the aim of
>> mapping the water system in the city, which includes the lakes, and
>> drainage system. The aim is to digitize thold maps to know what was the
>> original shape and size of the lakes, and then do the local surveys to find
>> out how much of the lake territory is encroached.
>>
>> We would like to set up the online HOT map for this purpose.
>>
>> Can anyone guide us about the steps required for this project?
>>
>> Also, if there are any permissions to be taken, who should I contact?
>>
>> Thanks in advance!
>> Nagesh
>>
>
> This is great! Looks like there are two parts:
> - Digitize old maps: this one is tricky because old maps have various
> quality issues. Vectorizing them might be resource intensive and not too
> useful. Can you share an example of these old maps?
> - Survey existing lakes. This is where OSM can be helpful. To scope this
> out better maybe we should start with one particular lake to test out what
> is the best strategy of satellite image tracing and field survey that will
> work for the accuracy needed.
>
> The OSM India telegram group is fairly active and can be helpful to
> coordinate this in further detail: https://t.me/OSMIndia
> ___
> Talk-in mailing list
> Talk-in@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
>
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

[OSRM-talk] Routing does not working in Latin America

[Carlos García]

Dear all.

Since the last update (18/11/2020 02:00) of the routes for Latin America, it is 
not posible to create any route.

In the link below, all of the ways appear gray:
https://routing.openstreetmap.de/debug/car.html#15/4.5980/-74.0976
OpenStreetMap Routing with Open Source Routing 
Machine
10-20. 20-30. 30-40
routing.openstreetmap.de

Could you, please, check what is going on?

Carlos Enrique García Bernal


___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois Décembre : lieux de test COVID (était "Carte des lieux de test COVID")

[Christian Quest]

Euh... j'ai du mal à comprendre

Le 18/11/2020 à 15:22, Florian LAINEZ a écrit :

Bonjour à tous,
Nous (moi, Yves et Adrien) venons d'avoir un coup de téléphone avec 
l'équipe de GeoDAE (base nationale de défibrillateurs 
https://geodae.atlasante.fr).
L'ARS s'avère intéressée par les résultats de notre pdm DAE, on 
envisage des collaborations, à suivre ...



Quel genre de collaboration ?


Pour l'instant des discussions internes concernant le changement de 
licence pour publier leurs données en open data ne sont pas terminées.


Il s'agit bien de la diffusion en ODbL au lieu de la LO de la base 
GeoDAE pour permettre l'apport d'OSM dedans ?



On n'aura donc pas encore leurs données, ni celles de l'ARS 
(https://www.ars.sante.fr) concernant la localisation des centres de 
dépistage.
Du coup c'est avec un petit pincement au cœur que nous reportons (à 
plus tard, pas de date fixée) le projet du mois de décembre concernant 
les centres de dépistage Covid.
La place est libre pour un autre pdm si quelqu'un souhaite s'emparer 
de cette opportunité.


Là tout autre chantier pour les centres de dépistage et je ne comprends 
pas le "donc" en lien avec les DAE. Pourquoi la localisation des centres 
de dépistage ne pourrait pas être publiée en opendata et pas uniquement 
sur leur site clicodrome ?


A-t-on même une idée de la qualité de ces données ? Il ne me semble pas 
prioritaire de chercher à ce qu'elles soient ouvertes si elles sont de 
mauvaise qualité (ce qui est fort probable si c'est géré dans un Drupal).


J'ai regardé comment scrapper ça, c'est pas trivial.

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois Décembre : lieux de test COVID (était "Carte des lieux de test COVID")

[Florian LAINEZ]

Bonjour à tous,
Nous (moi, Yves et Adrien) venons d'avoir un coup de téléphone avec
l'équipe de GeoDAE (base nationale de défibrillateurs
https://geodae.atlasante.fr).
L'ARS s'avère intéressée par les résultats de notre pdm DAE, on envisage
des collaborations, à suivre ...

Pour l'instant des discussions internes concernant le changement de licence
pour publier leurs données en open data ne sont pas terminées.
On n'aura donc pas encore leurs données, ni celles de l'ARS (
https://www.ars.sante.fr) concernant la localisation des centres de
dépistage.
Du coup c'est avec un petit pincement au cœur que nous reportons (à plus
tard, pas de date fixée) le projet du mois de décembre concernant les
centres de dépistage Covid.
La place est libre pour un autre pdm si quelqu'un souhaite s'emparer de
cette opportunité.

Bonne journée

Le jeu. 29 oct. 2020 à 01:27, Yves P.  a écrit :

> Une recherche rapide en mode gros doigts sur un smartphone donne ce :
>
> https://www.atlasante.fr/geonetwork/srv/fre/catalog.search#/metadata/e63f704c-9244-4fad-b94e-935574d414a0
>
> Pour ceux qui ont un vrai clavier et une souris, pouvez-vous regarder si
> on trouve des données  pour les autres régions ?
>
>
> J'ai fait une recherche et il ne semble pas y avoir de données, seulement
> un renvoi vers https://sante.fr/recherche/trouver/DepistageCovid
>
> En hackant la page, https://sante.fr/sgpajax retourne les données
> paginées depuis ou vers un site Drupal.
> C'est loin d'être une API 
>
> Bon, on verra ça demain…
>
> __
> Yves
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [CA RESTE OUVERT] xxxxxxxxxxxxx de cadastre.openstreetmap.fr, sauf si...

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "Jacques Lavignotte" 
> 
> J'ai re-essayé ce service et je le trouve très efficace même si peu
> intégré, et la manip un peu roots.
> 
> Et ça juste marche, sans maintenance depuis longtemps, c'est dire.

Ca ne marche plus complètement, non.

L'option "Adresses" dans "Choix du type de données" ne permet plus d'obtenir 
les fichiers qui faisaient l'intérêt du service, à savoir l'ajout automatique 
de tags addr:housenumber soit sur des nodes ajoutés aux bâtiments, soit comme 
tag des bâtiments [1]. Les fonctionnalités restantes liées aux adresses sont 
reprises dans https://bano.openstreetmap.fr/fantoir/ et sont alimentées par la 
mise à jour hebdomadaire de la BAN. Elles correspondent aux menus "Adresses à 
intégrer" des 2 onglets de gauche (onglets "Voies avec adresses numérotées). 
Elles n'ont donc pas d'intérêt à être portées vers un nouveau 
cadastre.openstreetmap.fr si portage il y a.
Ce portage se limitera(it) donc à permettre l'accès aux bâtiments vectoriels du 
Cadastre avec un peu d'avance (quelques semaines, au max 3 mois) sur les flux 
proposés directement dans JOSM avec le plugin Cadastre, via un onglet dans 
Telechargement.

vincent

[1] : video de présentation du service au SOTM-FR 2014 : 
https://peertube.openstreetmap.fr/videos/watch/9b907bdd-269f-4751-8f69-d951bd0dd369

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Eric SIBERT via Talk-fr]

Convertir en MNT, faire des courbes de niveau, un ombrage ?


L'exemple que j'ai vu, c'était avec ombrage pour une lumière arrivant 
depuis en haut à gauche (nord-ouest) et assez rasant je dirais.


Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Christian Quest]

Le 18/11/2020 à 13:40, Yves P. a écrit :
En attendant pour s'entrainer avec des données LIDAR, il y a celles 
prises après la tempête Alex qui sont dispo (et ouvertes, elles)


Une copie est dispo surhttp://data.cquest.org/ign/ortho-alex/LIDAR/


Est-ce que tu peux les partager sous forme de tuiles ?



Sûrement, mais je n'ai jamais utilisé de données LIDAR jusqu'à maintenant.

Convertir en MNT, faire des courbes de niveau, un ombrage ?


Dans le cas d'Alex, ça permettra d'améliorer le tracé des routes à 
l'ombre des barres rocheuses :)




--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Yves P.]

> En attendant pour s'entrainer avec des données LIDAR, il y a celles prises 
> après la tempête Alex qui sont dispo (et ouvertes, elles)
> 
> Une copie est dispo sur http://data.cquest.org/ign/ortho-alex/LIDAR/ 
> 

Est-ce que tu peux les partager sous forme de tuiles ?

Dans le cas d'Alex, ça permettra d'améliorer le tracé des routes à l'ombre des 
barres rocheuses :)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Railway Wiki

[stevea]

(Answered off-list).
SteveA


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Magalie Dartus]

D'autres données LIDAR sont disponibles sur les serveur du CRAIG (région
ARA) : ftp://opendata.craig.fr/opendata/

Le mer. 18 nov. 2020 à 12:45, Christian Quest  a
écrit :

> Le 18/11/2020 à 11:57, Vincent Bergeot a écrit :
> > Le 18/11/2020 à 11:30, Eric SIBERT via Talk-fr a écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >> Un collègue universitaire nous a récemment montré un extrait de
> >> relevé Lidar fait par l'IGN sur un massif alpin. Ces mesures
> >> permettent de voir le sol sans la végétation. Je trouve ça très
> >> intéressant. Ça permettrait par exemple de voir les barres rocheuses
> >> et les effondrements en forêt mais sans doute plein d'autres choses
> >> aussi. Ces données sont actuellement verrouillées. Il y a eu accès
> >> avec un compte chercheur via la RGD 73-74
> >> (http://geoportail-des-savoie.org).
> >>
> >> D'autres personnes sont au courant de l'existence de ces données? Il
> >> y a moyen de sonder l'IGN (ou autres organismes financeurs) pour
> >> libérer ces données? À l'instar des Ortho HR.
> >
> >
> > salut,
> >
> > dans cet article http://cnig.gouv.fr/?p=24332
> >
> > je cite "Concrètement, le programme Lidar HD proposé par l’IGN
> > consiste à réaliser en 5 ans une couverture Lidar à Haute Densité (10
> > pts/m² en moyenne) sur l’ensemble du territoire national*, à traiter
> > les nuages de points pour répondre à différents besoins des politiques
> > publiques, à héberger et à diffuser en open data les nuages de points
> > et les résultats des traitements dans une infrastructure numérique
> > nationale, la Géoplateforme,"
> >
>
> En attendant pour s'entrainer avec des données LIDAR, il y a celles
> prises après la tempête Alex qui sont dispo (et ouvertes, elles)
>
> Une copie est dispo sur http://data.cquest.org/ign/ortho-alex/LIDAR/
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] UPRN wiki page

[James Derrick]

Hi,

Thanks for the additional information Mark - very useful.

On 18/11/2020 11:28, Mark Goodge wrote:
What I'd suggest, therefore, is that we should add as many USRNs as 
possible, based on a best-match between the relevant OSM way and the 
OS OpenUSRN geometry. But we should only add UPRNs that are 
unambiguously the correct one for a particular building or structure. 


+1

That makes a lot of sense, as does the other comments about the geometry 
and modelling (down to way segments) of OS and OSM mapping being different.


The UPRN point is well made - the junction of Glazebury Way / Gisburn 
Court has both a foul drain cover (subterranean infra ref?) and a 
Northumberland County Council grit bin (with a NCC-specific reference 
label)!



My hope in attempting the earlier Overpass query is that a JOSM 
validator might be possible to assist with tagging, however the 
complexities being discussed here suggest that UPRN=building; 
USRN=highway; is both simple and wrong in several edge cases.



In case you want to visualise the earlier discussion about Cramlington, 
here's an https://overpass-turbo.eu/ query to show the USRN data I added 
as soon as it became publicly available:


---cut here---
//[bbox:south,west,north,east]
[out:json][timeout:25][bbox:55.08,-1.60,55.10,-1.566];
(
    way["ref:GB:usrn"];
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;
---cut here---

(and change "ref:GB:usrn" to "ref:GB:uprn" to see house references, and 
the missing building I'm about to add...)


Happy Mapping,


James
--
James Derrick
li...@jamesderrick.org, Cramlington, England
I wouldn't be a volunteer if you paid me...
https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[Gerhard Gonter]

On Wed, Nov 18, 2020 at 11:23 AM Frederik Ramm  wrote:

> Hier ist eine Übersicht über die Änderungen:
>
> https://www.puchbeihallein.gv.at/Uebersicht_neue_Strassenbezeichnungen_Hausnummern

Dort findet man ein PDF File mit drei mehr oder weniger langen
Tabellen drinnen.  Falls es jemaden hilft, ich habe diese PDF Tabellen
in .tsv Files konvertiert und auf Github [1] deponiert.

* [1] https://gist.github.com/gonter/2d187039166eb3b7a0e5441cf0dc8cd1

GG

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Pubblicazione fotografie e riferimenti negli oggetti OSM

[Andreas Lattmann]

Grazie! 

Il mer 18 nov 2020, 00:37 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> Am Di., 17. Nov. 2020 um 17:06 Uhr schrieb Andreas Lattmann <
> andreaenzolattm...@gmail.com>:
>
>> >(ho trovato un app wikimedia che aiuta a
>> caricare la foto in commons e a trovare poi il link per OSM)
>>
>> Quale applicazione è?
>> Sarei interessato.
>> Grazie
>> Andreas
>>
>
>
> si chiama "wiki uploader".
>
> Ciao
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Christian Quest]

Le 18/11/2020 à 11:57, Vincent Bergeot a écrit :

Le 18/11/2020 à 11:30, Eric SIBERT via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

Un collègue universitaire nous a récemment montré un extrait de 
relevé Lidar fait par l'IGN sur un massif alpin. Ces mesures 
permettent de voir le sol sans la végétation. Je trouve ça très 
intéressant. Ça permettrait par exemple de voir les barres rocheuses 
et les effondrements en forêt mais sans doute plein d'autres choses 
aussi. Ces données sont actuellement verrouillées. Il y a eu accès 
avec un compte chercheur via la RGD 73-74 
(http://geoportail-des-savoie.org).


D'autres personnes sont au courant de l'existence de ces données? Il 
y a moyen de sonder l'IGN (ou autres organismes financeurs) pour 
libérer ces données? À l'instar des Ortho HR.



salut,

dans cet article http://cnig.gouv.fr/?p=24332

je cite "Concrètement, le programme Lidar HD proposé par l’IGN 
consiste à réaliser en 5 ans une couverture Lidar à Haute Densité (10 
pts/m² en moyenne) sur l’ensemble du territoire national*, à traiter 
les nuages de points pour répondre à différents besoins des politiques 
publiques, à héberger et à diffuser en open data les nuages de points 
et les résultats des traitements dans une infrastructure numérique 
nationale, la Géoplateforme,"




En attendant pour s'entrainer avec des données LIDAR, il y a celles 
prises après la tempête Alex qui sont dispo (et ouvertes, elles)


Une copie est dispo sur http://data.cquest.org/ign/ortho-alex/LIDAR/


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] UPRN wiki page

[Lester Caine]

On 18/11/2020 11:10, Robert Whittaker (OSM lists) wrote:

It's definitely possible for UPRNs to be assigned to streets. I think
you can tell this by searching for such a UPRN at
https://www.findmyaddress.co.uk/  (I don't look at that now since they
added a new T forbidding any use of the information for competing
purposes.) IIRC, that site will tell you if a UPRN you enter is a
street reference, and then refuse to provide the usual address
information.


It is worth pointing out that UPRN references identify parcels of land 
and in theory the whole of the United Kingdom is now covered by a 
continuous grid of land parcels with unique identifiers. Where a parcel 
is developed into multiple new smaller parcels then a new block of 
UPRN's will be generated by the local authority as defined by the 
planning documentation. So roads and amenity land which do not involve 
postal addresses will be defined along with other land registry parcels. 
I am not sure what happens with the original UPRN, but I would expect it 
to be tagged as 'ended' when the new contained parcels are 'started'. It 
should not be used as a part of the new batch for consistency but I 
can't find the 'rules' applied here. The new roads on the developments 
will then have new USRN references and Royal Mail will assign postcodes 
to these new roads. Many UPRN packets will never have a postal address 
listed in the PAF file ( and many businesses today are not properly 
listed either ) even if a postcode is used with that object as if it is.


--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - https://lsces.uk/wiki/Contact
L.S.Caine Electronic Services - https://lsces.uk
Model Engineers Digital Workshop - https://medw.uk
Rainbow Digital Media - https://rainbowdigitalmedia.uk

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] UPRN wiki page

[Mark Goodge]

On 18/11/2020 09:55, James Derrick wrote:

Building UPRN tags appear to be more clear-cut, with the U*SN location 
node around the centre of a building way.


As we all learn more about the data, perhaps I (and others?) may have 
been to quick to add USRN tags as they first became available?


USRNs are relatively straightforward, for several reasons. Firstly, they 
only apply to highways, so they're much less ambiguous than UPRNs. And 
they can, generally, be matched with the relevant OSM way (or relation) 
just by using a map overlay (although be aware that an OSM way may not 
exactly match the geometry of OS MasterMap, which is what the OS 
OpenUSRN geometry is based on). And, finally, the OpenUSRN database only 
contains current USRNs, so there's no danger of inadvertently tagging a 
road with an inactive one.


UPRNs are much harder, partly because the OpenUPRN database includes 
inactive ones (there are good operational reasons for this, but it's 
unhelpful for mapping purposes when you're trying to map what exists 
rather than what might once have been) and partly because UPRNs can 
apply to pretty much anything, including subdivisions or different 
levels of an entity that may be a single mapped object as well as things 
that can't actually be seen (and therefore wouldn't be mapped on OSM).


What I'd suggest, therefore, is that we should add as many USRNs as 
possible, based on a best-match between the relevant OSM way and the OS 
OpenUSRN geometry. But we should only add UPRNs that are unambiguously 
the correct one for a particular building or structure.


Going back to USRNs, there are a few gotchas that mappers need to be 
aware of. The first is that a road can have multiple USRNs. The most 
common instance of that is a trunk road (that is, one operated by a 
national, rather than county, highway authority), which will have a USRN 
issued by the national authority for its entire length and individual 
USRNs issued by each highway authority that it passes through. But even 
smaller roads can have multiple USRNs if it suits the highway authority 
to assign them for operational purposes.


The other main gotcha is that USRNs don't have a one-to-one 
correspondence with OSM ways that represent mapped streets. For example, 
a cross-country road that crosses a highway authority boundary will have 
a different USRN in each authority, but will usually be a single OSM 
way. On the other hand, an urban street that is one-way for only part of 
its length will be separate OSM ways (as those restrictions have to be 
applied on a per-way basis), but a single USRN. So when tagging a way 
with a USRN, you do have to be sure that you are tagging the right way 
with the right USRN.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Magalie Dartus]

Bonjour,

Effectivement l'IGN fait de relevé LIDAR d'ailleur ils viennent d'être
lauréat du FTAP :
https://www.modernisation.gouv.fr/sites/default/files/programme_national_lidar_te.pdf
pour réalisé des relevés haute densité sur tout le territoire métropolitain.

Les données LIDAR existantes ne sont disponibles que si vous avez un compte.

Dans le cadre du concours DataBât organisé par l'Ademe l'IGN met à
disposition les nouveaux relevés LIDAR et orthophoto 5cm effectués en 2019
sur le territoire de du département Seine-Saint-Denis (93).
Ces données seront disponibles uniquement pour les candidats du concours.

Pour plus d'infos c'est ici : https://databat.ademe.fr/

Magalie

Le mer. 18 nov. 2020 à 11:32, Eric SIBERT via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> Un collègue universitaire nous a récemment montré un extrait de relevé
> Lidar fait par l'IGN sur un massif alpin. Ces mesures permettent de voir
> le sol sans la végétation. Je trouve ça très intéressant. Ça permettrait
> par exemple de voir les barres rocheuses et les effondrements en forêt
> mais sans doute plein d'autres choses aussi. Ces données sont
> actuellement verrouillées. Il y a eu accès avec un compte chercheur via
> la RGD 73-74 (http://geoportail-des-savoie.org).
>
> D'autres personnes sont au courant de l'existence de ces données? Il y a
> moyen de sonder l'IGN (ou autres organismes financeurs) pour libérer ces
> données? À l'instar des Ortho HR.
>
>
> Eric
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] UPRN wiki page

[Robert Whittaker (OSM lists)]

On Wed, 18 Nov 2020 at 10:42, Jez Nicholson  wrote:
> My personal opinion is that UPRNs never apply to a road or road section. They 
> apply to something that you cannot see, like a grit bin that is no longer 
> there.

It's definitely possible for UPRNs to be assigned to streets. I think
you can tell this by searching for such a UPRN at
https://www.findmyaddress.co.uk/ (I don't look at that now since they
added a new T forbidding any use of the information for competing
purposes.) IIRC, that site will tell you if a UPRN you enter is a
street reference, and then refuse to provide the usual address
information.

It could well vary by local authority, but looking at the pattern of
URPNs near where I live, it certainly seems that there is one assigned
to every public road. There is consistently exactly UPRN at one end or
the other of each road. The pattern is quite obvious if you look at a
housing estate with lots of little roads.

Robert.

-- 
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] [CA RESTE OUVERT] xxxxxxxxxxxxx de cadastre.openstreetmap.fr, sauf si...

[Jacques Lavignotte]

Le 17/11/2020 à 19:32, Christian Quest a écrit :

Fermeture à prévoir de cadastre.openstreetmap.fr, sauf si...


J'ai re-essayé ce service et je le trouve très efficace même si peu 
intégré, et la manip un peu roots.


Et ça juste marche, sans maintenance depuis longtemps, c'est dire.

J'ai vu des propositions de démanger ce service pour essayer de le 
continuer.


J'appuie cette proposition.

J.

--
GnuPg : 156520BBC8F5B1E3 Because privacy matters.
« Quand est-ce qu'on mange ? » AD (c) (tm)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Vincent Bergeot]

Le 18/11/2020 à 11:30, Eric SIBERT via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

Un collègue universitaire nous a récemment montré un extrait de relevé 
Lidar fait par l'IGN sur un massif alpin. Ces mesures permettent de 
voir le sol sans la végétation. Je trouve ça très intéressant. Ça 
permettrait par exemple de voir les barres rocheuses et les 
effondrements en forêt mais sans doute plein d'autres choses aussi. 
Ces données sont actuellement verrouillées. Il y a eu accès avec un 
compte chercheur via la RGD 73-74 (http://geoportail-des-savoie.org).


D'autres personnes sont au courant de l'existence de ces données? Il y 
a moyen de sonder l'IGN (ou autres organismes financeurs) pour libérer 
ces données? À l'instar des Ortho HR.



salut,

dans cet article http://cnig.gouv.fr/?p=24332

je cite "Concrètement, le programme Lidar HD proposé par l’IGN consiste 
à réaliser en 5 ans une couverture Lidar à Haute Densité (10 pts/m² en 
moyenne) sur l’ensemble du territoire national*, à traiter les nuages de 
points pour répondre à différents besoins des politiques publiques, à 
héberger et à diffuser en open data les nuages de points et les 
résultats des traitements dans une infrastructure numérique nationale, 
la Géoplateforme,"


à plus









Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] UPRN wiki page

[Jez Nicholson]

Good stuff. We are all learning here. And the raw data is deliberably
obfuscated.

Some of the UPRNs near road junctions are mysterious. They could be old IDs
for objects since removed. Do we have a full list of what objects could be
included?

My personal opinion is that UPRNs never apply to a road or road section.
They apply to something that you cannot see, like a grit bin that is no
longer there.

The only potentially legit duplicate I've seen so far is adjacent
postboxes. They might get a single UPRN between them.

On Wed, 18 Nov 2020, 09:58 James Derrick,  wrote:

> Morning all,
>
> On 17/11/2020 15:32, Mark Goodge wrote:
>
> what we have is what, from a mapping perspective, is a single road
> (Glazebury Way), but that comprises multiple OSM ways. So it's not
> unreasonable to add the UPRN to all the ways which make up the road.
>
> However, in this case I think I am talking bollocks. Although the OSM
> mapper has assigned UPRN 10071171668 to Glazebrook Way, the OS OpenUPRN
> OpenUSRN and OpenMap lookups link it to Gairloch Close. If we look at
> Gairloch Close (USRN 3230053) on my USRN map:
>
>
> Owning up, that mapper is me! 
>
> Just as Rob N added U*RN to his portfolio of useful visualisation tools, I
> noticed that adding UPRN to building=* gave location-checked green circles,
> adding UPRN to highway=* didn't seem to.
>
> As an experiment, I added the same ID to both ref:GB:usrn and ref:GB:uprn
> tags and promptly forgot about the double tagging.
>
> Jez let me know in a changeset discussion here, and the errant tag
> removed:
>
>   https://www.openstreetmap.org/changeset/90968241
>
> So, if there's any talking bollocks here - it's been uttered by me on home
> turf!
>
>
> I've removed the experimental double-tagging, and attempted to create a
> basic Overpass Turbo query to look for (what could be) incorrect values:
>
> ---cut here---
>
> [out:json][timeout:25];
> // gather results
> (
>   // node or way double tagged
>   node["ref:GB:usrn"]["ref:GB:uprn"]({{bbox}});
>   way["ref:GB:usrn"]["ref:GB:uprn"]({{bbox}});
>   // highway with Property
>   way["ref:GB:uprn"]["highway"]({{bbox}});
>   // building with Street
>   node["ref:GB:usrn"]["building"]({{bbox}});
>  way["ref:GB:usrn"]["building"]({{bbox}});
> );
> // print results
> out body;
> >;
> out skel qt;
>
> ---cut here---
>
>
> And now down the rabbit hole...
>
> there's a single linked UPRN that appears to be on Glazebury Way, or at
> least the intersection of Glazebury Way and Gairloch Close, rather than one
> of the properties on Gairloch Close. Follow that link, and it's UPRN
> 10071171668:
>
> https://uprn.uk/10071171668
>
> Now, there's nothing more we can discover from the maps and lookups, given
> that the OS open data doesn't tell us precisely what it is and the maps
> aren't sufficiently high-resolution. But if we cheat a bit and go to the
> location on Google Maps, then switch into street view:
>
> https://goo.gl/maps/ojwFAP21D4HkUvX77
>
> I have a strong hunch that UPRN 10071171668 is actually a subsurface
> property (eg, a utilities conduit) accessed via that manhole cover.
>
>
> Now that's a whole level of complexity which I wasn't previously aware of.
> If the data set includes data for ALL entity types (e.g. not just
> buildings, streets and the odd post box), then my assumption that a U*RN in
> the middle of a highway which looks like a logical centre point for a way
> segment could be incorrect.
>
> Looking out of my window (I did say this is home turf...) there is a foul
> drain cover at the intersection of Glazebury/ Gisburn, and likely one at
> Glazebury/ Gisburn (it's currently chucking it down here, so not keen to
> check immediately).
>
> Building UPRN tags appear to be more clear-cut, with the U*SN location
> node around the centre of a building way.
>
> As we all learn more about the data, perhaps I (and others?) may have been
> to quick to add USRN tags as they first became available?
>
> As several of you appear to have additional sources to validate USRN,
> could you offer any suggestions to alter these specific highway=residential
> please?
>
>
> James
> --
> James Derrick
> li...@jamesderrick.org, Cramlington, England
> I wouldn't be a volunteer if you paid me...
> https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-talk-fr] MNT/Lidar IGN

[Eric SIBERT via Talk-fr]

Bonjour,

Un collègue universitaire nous a récemment montré un extrait de relevé 
Lidar fait par l'IGN sur un massif alpin. Ces mesures permettent de voir 
le sol sans la végétation. Je trouve ça très intéressant. Ça permettrait 
par exemple de voir les barres rocheuses et les effondrements en forêt 
mais sans doute plein d'autres choses aussi. Ces données sont 
actuellement verrouillées. Il y a eu accès avec un compte chercheur via 
la RGD 73-74 (http://geoportail-des-savoie.org).


D'autres personnes sont au courant de l'existence de ces données? Il y a 
moyen de sonder l'IGN (ou autres organismes financeurs) pour libérer ces 
données? À l'instar des Ortho HR.



Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-at] Hausnummern in Puch bei Hallein

[Frederik Ramm]

Hallo,

eine E-Mail an die Data Working Group sagt, dass der Ort 5412 Puch bei
Hallein in Österreich ursprünglich eine Hausnumerierung nach
Bau-Reihenfolge hatte (also Haus Nr. 100 ist das 100., das in dem Ort
gebaut wurde), und erst im Juni 2020 wurde alles umgestellt.

Hier ist eine Übersicht über die Änderungen:

https://www.puchbeihallein.gv.at/Uebersicht_neue_Strassenbezeichnungen_Hausnummern

OSM hat noch den "alten Stand".

Derjenige, der die Mail geschrieben hat, ist selbst kein Mapper, würde
aber durchaus mithelfen, wenn man ihm sagt, was zu tun ist. Ich verweise
ihn mal auf diese Nachricht, und wenn er will, kann er sich ja selbst in
die Diskussion einklinken.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] UPRN wiki page

[James Derrick]

Morning all,

On 17/11/2020 15:32, Mark Goodge wrote:
what we have is what, from a mapping perspective, is a single road 
(Glazebury Way), but that comprises multiple OSM ways. So it's not 
unreasonable to add the UPRN to all the ways which make up the road.
However, in this case I think I am talking bollocks. Although the OSM 
mapper has assigned UPRN 10071171668 to Glazebrook Way, the OS 
OpenUPRN OpenUSRN and OpenMap lookups link it to Gairloch Close. If we 
look at Gairloch Close (USRN 3230053) on my USRN map:


Owning up, that mapper is me! 

Just as Rob N added U*RN to his portfolio of useful visualisation tools, 
I noticed that adding UPRN to building=* gave location-checked green 
circles, adding UPRN to highway=* didn't seem to.


As an experiment, I added the same ID to both ref:GB:usrn and 
ref:GB:uprn tags and promptly forgot about the double tagging.


Jez let me know in a changeset discussion here, and the errant tag removed:

https://www.openstreetmap.org/changeset/90968241

So, if there's any talking bollocks here - it's been uttered by me on 
home turf!



I've removed the experimental double-tagging, and attempted to create a 
basic Overpass Turbo query to look for (what could be) incorrect values:


---cut here---

[out:json][timeout:25];
// gather results
(
  // node or way double tagged
  node["ref:GB:usrn"]["ref:GB:uprn"]({{bbox}});
  way["ref:GB:usrn"]["ref:GB:uprn"]({{bbox}});
  // highway with Property
  way["ref:GB:uprn"]["highway"]({{bbox}});
  // building with Street
  node["ref:GB:usrn"]["building"]({{bbox}});
 way["ref:GB:usrn"]["building"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;

---cut here---


And now down the rabbit hole...

there's a single linked UPRN that appears to be on Glazebury Way, or 
at least the intersection of Glazebury Way and Gairloch Close, rather 
than one of the properties on Gairloch Close. Follow that link, and 
it's UPRN 10071171668:


https://uprn.uk/10071171668

Now, there's nothing more we can discover from the maps and lookups, 
given that the OS open data doesn't tell us precisely what it is and 
the maps aren't sufficiently high-resolution. But if we cheat a bit 
and go to the location on Google Maps, then switch into street view:


https://goo.gl/maps/ojwFAP21D4HkUvX77

I have a strong hunch that UPRN 10071171668 is actually a subsurface 
property (eg, a utilities conduit) accessed via that manhole cover.


Now that's a whole level of complexity which I wasn't previously aware 
of. If the data set includes data for ALL entity types (e.g. not just 
buildings, streets and the odd post box), then my assumption that a U*RN 
in the middle of a highway which looks like a logical centre point for a 
way segment could be incorrect.


Looking out of my window (I did say this is home turf...) there is a 
foul drain cover at the intersection of Glazebury/ Gisburn, and likely 
one at Glazebury/ Gisburn (it's currently chucking it down here, so not 
keen to check immediately).


Building UPRN tags appear to be more clear-cut, with the U*SN location 
node around the centre of a building way.


As we all learn more about the data, perhaps I (and others?) may have 
been to quick to add USRN tags as they first became available?


As several of you appear to have additional sources to validate USRN, 
could you offer any suggestions to alter these specific 
highway=residential please?



James
--
James Derrick
li...@jamesderrick.org, Cramlington, England
I wouldn't be a volunteer if you paid me...
https://www.openstreetmap.org/user/James%20Derrick

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[talk-cz] SotM CZ+SK 2020

[Tom Ka]

Ahoj, vzhledem k situaci kolem COVID-19 není možné letos uspořádat
konferenci SotM CZ+SK a členskou schůzi spolku OSM ČR z.s. v klasické
podobě. Proto se obojí bude pořádat online a to v Út 8.12.2020 od
18:00. Členská schůze spolku OpenStreetMap Česká republika, z.s. tedy
proběhne v úterý 08.12.2020 v 18:00.

Program členské schůze:
- informace o provozu spolku za rok 2020

V případě, že řádná členská schůze nebude usnášeníschopná, bude se
konat náhradní členská schůze 08.12.2020 v 18:20 na stejném místě jako
řádná členská schůze.

SotM i členská schůze se budou konat online na adrese:
https://meet.fit.vutbr.cz/sotm

Stačí zadat do prohlížeče (ideálně Chrome nebo Firefox) a povolit
mikrofon a kameru (na mobilu nebo NB dnes běžně dostupné). Není třeba
nic instalovat ani žádná registrace. Po vstupu do místnosti prosíme
ztlumte mikrofon. V případě technických dotazů nebo problémů se
obracejte na tom.k.

Aktuální informace a program se postupně objeví na webu:
https://osmap.cz/sotm/2020

Těšíme se na viděnou!

Za SotM CZ+SK
Petr Vozdecký, Marián Kyral, Tomáš Kašpárek
s...@openstreetmap.cz
https://osmap.cz/sotm/2020

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz