Le Tue, Jul 03, 2007 at 12:53:00PM +0200, Stephane Kanschine racontait :
Je dis ça, je dis rien, mais il n'y a pas
50 Radu et que tu n'es pas super objectif sur la question :-)
50 je sais pas, mais a priori, y'en a au moins 2 :)
--
Sauvez les arbres, mangez des castors.
On Tue, 3 Jul 2007 12:57:50 +0200, Guénolé Saurel [EMAIL PROTECTED] said:
Le Tue, Jul 03, 2007 at 12:53:00PM +0200, Stephane Kanschine racontait :
Je dis ça, je dis rien, mais il n'y a pas
50 Radu et que tu n'es pas super objectif sur la question :-)
50 je sais pas, mais a priori, y'en a
On Sun, 01 Jul 2007 22:41:24 +0200, Spyou [EMAIL PROTECTED]
said:
sys admin a la maison en astreinte ca n'a rien
d'un besoin personnel, ca reste du pro.
Quand on vous dit qu'il faut etre personne morale pour l'offre pro, ca
calme. Ca calme aussi quand la boite ne s'embete pas a vous
--Le 1 juillet 2007 21:10:44 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
Et entre ca et le SDSL a 500 EUR/mois il y a quoi exactement ? Pas
vraiment grand chose. Et quand on trouve une offre vendue comme ADSL
pro on se rend compte que c'est toujours l'ancienne offre pas pro
avec une nouvelle
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Sun, 1 Jul 2007 09:29:29 +0200, Frédéric Gander
[EMAIL PROTECTED] said:
D'un autre coté il s'agit d'un abonnement internet résidentiel et pour
un usage résidentiel. Envoyer - de 200 mail en quelques heures est une
limite qui ne derange pas grand monde et
--Le 02.07.2007 11:27:27 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
Bref, ce qui se paye en plus c'est un autre message en attente de la
hot-line, des gens plus polis a la hot-line et autres choses a rassurer
le big boss qui n'est jamais dans le bureau. Quand aux SLA, ils sont
toujours assez
At 13:19 02/07/2007, you wrote:
Si on est pas content des garanties que propose un prestataire, on va voir
une autre crêmerie, et si il n'y a plus de crêmerie à dispostion on
monte la sienne. Dans tous les cas, quand on a un business qui repose sur
une prestation particulière, faut pas faire
Hello,
Sans compter ceux qui choisissent leur boutique uniquement au nom écrit
sur l'enseigne, pensant ainsi être préservés : « Ah ben oui mais moi je
prend W*n*d**, parce que derrière c'est Fr*nc* T*l*c*m, au moins si j'ai
des problèmes... »
C'est aussi ce que se disent certains syndics
Xavier Beaudouin a écrit :
Sans compter ceux qui choisissent leur boutique uniquement au nom écrit
sur l'enseigne, pensant ainsi être préservés : « Ah ben oui mais moi je
prend W*n*d**, parce que derrière c'est Fr*nc* T*l*c*m, au moins si j'ai
des problèmes... »
C'est aussi ce que se disent
troll
Vous êtes vache de parler de FT ainsi alors que vous savez tous que nous
sommes en Juillet et que les fonctionnaires ça ne bosse pas en Eté et
même si il pleut ben c'est l'Eté ...
Alors attendez Octobre pour poursuivre quand même !
/troll
François
Xavier Beaudouin wrote:
Hello,
Sans
At 19:52 30/06/2007, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Sat, 30 Jun 2007 11:13:13 +0200, Francois Bayart
[EMAIL PROTECTED] said:
En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
mail chez l'ISP ou bien sur
At 21:22 01/07/2007, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Offre home user et offre pro c'est plutot de l'intox marketeuse.
J'ai des besoins plus pro a la maison qu'au moins 5 boites dans
lesquelles travaillent des personnes de mon entourage. Entre un sysadmin
en astreinte a la maison et une petite boite
On Sun, 01 Jul 2007, Frédéric Gander wrote:
On Sun, Jul 01, 2007 at 06:12:13AM +0200, Yves-Alexis Perez wrote:
Bah en l'occurrence, ça peut arriver, si. Je me suis fait blacklister
temporairement du smtp de free (la freebox v2 n'était pas capable de
désactiver le filtrage smtp)
En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
mail chez l'ISP ou bien sur un Webmail public (gmail, hotmail, yahoo...)
fonctionnent et les business utilisent des connexions business avec un
support plus
Francois Bayart wrote:
En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
mail chez l'ISP ou bien sur un Webmail public (gmail, hotmail, yahoo...)
fonctionnent et les business utilisent des connexions business
On Sat, 30 Jun 2007 11:13:13 +0200, Francois Bayart
[EMAIL PROTECTED] said:
En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
mail chez l'ISP ou bien sur un Webmail public (gmail, hotmail, yahoo...)
On ven, 2007-06-29 at 16:21 +0200, Stephane Kanschine wrote:
Salutations,
Le ven 29 jun, vers 10:41 +0200, Bruno Zuzze exprimait :
--Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
Et quelle est la bonne limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
plein de mails
--Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
Et quelle est la bonne limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
plein de mails *valides*, il va pas aimer se faire filtrer. Si la limite
est assez haute, le spammeur aura quand même un potentiel de nuisance
important. Surtout
Salutations,
Le ven 29 jun, vers 10:41 +0200, Bruno Zuzze exprimait :
--Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
Et quelle est la bonne limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
plein de mails *valides*, il va pas aimer se faire filtrer.
Comme Diane Villon ?
--Le 29.06.2007 16:21:09 +0200, Stephane Kanschine écrivait :
[...]
La seule qui est valable est celle de laposte car ils ont des vrais
limites physico-financières assez rapidement atteignables. Par contre
les sms et les retraits, c'est quelque chose de discutable, tellement les
limites sont
--Le 29.06.2007 17:17:37 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
Ca va pas !
IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE EN INTERNE
mais d'utiliser un perstataire autre que le FAI
Votre domaine ftml.net pointe sur un prestataire de service email du nom
de FASTMAIL.FM. J'ignore
--Le 29.06.2007 17:02:10 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
Un fournisseur de tuyau et un autre pour la messagerie. Envoi d'emails
= KO.
On parle du port 25 SORTANT , pas entrant.
J'ai bien compris que votre SMTP n'est pas en local, merci :)
Dans ma question d'hier :
Je comprends,
On Fri, 29 Jun 2007 17:29:55 +0200, Bruno Zuzzé [EMAIL PROTECTED]
said:
...il fallait comprendre :
N'avez-vous pas la possibilité de demander à votre prestataire de
MESSAGERIE de modifier la configuration du Serveur SMTP pour qu'il écoute
sur un port autre que 25 ?
Chez certains c'est
On Fri, 29 Jun 2007 18:03:53 +0200, Stephane Kanschine
[EMAIL PROTECTED] said:
smtp over https ? ou smtps port 465 ?
On fait deja du VPN sur https (ils l'appellent IPSEC sur https, mais pas
sur que c'est standardise), donc pourquoi pas du SMTP ?
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
On Fri, 29 Jun 2007 18:03:53 +0200, Stephane Kanschine
[EMAIL PROTECTED] said:
smtp over https ? ou smtps port 465 ?
telnet smtp.proxy.fastmail.fm 443
Trying 66.111.4.41...
Connected to smtp.proxy.fastmail.fm (66.111.4.41).
Escape character is '^]'.
220 mail.messagingengine.com ESMTP . No UCE
@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
Guillaume Leccese a écrit :
Pour Free vu qu'il est très facile de modifier cette restriction dans
l'interface, je comprends pas trop la redirection. Je trouve ça très lourd
pour pas grand chose.
D'autres FAI font ce filtrage, notamment Tele2
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Bonsoir,
Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet
Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Bonsoir,
Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
ménon. tout le monde en 10.x.x.x dans un
Le Wed, Jun 27, 2007 at 08:54:33PM +0200, Richard BOIX [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
La normalisation de SPF permettant, par le biais des DNS,
d'annoncer les IPs sortantes du mail pour un domaine,
me parait être la meilleur réponse aux SPAM.
C'est une réponse (pas bonne) pour certains domaines
On Wed, 27 Jun 2007 19:43:30 +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] said:
Mais le debat merite d'etre ouvert, vaut il mieux
leser 1% de la population (ceux qui ont un
serveur MX chez eux) pour diminuer le spam
recu par les 99% autres (dans l'hypothese
Il ne s'agit seulement des gens qui
On Thu, Jun 28, 2007 at 08:36:31AM +0200,
Arnaud Turpin [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 250 lines which said:
Pourquoi au lieu de mettre toujours des bouts de rustine contre le
spam une nouvelle implémentation du SMTP nest pas mise en place ?
(SMTP2)
Envoyez le cahier des charges
On Thu, Jun 28, 2007 at 09:15:43AM +0200,
Dominique Rousseau [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 31 lines which said:
Free utilise déjà ce type de protection.
$ host -t TXT free.fr
free.fr has no TXT record
free.org, lui, a un enregistrement SPF, qui montre surtout le sens de
l'humour
On Thu, Jun 28, 2007 at 09:49:07AM +0200,
[EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 35 lines which said:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
Excellent, surtout l'un des liens :
# JFC Morfin's proposal (2003) describing weemail
À noter que l'élément le plus
On Thu, Jun 28, 2007 at 08:51:45AM +0200,
Cedric Blancher [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 31 lines which said:
Tant est si bien que quand SPF est arrivé sur le marché, ce sont les
spammers qui l'ont adopté en premier...
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=04/09/03/1825214
(OK,
On Thu, 28 Jun 2007 09:15:43 +0200, Dominique Rousseau
[EMAIL PROTECTED] said:
Et les premiers à utiliser des enregistrements SPF ont été des spameurs
qui réservent un domaine pour un coup, mettent tous les
enregistrements SPF qu'il faut, et le jette une fois leur saloperie
envoyée dans la
Le Thu, Jun 28, 2007 at 10:06:54AM +0200, Radu-Adrian Feurdean [EMAIL
PROTECTED] a écrit:
On Thu, 28 Jun 2007 09:15:43 +0200, Dominique Rousseau
[EMAIL PROTECTED] said:
Et les premiers à utiliser des enregistrements SPF ont été des spameurs
qui réservent un domaine pour un coup, mettent
On Thu, Jun 28, 2007 at 08:36:31AM +0200,
Arnaud Turpin [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 250 lines which said:
Pourquoi au lieu de mettre toujours des bouts de rustine contre le
spam une nouvelle implémentation du SMTP nest pas mise en place ?
(SMTP2)
Envoyez le cahier des charges
[EMAIL PROTECTED] wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 28 juin 07 à 10:33, Raphaël Jacquot a écrit :
[EMAIL PROTECTED] wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
Mouais Ca ressemble a du http modifié pour du mail... (dans la
série pourquoi faire simple...?).
Par contre, une
Le jeudi 28 juin 2007, Raphaël Jacquot a écrit :
[EMAIL PROTECTED] wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
quoique... avec quelques dizaines de patchs supplémentaires appliqués dans
l'ordre qui va bien, pourquoi pas ???
:-))
--
--Le 28.06.2007 11:10:43 +0200, Lixium - Christophe Baegert écrivait :
Le jeudi 28 juin 2007, Raphaël Jacquot a écrit :
[EMAIL PROTECTED] wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
quoique... avec quelques dizaines de patchs
Le 28 juin 07 à 14:27, Bruno Zuzzé a écrit :
Faut arrêter avec l'internet libre et ouvert pour tous;
Désolé, je voulais juste faire un post sur mon blog de ce sujet, très
sympathique au demeurant, mais là ... force est de réagir à ces
sentences trop souvent entendues et amalgamées. (et
On Thu, 28 Jun 2007 14:27:41 +0200, Bruno Zuzzé [EMAIL PROTECTED]
said:
tous; certes il y a quelques geeks et autres TPE/PME qui font tourner des
SMTP chez eux, mais c'est oublier que les FAI dont on parle sont tout de
même des FAI grand public, et le grand public n'a pas besoin d'envoyer
On Thu, 28 Jun 2007 15:24:34 +0200, Raphael Marichez
[EMAIL PROTECTED] said:
- le SPF n'est pas une technique de lutte contre le spam, mais contre
Si on parle du spam, faut aussi reconnaitre qu'il y a du spam et du
spam. Il y a les vendeurs de v|4gr4, les StOcK AlErT et les
propositions
--Le 28.06.2007 16:53:02 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
Encore une fois, il ne s'agit pas de faire tourner un serveur SMTP chez
soi, mais d'utiliser un SMTP autre que celui de votre FAI. Et ca c'est
pas uniquement reserve aux geeks. Ca se passe assez souvent au niveau
d'Outlook co.
On Thu, 28 Jun 2007 17:09:53 +0200, Bruno Zuzzé [EMAIL PROTECTED]
said:
Maintenant il est probable que certains FAI n'auront pas envie de
s'em***der avec une demi-mesure et coupe tout. Orange par exemple
pourrait
être tenté de rediriger la clientèle pro vers son ex-Oleane qui doit
s'appeler
Bonjour,
Le jeudi 28 juin 2007, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Et on fait quoi des boites a 2-5 personnes qui n'ont pas les moyens ou
la volonte de payer une facture internet a 3-4 chiffres ? Ah, oui, j'ai
compris, on leur propose d'heberger leur nom de domaine/messagerie
pro. Pour plus cher,
--Le 28.06.2007 17:18:30 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
Et on fait quoi des boites a 2-5 personnes qui n'ont pas les moyens ou
la volonte de payer une facture internet a 3-4 chiffres ? Ah, oui, j'ai
compris, on leur propose d'heberger leur nom de domaine/messagerie
pro. Pour plus cher,
C'est pour cela que beaucoup de PME/TPE n'ayant pas les moyens de payer
une ligne 500 euros par mois pour une garantie de service ... prennent
deux lignes à 30 euros.
Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à mon avis c'est une
goutte d'eau dans l'océan de spams qui nous entoure)
On Thu, Jun 28, 2007 at 07:21:06PM +0200, Guillaume Leccese wrote:
C'est pour cela que beaucoup de PME/TPE n'ayant pas les moyens de payer
une ligne 500 euros par mois pour une garantie de service ... prennent
deux lignes à 30 euros.
Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à
At 28/06/2007 09:11, Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Bonsoir,
Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
Non, mais les FAI
voilà voilà tout le monde migre sur gmail avec un bon protocole
propriétaire et on sera tranquille avec un très bon respect de la vie
privée évidemment.
Flo
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Wed, Jun 27, 2007 at 10:47:43AM +0200, Léo Goehrs wrote:
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free
sur le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage
n'est pas desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo, il
faut passer en IP Fixe.
Le 27/06/07, Léo Goehrs [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free sur le
blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage n'est pas
desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo, il faut passer en
IP
On 27 juin 07, at 10:49, Laurent Frigault wrote:
Elle est gratuite l'IP Fixe chez Wanadoo ?
15E one-shot aux dernières nouvelles et négociable.
Le plus complexe étant de trouver l'interlocuteur à la hotline et le
cheminement pour accéder à celui-ci qui puisse répondre à la demande:
-
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
[ Wednesday 27 June 2007, 10h58, Johan Denoyer ]
Ah bon? Bizarrement ca fonctionne encore chez moi ce matin!
As-tu plus d'infos? Ou bien une source?
Une source, non, mais un certain nombre d'appels de support client ce
matin.
- --
Nicolas
On Wed, Jun 27, 2007 at 10:47:43AM +0200, Léo Goehrs wrote:
Bonjour,
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free sur le
blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage n'est pas
desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo, il faut
Le mercredi 27 juin 2007 11:20, Frédéric Gander a écrit :
On Wed, Jun 27, 2007 at 10:47:43AM +0200, Léo Goehrs wrote:
Bonjour,
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free sur
le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage n'est
pas
Léo Goehrs a écrit :
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free
sur le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage
n'est pas desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo,
il faut passer en IP Fixe.
Bonjour,
Une bonne nouvelle pour la
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
Léo Goehrs a écrit :
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free
sur le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage
n'est pas desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo, il
l'absence de solution pour bypasser ce verouillage
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche de laisser le 25 ouvert normalement et de rediriger le
8025 par exemple vers le 25 local. Du coup, vous n'êtes plus affectés par
les
Benjamin Malynovytch wrote:
l'absence de solution pour bypasser ce verouillage
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche de laisser le 25 ouvert normalement et de rediriger le
8025 par exemple vers le 25 local. Du coup, vous
Benjamin Malynovytch a écrit :
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche de laisser le 25 ouvert normalement et de rediriger le
8025 par exemple vers le 25 local. Du coup, vous n'êtes plus affectés par
les restrictions des ISP.
Certain ISP Suisse nous ont déjà fait la même chose il n'y a pas si
longtemps.
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
On verra bien ce que ca donne, mais je reste dubitatif.
Jerome Fleury wrote:
Wanadoo / Orange
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
Ce n'est pas une excuse : le end-user de base a toutes les chances de
ne pas être affecté par le blocage dans une
Pour Free vu qu'il est très facile de modifier cette restriction dans
l'interface, je comprends pas trop la redirection. Je trouve ça très
lourd pour pas grand chose.
Et faire changer un port dans un client mail est parfois bien plus
complexe ;)
Wanadoo prend une bonne initiative mais il
Tu m'expliques la solution sous mac avec Eudora ?
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Benjamin
Malynovytch
Sent: mercredi 27 juin 2007 16:23
To: frnog@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
l'absence de solution pour bypasser
[EMAIL PROTECTED] disait :
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
Etant donné que personne de Orange Mail ne répond, je vais tacher
de donner les infos que j'ai
Gillet -
Opentransit
Sent: mercredi 27 juin 2007 18:40
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
[EMAIL PROTECTED] disait :
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour
Cela ne concerne que les abonnés Orange ou plus globalement tout les
non-dégroupés quelque soit le FAI ?
Orange only à ma connaissance. C'est sur les BAS dédié seulement.
V
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 27 juin 07 à 19:21, Léo Goehrs a écrit :
Imaginez que Wanadoo interdise l'accès aux pages persos de free.
Ouais, n'importe quoi, c'est comme si un jour Free interdisait
l'accès à ses pages persos pour faire pression sur FT dans une
négociation de peering, au hasard (heu... attends.. ;)
Cela ne concerne que les abonnés Orange ou plus globalement tout les
non-dégroupés quelque soit le FAI ?
Pas possible pour FT de le faire en Option3, pas de BAS chez FT.
En option5, c'est possible sur le papier (quoi que, des ACL en fonction des
IP sur un LAC, jamais testé)
Mais je ne vois
Vincent Gillet - Opentransit wrote:
Pas possible de mettre en place des exceptions car le filtrage est
global au BAS, non lié à la session de l'utilisateur.
c'est bien ce genre de trucs, les gens sérieux passeront a un autre
fournisseur qui a une architecture mieux foutue ;D
Vincent Gillet - Opentransit a écrit :
[EMAIL PROTECTED] disait :
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
Etant donné que personne de Orange Mail
: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
[EMAIL PROTECTED] disait :
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
Etant donné que personne de Orange Mail ne répond, je vais tacher
de
Le mercredi 27 juin 2007 15:10, Jerome Fleury a écrit :
Une bonne nouvelle pour la lutte contre les PC zombies. Peut être
aurais je un peu moins de virus et autres publicités pour la petite
pillule bleu dans ma boîte perso.
Pour ca il faudrait que tous les ISP du monde s'y mettent. Autant
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
[ Wednesday 27 June 2007, 16h45, Clement Hermann ]
Benjamin Malynovytch wrote:
l'absence de solution pour bypasser ce verouillage
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche
PROTECTED] la part de
Renaud Guerin
Envoyé : mercredi 27 juin 2007 19:20
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
Le 27 juin 07 à 19:21, Léo Goehrs a écrit :
Imaginez que Wanadoo interdise l'accès aux pages persos de free.
Ouais, n'importe quoi, c'est comme si un jour Free
Richard BOIX wrote:
La normalisation de SPF permettant, par le biais des DNS,
d'annoncer les IPs sortantes du mail pour un domaine,
me parait être la meilleur réponse aux SPAM.
bof.
Free utilise déjà ce type de protection.
Avez-vous plus d'informations sur le sujet ? Je serais interessé
Emmanuel Cohen wrote:
Salim Gasmi a écrit :
Je n'ai pas d'avis encore tranché sur la question, mais ce dont je
suis sur, c'est que si on continue a ne rien faire d'efficace contre
le spam
ca n'ira que de pire en pire .
Attention, tu parles ici de SPAM, mais il faudrait élargir la question
//Guillaume Leccese a écrit :
Pour Free vu qu'il est très facile de modifier cette restriction dans
l'interface, je comprends pas trop la redirection. Je trouve ça très
lourd pour pas grand chose.
D'autres FAI font ce filtrage, notamment Tele2 en zone dégroupée LDcom
(ce n'est pas au niveau de
81 matches
Mail list logo
