Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Le 19/03/2010 19:16, Frédéric Gander a écrit : On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote: http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.htm Bon week-end ! je répondrai au président d'UFC que choisir, que dans un supermarché toutes les choses consomés sont facturées par le supermarché. c'est comme si on demandait au supermarché (^H^H^H Opérateur) d'augmenter l'espace de vente pour permettre à un grossiste (^H^H^H CDN) de vendre en direct ses produits sans payer pour l'espace et l'électricité et sans pour autant augmenter les revenus des producteurs/agriculteurs (^H^H^H Artistes) ni baisser les prix pour les consomateurs. A+ Hey Toz arrête de raler ! Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole. Plus sérieusement c'est toujours la même rengaine.. Tu te plainds que Free doit faire 100% du boulot depuis Paris... vers tes clients provinciaux et donc que ça mérite en contrepartie une rémunération supplémentaire. Et moi petit que je suis je me plains quand un client Dedibox (tiens c'est presque du CDN dedibox non ?) balance 100 megs constant vers un de nos End User Fibre que nous transportons de Paris vers la province ? Je paye pour recevoir le flux et une seconde fois pour le transporter en province ! Free n'a plus de politiques de Peering (ah si on peer avec personne sauf orange et sfr uniquement !) il est loin le temps de la présentation du Freeix en Province. Et ne dit pas que c'est une question de volume, même avec des plus gros en province (je pense à OVH) tu ne peer pas en région, et pourtant ça te limiterai du routage sur Paris et du Transport ? c'est ce que tu souhaites faire payer aux gens en face non ? :) Si demain un CDN (Google par exemple) installe des serveurs caches dans chaque NRA de France ? tu feras quoi ? Allez un ptit peu plus d'ouverture de réseau et d'esprit et l'équilibre sera trouvé. Bon dimanche et bon vote à vous tous. SKIWEBCENTER Tel : +33 3 21 15 15 98 Fax : +33 3 21 15 15 99 www.skiwebcenter.com i...@skiwebcenter.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Pourquoi Free bride TROP les f lux vidéos ?
Le 21/03/2010 01:23, Cyril LAVIER a écrit : Je cherche aussi le rapport, peut-être qu'un cluster de cerveaux va réussir à trouver, :). David Ramahefason a écrit : Le rapport avec frnog ? Le 21 mars 2010 00:36, menoft menoft men...@hotmail.com a écrit : Je suis d'accord avec le fait que le bridage est nécessaire pour assurer un service correct pour le reste des clients, mais pourquoi donc brider abusivement des utilisateurs non dégroupés ( dont moi ). Le problème étant que le visionnage d'une simple vidéo de 2 minutes basse qualité met plus de 6 minutes avec des coupures en prime !!! Merci Free http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=788654 Ça c'est le problème de la ML Frnog sur Mail-Archive référence à mort sur Google... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Bruno, Le 21/03/10 13:20, supp...@skiwebcenter.fr a écrit : Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole. Ca revient plus au fait de mettre de la pub sur la homepage du www correspondant, non ? :p Et moi petit que je suis je me plains quand un client Dedibox (tiens c'est presque du CDN dedibox non ?) balance 100 megs constant vers un de nos End User Fibre que nous transportons de Paris vers la province ? Je paye pour recevoir le flux et une seconde fois pour le transporter en province ! Oui mais là c'est ton client qui pompe 100Mbps vers Free, que tu paye 6-10-15€/Mbps remontée à Arras comprise, pour moi ce serait plutôt à toi de le facturer (le client). Et heu oui, Dedibox c'est un CDN, qui a dimensionné une offre avec entre 1 et 2Mbps de BP par serveur environ, et qui sert surtout à mettre en cache les contenus que tu balances vers des freeboites. Marche bien pour taper Orange et SFR aussi, d'ailleurs. Pour NC, je préfère OVH, j'ai eu un peu moins de merdes. Free n'a plus de politiques de Peering (ah si on peer avec personne sauf orange et sfr uniquement !) il est loin le temps de la présentation du Freeix en Province. Ils ont monté un peering régional avec OVH par chez nous, mais c'est dommage de voir que ça reste privé. Vu les discussions avec des politiques du coin, il est pourtant pas exclu qu'on monte un point d'échange régional partiellement financé par les collectivités d'ici fin 2011, si seulement Free et OVH répondaient présent... Et ne dit pas que c'est une question de volume, même avec des plus gros en province (je pense à OVH) tu ne peer pas en région, et pourtant ça te limiterai du routage sur Paris et du Transport ? c'est ce que tu souhaites faire payer aux gens en face non ? :) Si demain un CDN (Google par exemple) installe des serveurs caches dans chaque NRA de France ? tu feras quoi ? Marchera pas, ya pas de routage dans les NRA (à part peut être chez Free). Mais c'est ce qu'on prévoit dans les NRO mutualisés : 40 à 100m2 de collocation dans le bâtiment qui accueille le brassage de 5 à 20k prises. Allez un ptit peu plus d'ouverture de réseau et d'esprit et l'équilibre sera trouvé. Yep, ça ferait avancer le merdier au moins ! Bon dimanche et bon vote à vous tous. Sous vos applaudissements, vous pouvez reprendre une activité normale. -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Pourquoi Free bride TROP les flux vidéos ?
On Sun, 21 Mar 2010 13:41 +0100, supp...@skiwebcenter.fr supp...@skiwebcenter.fr wrote: Ça c'est le problème de la ML Frnog sur Mail-Archive référence à mort sur Google... la charte devrait etre plus precise en disant pas de soucis de end-user et puis voila... sujet suivant ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Pourquoi Free bride TROP les flux vidéos ?
Le 21/03/10 13:50, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : On Sun, 21 Mar 2010 13:41 +0100, supp...@skiwebcenter.fr supp...@skiwebcenter.fr wrote: Ça c'est le problème de la ML Frnog sur Mail-Archive référence à mort sur Google... la charte devrait etre plus precise en disant pas de soucis de end-user et puis voila... sujet suivant ! Mais le bridage des vidéos n'est il pas du aux soucis d'intercos entre opérateurs ? Stop feeding me ! ;) -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Pourquoi Free bride TROP les flux vidéos ?
Bonjour, Ça c'est le problème de la ML Frnog sur Mail-Archive référence à mort sur Google... la charte devrait etre plus precise en disant pas de soucis de end-user et puis voila... sujet suivant ! La charte me semble assez claire, c'est juste qu'il n'y a personne pour surveiller son respect et elle est donc régulièrement bafouée. On trouvera bien une solution un jour, en attendant il suffit d'ignorer ces messages et les trolleurs qui y répondent... Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Débat de fond de liste (Was : [FRnOG] Pourquoi Free bride TROP les flux vidéos ?)
Le 21/03/10 14:28, Philippe Bourcier a écrit : La charte me semble assez claire, c'est juste qu'il n'y a personne pour surveiller son respect et elle est donc régulièrement bafouée. La charte dit que la liste sert aussi à remonter des anomalies sur le réseau. La saturation d'un port d'échange, ou l'application de QoS excessives et contraires au principe de neutralité, qui provoque des anomalies de qualité de service sur un réseau *EST* une anomalie de réseau. Le seul tort des lusers est de ne pas avoir les moyens de diagnostiquer précisément l'origine de l'anomalie, ça ne les empêche pas de la signaler. Après tout, si l'opérateur faisait son boulot, l'utilisateur ne se plaindrait pas ici (voir pas du tout). La faute est ailleurs. On trouvera bien une solution un jour, en attendant il suffit d'ignorer ces messages et les trolleurs qui y répondent... On la connait bien la solution, et parce que le principe est choquant (réserver l'accès aux titulaires d'AS ou de L33-1, d'ailleurs ça y est j'en ai un, dommage), tu ne l'as pas encore mis en œuvre. Se voiler la face sur les problématiques structurelles du réseau en France, par contre, ça c'est nuisible à tout le monde. Et le rôle de la liste n'est peut être pas que de notifier les problèmes, mais aussi d'échanger en amont avant que la situation ne devienne catastrophique. En ça, sur les derniers mois, les échanges ont bien montré qu'il y a deux positions claires et en apparence contraires, et je serai ravi qu'un débat ouvert soit organisé à ce sujet lors de notre prochaine rencontre, par exemple. Les joueurs sont identifiés, il n'y a plus qu'à... troll Ca, ou tu fais juste une regexp pour blackholer tout ce qui concerne Free, Orange et SFR, parce qu'après tout, ce ne sont plus des opérateurs Internet, juste des vendeurs de TV payante avec option web gratos. /troll Cordialement, Bon dimanche ;) -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Le 21/03/2010 13:50, Jérôme Nicolle a écrit : Bruno, Le 21/03/10 13:20, supp...@skiwebcenter.fr a écrit : Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole. Ca revient plus au fait de mettre de la pub sur la homepage du www correspondant, non ? :p Y'a de la pub sur le home page de Free ? pas vu :) Et moi petit que je suis je me plains quand un client Dedibox (tiens c'est presque du CDN dedibox non ?) balance 100 megs constant vers un de nos End User Fibre que nous transportons de Paris vers la province ? Je paye pour recevoir le flux et une seconde fois pour le transporter en province ! Oui mais là c'est ton client qui pompe 100Mbps vers Free, que tu paye 6-10-15€/Mbps remontée à Arras comprise, pour moi ce serait plutôt à toi de le facturer (le client). Non ce n'est pas vers free mais DEPUIS free, donc si nous voulons jouer à facturer comme de la TA téléphonique c'est bien free qui me balance du traf. Et heu oui, Dedibox c'est un CDN, qui a dimensionné une offre avec entre 1 et 2Mbps de BP par serveur environ, et qui sert surtout à mettre en cache les contenus que tu balances vers des freeboites. Marche bien pour taper Orange et SFR aussi, d'ailleurs. Pour NC, je préfère OVH, j'ai eu un peu moins de merdes. Free n'a plus de politiques de Peering (ah si on peer avec personne sauf orange et sfr uniquement !) il est loin le temps de la présentation du Freeix en Province. Une autre idée.. faire payer les abonnés free plus chère en fonction de leur éloignement géographique de Paris ? ou revenir aux quotas de x MO par mois ? :) Ils ont monté un peering régional avec OVH par chez nous, mais c'est dommage de voir que ça reste privé. Vu les discussions avec des politiques du coin, il est pourtant pas exclu qu'on monte un point d'échange régional partiellement financé par les collectivités d'ici fin 2011, si seulement Free et OVH répondaient présent... Tu es certain qu'il est monté ce peering ? Pour les collectivités il ne faut rien attendre d'elles sauf à gaspiller les deniers publics Bref dans ces débats c'est toujours une question de transport et de distances.. qui fâche tout le monde.. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Ils ont monté un peering régional avec OVH par chez nous, mais c'est dommage de voir que ça reste privé. Tu es certain qu'il est monté ce peering ? Oui. Comme tous les peerings de x1Gbps il sature. On a le même probleme avec UPC à Zurick et Vienne. Ca prend des années à upgrader ce genre d'interco. En peering privé regional on a le SFR à Lyon en 10G. De maniere globale, le trafic OVH/France est stable depuis 3 ans alors qu'on a fait x2.5 sur le nombre de serveurs !! Pour 2 raisons: grâce à Dedibox (merci Arnaud !) et la mutation du marché vers le haut de gamme. En gros, en France, le virage d'Internet est déjà bien entammé ... grâce à la crise ? Ce virage fait que le marché a glissé: les clients à 20euro cherchent les solutions gratuites et ceux qui ne veulaient pas basculer sur le Net trouvent de l'interet à payer pas cher ... si très cher ! ... quelque chose qui leur coute encore plus cher aujourd'hui. Et du coup, on perd les clients qui paient peu et consomment beaucoup et on gagne des clients qui paient beaucoup et consoment peu. Les peering restent stables alors qu'on a passé de 25'000 serveurs à 75'000 serveurs en 3ans ... C'est pas notre cas dans le reste de l'Europe. Et c'est pourquoi le trafic OVH/France ce n'est que 20% de notre trafic global ... Et ça ne fait que diminuer ... le % ;) Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur coute rien et en veulent encore plus et plus, pour faire encore plus de business. Que ça soit du contenu redactionel écrit par la presse qui alimente le news.google.* ou de la bande passante ou le contenu des sites internet. Avec la video l'équilibre de la croissance n'est pas au rendez vous et il s'agit juste de partage de revenu sur la croissance futur de nouveaux services afin de financer les nouveaux investissements dans le reseau (l'existant marche déjà et il est rentabilisé ! on parle du futur). Car si on regarde ce que Google voudrait proposer sur le Net c'est pas 10x qu'il faut faire au niveau du reseau mais 1000x. Autant dire stop de suite et montrer le devis. Pareil qu'au niveau de la musique (vive iTunes/iPod) ou la presse (vive iPad !), on cherche un équilibre. Il s'agit des mutations que l'Internet provoque partout, y compris sur le net. Et la question est simple: qui de Google, ISP ou le client final de payer ? La logique actuelle voulait que le client final paie google pour un service qui google paie l'ISP. Là le chemin que l'argent parcours est à innover puis google ne facture pas ses services ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Octave, Le 21/03/10 16:35, o...@ovh.net a écrit : Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur coute rien En même temps, si tu vise la même rentabilité à court terme que google, arrête le hardware et le réseau, et fais plutot du soft innovant et du service kikoolol. La différence, c'est que ton activité est pérenne, avec une rentabilité prévisible, alors que la leur ne tiendra que jusqu'à ce que quelqu'un de meilleur qu'eux arrive sur le marché... ...sauf si on continue à fermer les vannes de l'innovation en détruisant le réseau à coup d'accords qui foutent sa neutralité en l'air, dans quel cas ils domineront encore longtemps pendant que tu ramasses les miettes du business. En fait, l'intérêt de tous les opérateurs réseaux, c'est de permettre l'auto équilibrage naturel du réseau, pas de fixer un statu-quo en inventant des barrières douanières artificielles. Sur le long terme, c'est la seule stratégie gagnante. -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Salut Jérôme, En fait, l'intérêt de tous les opérateurs réseaux, c'est de permettre l'auto équilibrage naturel du réseau, pas de fixer un statu-quo en inventant des barrières douanières artificielles. Sur le long terme, c'est la seule stratégie gagnante. Le gros problème de gens comme Orange, c'est l'actionnaire / financier qui lui ne voit que a court terme (eg. tous les ans pour le rapport annuel pour nos amis les actionnaires). Conclusion, ils s'en battent les c..s du long terme, mais veulent du cash toute de suite pour pouvoir acheter d'autres boites et leur foutre la pression pour avoir de nouveau du cash l'année d'après... Après tu peux avoir la stratégie de ne pas avoir d'actionnaires et faire la stratégie gagnante du long terme... Orange co n'ont pas cette stratégie... voila donc les raisons, en autres qui fait que le court terme est plus gagnant en pratique... (quand je dis gagnant, je veux dire qu'il est mis en pratique). My 0,02€ Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Débat de fond de liste (Was :[FRnOG] P ourquoi Free bride TROP les flux vidéos ?)
Le 21/03/10, Jérôme Nicollejer...@ceriz.fr a écrit : Le seul tort des lusers est de ne pas avoir les moyens de diagnostiquer précisément l'origine de l'anomalie, ça ne les empêche pas de la signaler. Ça dépend, l'utilisateur peut aussi passer un moment à vérifier si ça marche depuis un autre opérateur, faire des traceroutes, changer de DNS.. jusqu'à cerner précisément le problème, et pouvoir faire remonter l'info Y'a l'opérateur X qui sabote ma ligne de telle façon. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Salut, On 21/03/2010 16:35, o...@ovh.net wrote: [...] Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur coute rien et en veulent encore plus et plus, pour faire encore plus de business. Que ça soit du contenu redactionel écrit par la presse qui alimente le news.google.* ou de la bande passante ou le contenu des sites internet. Avec la video l'équilibre de la croissance n'est pas au rendez vous et il s'agit juste de partage de revenu sur la croissance futur de nouveaux services afin de financer les nouveaux investissements dans le reseau (l'existant marche déjà et il est rentabilisé ! on parle du futur). Car si on regarde ce que Google voudrait proposer sur le Net c'est pas 10x qu'il faut faire au niveau du reseau mais 1000x. Autant dire stop de suite et montrer le devis. Pareil qu'au niveau de la musique (vive iTunes/iPod) ou la presse (vive iPad !), on cherche un équilibre. Il s'agit des mutations que l'Internet provoque partout, y compris sur le net. Et la question est simple: qui de Google, ISP ou le client final de payer ? La logique actuelle voulait que le client final paie google pour un service qui google paie l'ISP. Là le chemin que l'argent parcours est à innover puis google ne facture pas ses services ... D'un autre coté, le vendeur de légumes va pas aller facturer le supermarché plus cher parcequ'il fait moins de CA que lui. Il n'a qu'à migrer son activité en vendeur de légumes en supermarché si il vise ces objectifs. A un moment, lorsqu'on opère tel ou tel service (pas forcément en informatique), on en connait les règles du jeu et on s'y fait. Chercher à attaquer le marché du xdsl avec des prix trop faibles et de l'autre coté chercher à raccoler sur son activité d'opérateur neutre (!!), c'est pas très sain, et c'est ce que disent certains ici. Bonne soirée, Arthur. signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Débat de fond de liste (Was :[FRnOG] Pourquoi Free bride TROP les f lux vidéos ?)
Le 21/03/10, Jérôme Nicollejer...@ceriz.fr a écrit : Le seul tort des lusers est de ne pas avoir les moyens de diagnostiquer précisément l'origine de l'anomalie, ça ne les empêche pas de la signaler. Ça dépend, l'utilisateur peut aussi passer un moment à vérifier si ça marche depuis un autre opérateur, faire des traceroutes, changer de DNS.. jusqu'à cerner précisément le problème, et pouvoir faire remonter l'info Y'a l'opérateur X qui sabote ma ligne de telle façon. Les utilisateur normaux (pour ne pas dire moyen), et même bcp de professionnels - mes clients - ne comprennent rien au net. humour Meme les hackers L33T comme tu pourras verifier ici http://bit.ly/5hXGuC /humour Alors sans pouvoir se mettre d'accord sur ce qu'un utilisateur moyen peut faire, je ne suis pas optimiste sur la possibilité d'un débat fructueux. Pour monsieur Menoft : Sans plus information, personne ne peux dire si le problème n'est pas du a votre installation (comme une machine compromise, utilisant votre bande passante a votre insu) Free doit utiliser d'autre produits de FT pour son offre non-degroupe, qui ne leur permettent peut-etre pas mieux a' cause de limitations en terme de bande passante. Contactez la hotline de Free et demandez leur si il peuvent vous aider. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Salut, On 21/03/2010 13:20, supp...@skiwebcenter.fr wrote: Le 19/03/2010 19:16, Frédéric Gander a écrit : On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote: http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.htm Bon week-end ! je répondrai au président d'UFC que choisir, que dans un supermarché toutes les choses consomés sont facturées par le supermarché. c'est comme si on demandait au supermarché (^H^H^H Opérateur) d'augmenter l'espace de vente pour permettre à un grossiste (^H^H^H CDN) de vendre en direct ses produits sans payer pour l'espace et l'électricité et sans pour autant augmenter les revenus des producteurs/agriculteurs (^H^H^H Artistes) ni baisser les prix pour les consomateurs. A+ Hey Toz arrête de raler ! Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole. Plus sérieusement c'est toujours la même rengaine.. Tu te plainds que Free doit faire 100% du boulot depuis Paris... vers tes clients provinciaux et donc que ça mérite en contrepartie une rémunération supplémentaire. Et moi petit que je suis je me plains quand un client Dedibox (tiens c'est presque du CDN dedibox non ?) balance 100 megs constant vers un de nos End User Fibre que nous transportons de Paris vers la province ? Je paye pour recevoir le flux et une seconde fois pour le transporter en province ! Free n'a plus de politiques de Peering (ah si on peer avec personne sauf orange et sfr uniquement !) il est loin le temps de la présentation du Freeix en Province. Et ne dit pas que c'est une question de volume, même avec des plus gros en province (je pense à OVH) tu ne peer pas en région, et pourtant ça te limiterai du routage sur Paris et du Transport ? c'est ce que tu souhaites faire payer aux gens en face non ? :) Eh oui, D'un coté free se plaint de payer son traffic paris/region, mais sa politique de peering en région est tout sauf ouverte. Ils ont sur ce point beaucoup à (ap)prendre de sfr nc... C'est bien là qu'intervient le paid peering et son interet économique pour free. Le peering devient pour free non pas une solution pour ne pas perdre d'argent (le traffic national c'est amha goutte d'eau dès lors que tu possédes une infra sur dark de bout en bout...), mais une solution pour en faire. Avec le p'tit coté FT qui va derrière, le fait de se gaver sur chaque octet transitant sur son réseau... nottament, pour les transitaires de taille moyenne qui sont obligés de payer pour pouvoir vendre du traffic de/vers free à leurs clients. Si demain un CDN (Google par exemple) installe des serveurs caches dans chaque NRA de France ? tu feras quoi ? Allez un ptit peu plus d'ouverture de réseau et d'esprit et l'équilibre sera trouvé. Si la vraie raison de faire payer le traf collecté en IDF est une question de centralisation et du cout lié, free n'a qu'à communiquer sur le peering régional, un bon nombre d'opérateurs sont prets à aller y jouer. Bon dimanche et bon vote à vous tous. Bonne soirée. Arthur signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
On Sun, 21 Mar 2010 14:58:59 +0100, supp...@skiwebcenter.fr supp...@skiwebcenter.fr said: Une autre idée.. faire payer les abonnés free plus chère en fonction de leur éloignement géographique de Paris ? Mais arretez les conneries ! C'etait Rani en personne qui disait que 1 Gbps Paris-Lyon (450 km dans le meilleur des cas = vol d'oiseau) c'est une goute d'eau. En suivant le raisonnement, tout le trafic des abonnes Free (France entiere) ca doit pas faire plus qu'un petit verre d'eau (pour rappel, un verre ca fait quand-meme pas mal de goutes). D'un autre cote, quand tout son traffic national ca fait a peine un verre d'eau, faut quand-meme arreter de dire que le transport est cher, et que l'abonne ca suffit pas pour le payer .. http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg01623.html http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg01629.html Pour les collectivités il ne faut rien attendre d'elles sauf à gaspiller les deniers publics ... une pousee de lucidite :) Bref dans ces débats c'est toujours une question de transport et de distances.. qui fâche tout le monde.. Oui, c'est pour ca qu'on trouve des transitaires qui livrent en France (et pas qu'un peu), mais peerent avec Free uniquement a Londres. Le transport Parils-Londres doit etre mois cher que Paris-Paris ? Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour peerer ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
Le 21/03/2010 21:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit : Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour peerer ? Il faut une équité, ton traf est symétrique avec du mail ? :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
On Sun, 21 Mar 2010 21:44:43 +0100, supp...@skiwebcenter.fr supp...@skiwebcenter.fr said: Le 21/03/2010 21:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit : Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour peerer ? Il faut une équité, ton traf est symétrique avec du mail ? :) L'equite c'est que je demande que le trafic Parisien ! Les ~25-30% restants (si tu savais combien de gens ouvrent/cliquent dans les e-mails de pub.) ca peut aller via transit Mais bon, comme j'ai des transitaires communs avec eux (Free et 9 au moins), c'est finalement pas si catastrophique que ca . -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
