[FRnOG] [TECH] DPDK chez Linux Foundation

[Vincent Jardin]

Voilà du lourd sur un projet Opensource lancé par 6WIND,
 https://twitter.com/VincentJardin/status/848857643070496768

Ensuite on va pouvoir revenir à faire plus de code avec encore plus de 
monde sur encore plus de CPU et plus de HW.


A vos git clone,
 Vincent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Quagga-FRRouting at ONS

[Vincent Jardin]

Voilà c'est annoncé
  https://frrouting.org/

À vos git clone et pull request,
 Vincent



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Hugues VOITURIER]

Une session PPPoE + un bail DHCP oui 

Sent from my iPhone

> On 3 Apr 2017, at 16:38, Gonzague Dambricourt 
>  wrote:
> 
> Donc c'était une blague du vendredi ou on peut faire deux sessions PPPoE
> avec les mêmes identifiants Fibre Orange? :)
> 
> 2017-03-31 21:05 GMT+02:00 David Ponzone :
> 
>> C’est bizarre alors, parce que tu avais 2 IPs mais tu as envoyé ton mail 3
>> fois, y a un truc qui colle pas…
>> 
>> Ok je sors (ça tombe bien c’est le WE)
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 20:58, Kirth Gersen  a écrit :
>>> 
>>> a priori si ça marche , on peut avoir 2 IP, du moins pour le moment...et
>> donc on  peut même mettre un switch derrière l'ONT et brancher un routeur
>> pppoe en parallèle avec sa livebox (si celle ci est en DHCP bien sur).
>>> 
>>> 
>>> Le ven. 31 mars 2017 à 12:28, Bensay 1  bensam...@hotmail.com>> a écrit :
>>> Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes
>> identifiants ne seront autorisé qu'une seule fois.
>>> 
>>> À tester mais je doute.
>>> 
>>> Cdt
>>> 
>>> Benjamin
>>> 
 Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON > mailto:lca...@unix-scripts.info>> a écrit :
 
> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
> 
> Typiquement sur un SG300:
> 
> 
> qos advanced
> 
> ip access-list extended dhcp
> permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
> permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
> exit
> 
> mac access-list extended vlan-832
> permit any any vlan 832 ace-priority 20
> exit
 
> 
> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
> 
> 
> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
> 
 
 Bonjour,
 
 Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
 
 Je me suis posé la question suivante:
 - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp
>> (options 77 et 90)
 - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
 
 Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et
>> une dans le 835) ?
 
 Dans quel but ?
 
 Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
 
 Qui se lance et nous fait un test ?
 
 Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
 
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Michel Hostettler]

> G9700 définit G-FAST, et non FTTdp.

Exact, mais j'ai vérifié après l'envoi de mon précédent courriel.
La première occurrence de FTTdp, à ma connaissance, est dans G.9701, approuvé 
début décembre 2014.

Or, le texte de Paul Spruyt, dont le lien a été aimablement communiqué par 
David Ponzone, a été publié dans les Cahiers de l'Arcep en octobre 2014, soit 
au moins 2 mois avant G.9701... néanmoins, ça se complique... suite après
 

> Il ya de nombreux DPU VDSL.

Je n'ai pas encore trouvé le terme DPU à l'UIT-T en rapport avec VDSL / VDSL2. 


> ...Je reprends sur l'histoire de FTTdp et DPU...

Cf. TR-301 de Broadband Forum, août 2015, à propos d'un DPU hybride

"The initial focus of FTTdp was on a pure G.fast based DPU. However, some use 
cases included the DPU being able to offer both G.fast and VDSL2. One reason 
for these G.fast/VDSL2 hybrid DPUs is to use FTTdp to offload VDSL2 customers 
from a cabinet that has run out of VDSL2 ports; this could provide the same 
service from the DP without needing to change out the CPE. G.fast could then 
offer an upsell opportunity. Another application would be to operate 
individual, very long lines from the DPU with VDSL2 instead of G.fast".

Donc... après toutes mes billevisées, je pourrais écrire quelque chose comme 
cela :

Le scénario (ou service) FTTdp peut être composé, côté PON, d'une ou plusieurs 
unités DPU/G.fast, et ou une ou plusieurs unités DPU/VDSL2.

Bon, il fait encore beau et mon chat m'attend.
Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] max MTU sur ONT FTTH Orange

[Gonzague Dambricourt]

Donc c'était une blague du vendredi ou on peut faire deux sessions PPPoE
avec les mêmes identifiants Fibre Orange? :)

2017-03-31 21:05 GMT+02:00 David Ponzone :

> C’est bizarre alors, parce que tu avais 2 IPs mais tu as envoyé ton mail 3
> fois, y a un truc qui colle pas…
>
> Ok je sors (ça tombe bien c’est le WE)
>
>
> > Le 31 mars 2017 à 20:58, Kirth Gersen  a écrit :
> >
> > a priori si ça marche , on peut avoir 2 IP, du moins pour le moment...et
> donc on  peut même mettre un switch derrière l'ONT et brancher un routeur
> pppoe en parallèle avec sa livebox (si celle ci est en DHCP bien sur).
> >
> >
> > Le ven. 31 mars 2017 à 12:28, Bensay 1 > a écrit :
> > Il y a de forte chance que tu n'obtiennes pas 2 adresse car tes
> identifiants ne seront autorisé qu'une seule fois.
> >
> > À tester mais je doute.
> >
> > Cdt
> >
> > Benjamin
> >
> >> Le 31 mars 2017 à 11:23, Laurent CARON  mailto:lca...@unix-scripts.info>> a écrit :
> >>
> >>> Le 30/03/2017 à 13:19, Arnaud Launay a écrit :
> >>>
> >>> Typiquement sur un SG300:
> >>>
> >>>
> >>> qos advanced
> >>>
> >>> ip access-list extended dhcp
> >>> permit udp any bootps any bootpc ace-priority 20
> >>> permit udp any bootpc any bootps ace-priority 40
> >>> exit
> >>>
> >>> mac access-list extended vlan-832
> >>> permit any any vlan 832 ace-priority 20
> >>> exit
> >> 
> >>>
> >>> Un grand merci à x0r pour une bonne partie de la conf :-)
> >>>
> >>>
> >>> Et en passant je confirme que le dhcp v6 fournit bien un PD.
> >>>
> >>
> >> Bonjour,
> >>
> >> Je viens de vérifier, nous sommes bien vendredi.
> >>
> >> Je me suis posé la question suivante:
> >> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 832 via dhcp
> (options 77 et 90)
> >> - Sachant qu'il est possible d'obtenir une IP dans le VLAN 835 via ppp
> >>
> >> Est-il possible d'obtenir 2 @IP différentes (une dans le VLAN 832 et
> une dans le 835) ?
> >>
> >> Dans quel but ?
> >>
> >> Adresser 2 machines, ... adresser un serveur VPN, carte d'admin, ...
> >>
> >> Qui se lance et nous fait un test ?
> >>
> >> Il est bien sûr possible qu'orange ait prévu le coup...
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[David Ponzone]

Ca va pas non ? :)

Par ce temps là, moi, c’est FTTB (Fiber to the Barbecue).


> Le 3 avr. 2017 à 14:01, Francois Demeyer  a écrit :
> 
> Le 3 avr. 2017 à 13:13, David Ponzone  a écrit :
> 
>> Dites donc vous 2, vous avez pas mieux à faire par cette belle journée ? :)
> 
> Tu as raison. 
> 
>> Un document venant d’Alcatel pour l’Arcep:
>> 
>> http://www.arcep.fr/uploads/tx_arcepcahier/P_Spruyt_Alcatel_Cahiers_11.pdf
>> 
>> Là encore, FTTdP et VDSL2 ne sont pas incompatibles sur le fond.
> 
> je te laisse continuer ..
> j'arrête là, ca devient un troll stérile…
> On ne négocie pas avec un vendeur de chez Darty  
>> 
>>> Le 3 avr. 2017 à 12:59, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> 
>>> Voir ci-dessous
>>> 
>>> 
>>> - Mail original -
>>> De: "Francois Demeyer" 
>>> À: "frnog@frnog.org FRnoG" 
>>> Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
>>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>>> 
>>> 
> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
> physique G.fast (et pas HPNA).
>>> 
 de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection 
 entre les normes mobiles et les bandes de fréquence,
 jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
 d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
 n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…
>>> 
>>> Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
>>> source, l'UIT-T.
>>> Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à 
>>> réécrire G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me 
>>> semble improbable.
>>> 
>>> Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
>>> technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU 
>>> (distribution point unit) face à des équipements terminaux NT.
>>> 
>>> L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
>>> spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.
>>> 
>>> ...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est 
>>> assez indissociable d'un chameau.
>>> 
>>> 
> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de 
> l'UIT-T.
>>> 
 Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), 
 même s'il est plutot orienté LAN domestique.
 Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
 pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
 entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…
>>> 
>>> Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
>>> nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le 
>>> modèle de référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".
>>> 
 Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
 pature aux moutons,
 va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...
>>> 
>>> Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.
>>> 
>>> Cordialement,
>>> Michel
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Le 3 avr. 2017 à 13:13, David Ponzone  a écrit :

> Dites donc vous 2, vous avez pas mieux à faire par cette belle journée ? :)

Tu as raison. 

> Un document venant d’Alcatel pour l’Arcep:
> 
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_arcepcahier/P_Spruyt_Alcatel_Cahiers_11.pdf
> 
> Là encore, FTTdP et VDSL2 ne sont pas incompatibles sur le fond.

je te laisse continuer ..
j'arrête là, ca devient un troll stérile…
On ne négocie pas avec un vendeur de chez Darty  
>> Le 3 avr. 2017 à 12:59, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> 
>> Voir ci-dessous
>> 
>> 
>> - Mail original -
>> De: "Francois Demeyer" 
>> À: "frnog@frnog.org FRnoG" 
>> Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> 
>> 
 Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
  a écrit :
 
 Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
 physique G.fast (et pas HPNA).
>> 
>>> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre 
>>> les normes mobiles et les bandes de fréquence,
>>> jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
>>> d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
>>> n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…
>> 
>> Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
>> source, l'UIT-T.
>> Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à réécrire 
>> G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me semble 
>> improbable.
>> 
>> Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
>> technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU 
>> (distribution point unit) face à des équipements terminaux NT.
>> 
>> L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
>> spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.
>> 
>> ...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est 
>> assez indissociable d'un chameau.
>> 
>> 
 Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de 
 l'UIT-T.
>> 
>>> Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), 
>>> même s'il est plutot orienté LAN domestique.
>>> Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
>>> pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
>>> entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…
>> 
>> Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
>> nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le modèle 
>> de référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".
>> 
>>> Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
>>> pature aux moutons,
>>> va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...
>> 
>> Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.
>> 
>> Cordialement,
>> Michel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

> 
>>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
>>> physique G.fast (et pas HPNA).
> 
>> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre 
>> les normes mobiles et les bandes de fréquence,
>> jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
>> d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
>> n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…
> 
> Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
> source, l'UIT-T.
> Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à réécrire 
> G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me semble 
> improbable.

G9700 définit G-FAST, et non FTTdp. G-Fast nécessite FTTdp, pour cause de 
longueur de cuivre, l'inverse n'est pas vrai
> 
> Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
> technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU 
> (distribution point unit) face à des équipements terminaux NT.
> 
> L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
> spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.

Il ya de nombreux DPU VDSL. Libre a toi d'ignoirer ce que produisent et 
installentconcrètement  les constructeurs...
> 
> ...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est 
> assez indissociable d'un chameau.

Tu as gagné, avec une telle comparaison, je ne peux plumer lutter :-)

> 
>>> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.
> 
>> Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), même 
>> s'il est plutot orienté LAN domestique.
>> Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
>> pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
>> entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…
> 
> Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
> nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le modèle 
> de référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".

OK.. si c'est c'est la linguistique qui semble te mettre en mode panique :
 "couche DSL" [entre la fibre et le cuivre du logement]
""ethernet [SUR PAIRE] téléphonique"
ca va mieux comme ca ?

> 
>> Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
>> pature aux moutons,
>> va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...
> 
> Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.

??? 

> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[David Ponzone]

Dites donc vous 2, vous avez pas mieux à faire par cette belle journée ? :)

Un document venant d’Alcatel pour l’Arcep:

http://www.arcep.fr/uploads/tx_arcepcahier/P_Spruyt_Alcatel_Cahiers_11.pdf 


Là encore, FTTdP et VDSL2 ne sont pas incompatibles sur le fond.

> Le 3 avr. 2017 à 12:59, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
> 
> Voir ci-dessous
> 
> 
> - Mail original -
> De: "Francois Demeyer" 
> À: "frnog@frnog.org FRnoG" 
> Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> 
>>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
>>> physique G.fast (et pas HPNA).
> 
>> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre 
>> les normes mobiles et les bandes de fréquence,
>> jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
>> d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
>> n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…
> 
> Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
> source, l'UIT-T.
> Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à réécrire 
> G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me semble 
> improbable.
> 
> Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
> technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU 
> (distribution point unit) face à des équipements terminaux NT.
> 
> L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
> spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.
> 
> ...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est 
> assez indissociable d'un chameau.
> 
> 
>>> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.
> 
>> Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), même 
>> s'il est plutot orienté LAN domestique.
>> Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
>> pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
>> entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…
> 
> Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
> nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le modèle 
> de référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".
> 
>> Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
>> pature aux moutons,
>> va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...
> 
> Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.
> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Michel Hostettler]

Voir ci-dessous


- Mail original -
De: "Francois Demeyer" 
À: "frnog@frnog.org FRnoG" 
Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp


>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
>>  a écrit :
>> 
>> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
>> physique G.fast (et pas HPNA).

> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre 
> les normes mobiles et les bandes de fréquence,
> jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
> d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
> n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…

Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
source, l'UIT-T.
Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à réécrire 
G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me semble 
improbable.

Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU (distribution 
point unit) face à des équipements terminaux NT.

L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.

...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est assez 
indissociable d'un chameau.


>> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.

> Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), même 
> s'il est plutot orienté LAN domestique.
> Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
> pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
> entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…

Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le modèle de 
référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".

> Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
> pature aux moutons,
> va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...

Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
 a écrit :
> 
> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
> physique G.fast (et pas HPNA).

de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre les 
normes mobiles et les bandes de fréquence, jusqu'a ce que tout cela n'explose 
enfin…
d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp n'emportant 
linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…

> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.

Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), même 
s'il est plutot orienté LAN domestique.
Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile entre la fibre et 
l'ethernet téléphonique sur de telles distances… la raison d'être de FTTdp 
étant de pouvoir réutiliser pragmatiquement le cuivre téléphonique sur les 
derniers metres, finalement un peu comme le FTTLA des cablos réutilise le coax 
sur une distance similaire, constituant de fait une autre forme de FTTdp...

Sur le HPNA, je ne faisais qu'attirer l'attention sur le fait que des milliers 
d'immeubles étaient déjà  FTTdp en asie (et ailleurs) depuis la fin des années 
90 … il faut leur pardonner, ils ne savaient pas que c'était "illégal" de le 
faire avec autre chose que du G.Fast ;-)

Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
pature aux moutons, va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...

> 
> - Mail original -
> De: "Francois Demeyer" 
> À: "frnog@frnog.org FRnoG" 
> Envoyé: Dimanche 2 Avril 2017 15:53:22
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> 
> Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler 
>  a écrit :
> 
>> 
 Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant 
 les diffusions (avec une table statique des adresses).
>> 
>>> ...Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3 avec ta signature 
>>> > 
>> Bigre ! que dites-vous ?
>> 
>> FTTdp s'apparente à un micro DSLAM au niveau 1, et un commutateur Ethernet 
>> au niveau 2.
>> 
> et donc ? le FTTdp marcherait en DSL mais pas en HPNA ? ;-)
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] EXPE commentaires e-SAV sur les motifs de facturation des EAS

[Jerome SCHEVINGT]

Le 03/04/2017 à 11:31, David Ponzone a écrit :

J’adore l’objectivité pour évaluer qu’une baie est poussiéreuse ou qu’il y a un 
problème électrique sur le site client…
A part ça, le RAD (LA110) est une grosse bouze qui délire dès qu’elle a chaud 
(c’est sûrement pour ça qu’ils ont mis: modem empilé)…
Y a mieux et c’est moins cher.


Ouaip et le coup de Il y a eu un orage il y a 15j et c'est a cause de 
cela 

le pauvre petit rad a agonisé durant 15 jours avant de rendre l’âme sni



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] EXPE commentaires e-SAV sur les motifs de facturation des EAS

[Jerome SCHEVINGT]

Le 03/04/2017 à 11:12, Sébastien Lesimple a écrit :

Salut!

Vous avez vu la nouvelle info qu'Orange nous envois ce matin en ce qui
concerne l'expérimentation sur les causes de facturation en SAV des modems?

copie ici le corps du message:

En cas de remplacement par le technicien SAV d’Orange de l’équipement
d’extrémité, le modem est facturé à l’Opérateur.
Les causes de remplacement du matériel seront renseignées par les
commentaires suivants à partir du 11 avril 2017 :

Modem non connecté à un onduleur
Modem empilé
Modem détérioré
Modem disparu
Modem remplacé à votre demande (devis signé)
Problème électrique sur site client
Baie non/mal ventilée
Conditions de stockage EAS non respectées
Incident sur le site client
Mauvais entretien de la baie (poussière, humidité, …)

Je compatis avec ceux d'entre vous qui utilisent des modems fournis par
Orange... A ce train là, chaque pépin sur un RAD, c'est pour votre pomme
les gars!


rien de nouveau, c'est deja le cas depuis des mois et des mois .

ils vont juste rajouté la cause, cause que l'on connait deja vu que dans 
le ticket sav le tech l'indique









Seb.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Michel Hostettler]

Bonjour François,

Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
physique G.fast (et pas HPNA).
Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.

Jusqu'à preuve du contraire.

Cordialement,
Michel


- Mail original -
De: "Francois Demeyer" 
À: "frnog@frnog.org FRnoG" 
Envoyé: Dimanche 2 Avril 2017 15:53:22
Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp


Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler 
 a écrit :

> 
>>> Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant 
>>> les diffusions (avec une table statique des adresses).
> 
>> ...Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3 avec ta signature  
> Bigre ! que dites-vous ?
> 
> FTTdp s'apparente à un micro DSLAM au niveau 1, et un commutateur Ethernet au 
> niveau 2.
> 
et donc ? le FTTdp marcherait en DSL mais pas en HPNA ? ;-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] EXPE commentaires e-SAV sur les motifs de facturation des EAS

[David Ponzone]

J’adore l’objectivité pour évaluer qu’une baie est poussiéreuse ou qu’il y a un 
problème électrique sur le site client…
A part ça, le RAD (LA110) est une grosse bouze qui délire dès qu’elle a chaud 
(c’est sûrement pour ça qu’ils ont mis: modem empilé)…
Y a mieux et c’est moins cher.

> Le 3 avr. 2017 à 11:12, Sébastien Lesimple  
> a écrit :
> 
> Salut!
> 
> Vous avez vu la nouvelle info qu'Orange nous envois ce matin en ce qui
> concerne l'expérimentation sur les causes de facturation en SAV des modems?
> 
> copie ici le corps du message:
> 
> En cas de remplacement par le technicien SAV d’Orange de l’équipement
> d’extrémité, le modem est facturé à l’Opérateur.
> Les causes de remplacement du matériel seront renseignées par les
> commentaires suivants à partir du 11 avril 2017 :
> 
> Modem non connecté à un onduleur
> Modem empilé
> Modem détérioré
> Modem disparu
> Modem remplacé à votre demande (devis signé)
> Problème électrique sur site client
> Baie non/mal ventilée
> Conditions de stockage EAS non respectées
> Incident sur le site client
> Mauvais entretien de la baie (poussière, humidité, …)
> 
> Je compatis avec ceux d'entre vous qui utilisent des modems fournis par
> Orange... A ce train là, chaque pépin sur un RAD, c'est pour votre pomme
> les gars!
> 
> Seb.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] EXPE commentaires e-SAV sur les motifs de facturation des EAS

[Sébastien Lesimple]

Salut!

Vous avez vu la nouvelle info qu'Orange nous envois ce matin en ce qui
concerne l'expérimentation sur les causes de facturation en SAV des modems?

copie ici le corps du message:

En cas de remplacement par le technicien SAV d’Orange de l’équipement
d’extrémité, le modem est facturé à l’Opérateur.
Les causes de remplacement du matériel seront renseignées par les
commentaires suivants à partir du 11 avril 2017 :

Modem non connecté à un onduleur
Modem empilé
Modem détérioré
Modem disparu
Modem remplacé à votre demande (devis signé)
Problème électrique sur site client
Baie non/mal ventilée
Conditions de stockage EAS non respectées
Incident sur le site client
Mauvais entretien de la baie (poussière, humidité, …)

Je compatis avec ceux d'entre vous qui utilisent des modems fournis par
Orange... A ce train là, chaque pépin sur un RAD, c'est pour votre pomme
les gars!

Seb.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/