Bonjour,
Radu-Adrian Feurdean wrote:
Je prepare le pop-corn des maintenant.
Merci ! Salé, s'il te plait :-)
On va commencer avec episode 1 :
10 lignes 100 Mbps full, caqune essayant d'utiliser ses 100 Mbps
en meme temps (c'etait sans contention, n'est pas? ).
Tout à fait,mais je te
Bonjour,
Simon Morvan wrote:
Tu peux reproduire ton schéma ?
Je crois que je vais laisser proposer des solutions, il doit y en avoir
d'autres que celle que j'ai vue, autant ne pas vous influencer :-)
Je dois pas avoir le même coin de table.
C'est l'inconvénient des tables rondes.
Avec
Spyou wrote:
La seule théorie valide que j'ai trouvé, c'est de faire des triangles
imbriqués les uns dans les autres, 16 downlink, 16 side link, et 16
uplinks. Dans ces conditions, on peut faire du 1Gbps non bloquant de
n'importe quel point à n'importe quel point .. Sauf que la contention
Radu-Adrian Feurdean wrote:
Pour relier X noeuds a Amsterdam (ou pire, Olso) avec Y autres a
Auckland ou Sidney (en meme temps que AMS a NYC et NYC a SYD), ca va
faire de la fibre a tirer :)
On ne peut pas tuer tous les trolls en même temps : commençons par la
capacité de commutation :-)
Julien Banchet wrote:
Tiens, d'ailleurs, leur Home 3G Box truc machin, il est branchable derrière
n'importe quel accès ADSL...
Outre le fait qu'il nécéssite d'avoir son mobile chez SFR, quoi l'empêche de
connecter la box en dehors de nos frontières ?
Et de toute façon cela ouvre une autre
Bonjour,
Alexandre Archambault wrote:
Encore une fois, les industries de réseau en général et les
communications électroniques en particulier, c'est un modèle technico-
économique reposant sur une approche statistique du risque, en
l'occurrence la charge réseau induite par un abonné moyen.
Bonjour,
Thomas Mangin wrote:
C'est quoi cette habitude des gens sur cette liste de penser que
l'ARCEP c'est leur GodMother - La fee avec sa baguette magique qui
peut tout regler !! ??
La comparaison était plus souvent avec GodFather :-)
A bientôt,
--
__Bernard DUGAS
Bonjour,
Sebastien Chaumontet wrote:
Bon ok, après l'IPv6, ca fait encore une nouvelle fonctionnalité a
implémenter. On fait les deux en même temps ?
Je me demande si on n'a pas un vrai problème d'architecture devant nous
avec le ftth qui arrive.
Les lasers à 1Gbps à moins de 10$ sont en
Thomas Mangin wrote:
Encore une question à poser à l'ARCEP ?
Mon opinion est que l'ARCEP s'en fou et que c'est bien mieux comme ça.
Je ne voudrais pas voir les régulateurs (quel qu'il soit - OFCOM pour
moi) essayer de légiférer la relation entre les réseaux.
En l'occurence, l'ARCEP ne
Thomas Mangin wrote:
Desole, mauvais choix de mots.
J'aurais du dire : Je ne voudrai pas voir OFCOM/ARCEP être mis en
charge d'une consultation sur le sujet dont les conclusions pourraient
servir a légiférer.
Désolé de mon coté aussi, j'ai mal expliqué : l'ARCEP n'a ni à consulter
ni à
Bonjour,
Radu-Adrian Feurdean wrote:
Je n'ai pas la meme vision en ce qui concerne FT (rappel, ancien
monopole public, encore posesseur de la boucle locale avec tous les
avanteges qui vont avec, dont l'automatisme des gens).
Quand on s'appelle Le Telecom National / NomDuPays Telecom il y a un
Bonjour,
On peut en discuter, tout est prêt pour avancer...
Olivier CALVANO wrote:
Nouvelles petites questions ;=)
J'ai deux sites distant de 3 km environ et j'ai besoin de fibres pour
les interconnecter.
après avoir contacté les principaux opérateurs, pas de solutions
trouvées ...
Alors
de l'ARCEP et accepté...
Mais pas la peine de perdre du temps la-dessus, il vaut mieux poser de
la fibre :-) Comme cela tu auras 1Gbps disponible, ca devrait suffire...
A bientôt,
Bernard Dugas
Julien
Arnaud Rouzade a écrit :
Bonjour,
J'ai un probleme proche, j'ai un petit nombre de
Bonjour,
Raphael Maunier wrote:
A mon sens, on compte trop souvent sur les collectivites ou l'etat ou autre.
Mais dans un petit village, la collectivité ce sont les habitants.
La vie urbaine change beaucoup la perception des liens humains...
Et si un village de 200 habitants ne met pas ses
Raphael Maunier wrote:
Le 13 mai 09 à 00:34, Bernard Dugas a écrit :
Raphael Maunier wrote:
Le 12 mai 09 à 23:29, Bernard Dugas a écrit :
Julien Banchet wrote:
Car le FTTH en cambrousse, c'est pas pour demain :-)
La pose de câbles sur des poteaux électriques a un prix connu,
initial
Raphaël Maunier wrote:
Tout dépend si tu met du génie civil urbain ou pas. Aujourd'hui du
câble 12 fibres vaut moins cher que du catégorie 6...
Du 12 fo Datacenter, pas un 12 fo que tu pose en exterieur resistant.
Change de fournisseur :-)
Renseigne toi bien sur des câbles d'opérateur,
Bonjour,
Julien Banchet wrote:
Car le FTTH en cambrousse, c'est pas pour demain :-)
Pas si sûr, car cela aurait un sens financier pour une collectivité,
même petite : le cablage en suivant les cables électriques existants est
moins cher qu'en ville, et la portée de 10km permet de résoudre
Raphael Maunier wrote:
Le 12 mai 09 à 23:29, Bernard Dugas a écrit :
Julien Banchet wrote:
Car le FTTH en cambrousse, c'est pas pour demain :-)
Pas si sûr, car cela aurait un sens financier pour une collectivité,
même petite : le cablage en suivant les cables électriques existants
est
Bonjour,
Jean-Michel Planche wrote:
c'est là aussi un peu plus compliqué que cela et je ne pense pas que
tout soit perdu ... sinon, je serais aux Etats-Unis ou à Amsterdam
depuis bien longtemps.
Maintenant si on ne veut rien faire et si on continue de jouer solo,
c'est sûr, les forces en
Bonjour,
Pour se préparer psychologiquement à filtrer les sites, les premières
listes de sites à filtrer ont commencé à fuir :
http://www.wikileaks.com/wiki/Leaked_Australian_blacklist_reveals_banned_sites
A bientôt,
--
__Bernard DUGAS _
| IS
Bonjour,
baptiste lemarié wrote:
Voilà le passage auquel tu as fait allusion.
http://www.arcep.fr/index.php?id=8072
e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau
Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs
(SGSN) du réseau fixe de l’opérateur.
Il convient de
Bonjour,
Stephane Kanschine wrote:
Et je ne parle pas des radios FM et des télévisions qui diffusent en
boucle des chansons à la mode, que les jeunes écoutent sans payer !
Coupons les radios !
Blague mise à part, c'est le concept de diffuseur qui lui a un contrat
en bon et du forme :-)
Charles Vinchon wrote:
Le mercredi 11 mars 2009 à 10:21 +0100, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :
pour les webradios c'est des tarifs à vomir, une webradio avec 50/150
slots
C'est quoi un slot ?
c'est 3000 euros par an à dispatcher chez
3/4 syndicats d'ayants droits,
donc la sacem ne suffit
Sebastien WILLEMIJNS wrote:
désolé mais je crois qu'on est un peu off topic ;) on passe en mail ?
On peut toujours passer en email :-)
Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres sur la liste, mais je ne
trouve pas cela off-topic du tout :
quand l'argument du piratage de la musique est
Pierre Col wrote:
Aucune vision à long terme sur la dématérialisation de la culture, juste
une loi de circonstance destinée à préserver une industrie, fût-ce aux
dépens des droits des citoyens.
On ne peut pas non plus ignorer l'hypothèse qu'il puisse s'agir d'une
vision à long terme, aux
Bonsoir,
Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement oubliée
par les organismes de surveillance des fréquences radio :
- les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont
propriétaires ;
- à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences réservées
Bonjour,
Alexandre Archambault wrote:
Selon Julien Banchet le 3/03/09 14:44:
Des infos?
Oui. Il y a exonération de paiement de la taxe si le CA est inférieur à 1 ME
(correspondant grosso-modo à un peu moins de 3.300 abonnés / mois)
Mais ce n'était pas le cas avant Renaud Dutreil, quand il
Bonjour,
Le problème est simple :
1- Tout filtrage est simplement impossible, en central ou en périphérie.
Avec le très proche PON en 10Gbps et le Point à Point en Gbps chez
l'abonné, il n'y aura plus de niveau 3 dans les CPE, parce que ce sera
beaucoup trop cher :
- en périphérie : filtrer
Bonjour,
Pierre-Yves Kerembellec wrote:
Bien sur, dès que les optiques 100Gbps sont dispos sur les CRS1 ... ;-)
La on va vraiment avoir un problème :
- 1000 lignes fibres à 100Mbps = 100Gbps
- 1000x1000 lignes fibres à 100Mbps = 100Tbps
- 1000 lignes fibres à 1Gbps = 1Tbps
- 1000x1000
Bonjour,
Julien Ducros wrote:
Bah tu sais qu'il y a des batiments qui ont été inaugurés par nos
ministres il y a bien longtemps maintenant dans plusieurs villes de
province pour faire un méchant IX de la mort qui tue sauf que .. après
il y a eu l'hégémonie des Pops de Neuf et leurs sponsors
filtrer qui ne doivent
pas arriver aux serveurs eux-mêmes ?
3) Comme j'imagine que ce sont les serveurs webs eux-mêmes qui saturent
le plus en cas de fort débit, quel est l'inconvénient de faire le
filtrage devant eux ?
Merci par avance,
A bientôt,
Bernard Dugas
Somebody wrote:
90
Bonjour,
Sylvain Rochet wrote:
On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote:
Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a
uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ?
Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau
Sylvain Rochet wrote:
On Tue, Dec 05, 2006 at 08:35:03AM +0100, Bernard Dugas wrote:
Déjà en retard :-) Je suis en train de concevoir un réseau ftth, et
j'envisage de l'équiper directement en Gbps symétrique, parce que ce
n'est pas plus cher que du 100Mbps sur de la fibre.
Et si la machine
cher que du 100Mbps sur de la fibre.
Par contre, je ne sais pas qui/quoi serait capable de l'alimenter en
coeur de réseau : 1000 clients = 1000 Gbps potentiels ! Heureusement
qu'il ne va pas se remplir tout de suite :-)
A bientôt,
--
__ Bernard DUGAS
34 matches
Mail list logo
