Re: [FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

Le 8 février 2017 à 17:25, Olivier CALVANO a écrit : >>>On Wed, 2017-02-08 at 16:52 +0100, Toussaint OTTAVI wrote: >>> 1/ Existe t-il des opérateurs pouvant me fournir un "petit" subnet IPv4 >>> (/27 ou /28), routé sur l'IP publique de mon choix ? >> >>Non, ce n'est pas

Re: [FRnOG] [TECH] Juniper Checksum Error

Intéressant, mais J'ai pas ' per-unit-scheduler' dans mes conf. Le routeur a bien fonctionné en test et au départ (le trafic était très faible), est-ce que ça peut être lié à la charge ? Marc (bien loin des 10G) Le 08/02/2017 à 16:11, Raphael Maunier a écrit : Pas que… J’ai déjà eu un

Re: [FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

Hey ho, c'est pas vendredi! David Ponzone Le 8 févr. 2017 à 17:25, Olivier CALVANO a écrit : >>> On Wed, 2017-02-08 at 16:52 +0100, Toussaint OTTAVI wrote: >>> 1/ Existe t-il des opérateurs pouvant me fournir un "petit" subnet IPv4 >>> (/27 ou /28), routé sur l'IP

Re: [FRnOG] [TECH] Juniper Checksum Error

Bah :) request support information | save /var/tmp/RSI-hostname_ticket_number.txt file archive compress source /var/log/* destination /var/tmp/log-hostname_ticket_number.tgz Apres, c’est pas la seule cause. Je t’ai donné un exemple, il doit y en avoir d’autres ( y compris les fameux “internal

Re: [FRnOG] [TECH] Juniper Checksum Error

Ben, juste en lisant, ça sent la RAM foireuse non ? > Le 8 févr. 2017 à 16:04, Marc Abel a écrit : > > Bonjour, > > J'ai perdu la main et j'ai du rebooter un MX (c'est ma première fois, ne > rigolez pas). > > Dans les logs j'ai ça : > > Feb 6 13:51:00 MX104-1 afeb0

Re: [FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

On Wed, 2017-02-08 at 16:52 +0100, Toussaint OTTAVI wrote: > 1/ Existe t-il des opérateurs pouvant me fournir un "petit" subnet IPv4 > (/27 ou /28), routé sur l'IP publique de mon choix ? Non, ce n'est pas possible, sauf si c'est l'opérateur qui vous fournit du transit. > 2/ Si je veux posséder

[FRnOG] [TECH] Juniper Checksum Error

Bonjour, J'ai perdu la main et j'ai du rebooter un MX (c'est ma première fois, ne rigolez pas). Dans les logs j'ai ça : Feb 6 13:51:00 MX104-1 afeb0 MQCHIP(0) DDRIF WO Checksum Error Feb 6 13:51:00 MX104-1 afeb0 MQCHIP(0) DDRIF WO Checksum Error Information Quantum 0 bank num 60,

Re: [FRnOG] [TECH] Juniper Checksum Error

Pas que… J’ai déjà eu un truc du genre une fois https://kb.juniper.net/InfoCenter/index?page=content=KB26389=search Raphael > On 8 Feb 2017, at 16:07, David Ponzone wrote: > > Ben, juste en lisant, ça sent la RAM foireuse non ? > > >> Le 8 févr. 2017 à 16:04, Marc

[FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

Bonjour, Je m'installe dans le seul data center de Corse. Les offres de transit sont plus que limitées et assez onéreuses. Donc je vais, du moins dans un premier temps, devoir bidouiller. 1/ Existe t-il des opérateurs pouvant me fournir un "petit" subnet IPv4 (/27 ou /28), routé sur l'IP

Re: [FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

>>On Wed, 2017-02-08 at 16:52 +0100, Toussaint OTTAVI wrote: >> 1/ Existe t-il des opérateurs pouvant me fournir un "petit" subnet IPv4 >> (/27 ou /28), routé sur l'IP publique de mon choix ? > >Non, ce n'est pas possible, sauf si c'est l'opérateur qui vous fournit >du transit. Si si j'ai déjà

Re: [FRnOG] [MISC] La Post\e et les services secrets français

Tu as une idée du port qui sera utilisé Michel ? Moi je dis ça mais un Trolldi des le début de semaine ça maintient éveillé. Benjamin Le 8 févr. 2017 à 04:35, Michel Py a écrit : >> Philippe Bourcier a écrit : >> C'est vrai c'est quoi ce bazar, on ne peut

RE: [FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

> Clement Cavadore a écrit : > Oui, mais on est sur FRnOG ici, pas sur une mailing de geeks bidouilleurs. Je te demande pardon, c'est une liste de geeks bidouilleurs aussi. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] La Poste et les services secrets français

Ceci est une réponse automatique venant de notre détecteur anti-TDC (Trou-Du-Cul). Merci de ne pas renvoyer votre message, nous en prendrons connaissance vers 2030. Service Client IPeva tel: 0811 46 26 26 www.ipeva.fr - www.ipeva-studio.com

Re: [FRnOG] [TECH] Téléphones IP was: Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

Et sinon Linksys^WCisco Small Business? J’en garde un bon souvenir d’avant le rachat. ++ ic > On 8 Feb 2017, at 19:19, David Ponzone wrote: > > Sinon, quelqu’un a testé ça ? > > http://www.htek.com/product.php?mid=9 > > https://www.sangoma.com/products/phones/

RE: [FRnOG] [TECH] Téléphones IP was: Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

Michel,  les fanvil sont très bien, surtout le x4. Je suis aux us actuellement mais n'hésite pas à appeler mon collègue au 0427040450 si besoin d'aide sur le choix. Sinon je suis dispo sur numéro temporaire au 07 68 28 25 71 Ou par email mais réponse lente car par toujours de data ici

RE: [FRnOG] [TECH] Téléphones IP was: Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

> Xavier ROCA a écrit : > Je te déconseillerais grandstream. Ca juste marche pour certains > modèles. Certains sont juste bien trop lents. Lesquels et pourquoi ? Mon candidat Grandstream est le GXP2130 que je connais assez bien (déployé quelques uns) avec 1.0.7.97. Il ya a des bugs, mais ils

[FRnOG] [ALERT] - Panne Numericable Rennes?

Bonsoir la liste, Plus d'internet via Numericable depuis environ 30-45min sur Rennes. Plus de TV non plus (signal TNT qui passe par le réseau cablé). Qques personnes aussi dans le même cas que moi. Quelqu'un a des infos à tout hazard? R_one --- Liste de diffusion du

Re: [FRnOG] [TECH] Téléphones IP was: Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

Sinon, quelqu’un a testé ça ? http://www.htek.com/product.php?mid=9 https://www.sangoma.com/products/phones/ (c’est un OEM peut-être ?) http://www.audiocodes.com/ipphones https://www.digium.com/products/ip-phones > Le 8 févr. 2017 à 18:42, Michel Py a >

RE: [FRnOG] [TECH] Téléphones IP was: Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

> David Ponzone a écrit : > http://www.htek.com/product.php?mid=9 Le 806P serait dans mon budget, mais je préfère la certitude du Grandstream (bugs connus). L'interface me parait pas terrible. > https://www.sangoma.com/products/phones/ (c’est un OEM peut-être ?) S400 n'est pas terrible comparé

Re: [FRnOG] [ALERT] - Panne Numericable Rennes?

On mer. 8 févr. 19:14:03 2017, R_one85 wrote: > Bonsoir la liste, > > Plus d'internet via Numericable depuis environ 30-45min sur Rennes. > Plus de TV non plus (signal TNT qui passe par le réseau cablé). Qques > personnes aussi dans le même cas que moi. > Quelqu'un a des infos à tout hazard? >

Re: [FRnOG] [TECH] Téléphones IP was: Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

On 08/02/2017 19:33, Michel 'ic' Luczak wrote: Et sinon Linksys^WCisco Small Business? J’en garde un bon souvenir d’avant le rachat. ++ ic De souvenir c'était ex-sipura ? très bonne stack, bon autoprov, un peu rapport qualité prix. Snom aussi très bien. Grandstream ca me fait faire un

Re: [FRnOG] [BIZ] Fourniture d'adresses IPv4 indépendants du transitaire ?

Le 08/02/2017 à 17:31, Clement Cavadore a écrit : Faire passer de la prod là dessus me parait tout de même plus que limite. Ca me parait un peu con de faire l'effort d'aller dans un datacenter, pour ensuite utiliser une connectivité VPN-isée, non ? Tant qu'à chercher à économiser des sous en

Re: [ALERT] Re: [FRnOG] [MISC] Re: La Poste et les services secrets français

On 02/09/2017 01:04 AM, Erik LE VACON wrote: > Bonsoir à tous, > Où comment une information complètement bidon, postée sur le FrNOG, > liste (normalement :) ) à la crédibilité qui n'est plus à démontrer, > permet à ce trolleur d'appuyer une autre campagne de trolling (sous > une autre identité)

[ALERT] Re: [FRnOG] [MISC] Re: La Poste et les services secrets français

Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : mardi 7 février 2017 11:49 À : Stephane Bortzmeyer Cc : FanThomaS ; frnog-al...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Re: [ALERT] La

RE: [FRnOG] [MISC] La Post\e et les services secrets français

Re, C'est vrai c'est quoi ce bazar, on ne peut pas lâcher le truc 2 minutes sans que ça parte en cacahuète ? T'étais en vacances ? Non, j'avais du travail, en plus de préparer la prochaine réunion FRNOG (le 24 Mars, pour rappel). Bon peut-être que je suggère une connerie (çà serait pas

Re: [FRnOG] [TECH] Recherche manuel CLI pour modem VDSL Technicolor TG588v

Le 07/02/2017 à 17:43, Aymeric ROUSSEL a écrit : le TG588N (le seul TG588 que j'utilise) peut fonctionner sur ADSL ou VDSL Les miens sont des TG588 "V". Les seuls "N" que j'ai sont des TG582 (ADSL only). , mais la conf diffère largement. Cà parait logique. ADSL est sur ATM, tandis que

[FRnOG] [TECH] problème modem routeur ADSL tp link 8968

Bonjour , J'utilise actuellement dès modem ADSL tp link 8968 en version matérielle 2 sur environ 200 liens ADSL Par contre la version matérielle 3 et 4 ne marche plus avec les mises à jour des dslam d'orange et génère des problèmes de mtu qui rendent les liens inutilisables . Le

Re: [FRnOG] [TECH] Recherche manuel CLI pour modem VDSL Technicolor TG588v

> > Le 07/02/2017 à 17:43, Aymeric ROUSSEL a écrit : > >> le TG588N (le seul TG588 que j'utilise) peut fonctionner sur ADSL ou VDSL >> > > Les miens sont des TG588 "V". Les seuls "N" que j'ai sont des TG582 (ADSL > only). Moi aussi... faute de frappe, c'est bien la peine d'essayer d'être

Re: [FRnOG] [TECH] problème modem routeur ADSL tp link 8968

Technicolor, 35€. Par contre, va falloir passer du temps dessus, c’est pas un clicodrome. > Le 8 févr. 2017 à 11:11, Arthur Rodriguez a > écrit : > > Bonjour , > > J'utilise actuellement dès modem ADSL tp link 8968 en version matérielle 2 > sur environ 200

[FRnOG] [JOBS] Offre d'emploi pour Ingénieur Systèmes et Réseaux

Bonjour a tous, Pour ceux qui voudraient découvrir le soleil, de la région Biterroise, nous recherchons un ingénieur Systèmes & Réseaux confirmé pour la gestion opérationnelle et l'évolution des systèmes internes et de nos plateformes d'hébergements "cloud". Nous jouons avec Debian, Apache,

Re: [FRnOG] [TECH] Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

Oui complètement, mais concrètement, en voir un posé sur un bureau, c’est pas tous les jours, mais je peux me tromper, c’est une impression. > Le 8 févr. 2017 à 14:44, Dominique Rousseau a écrit : > > Le Mon, Feb 06, 2017 at 05:13:58PM +0100, David Ponzone >

RE: [FRnOG] [TECH] Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

Bonjour Michel, L'avantage (ou inconvénient) d'être l'éditeur d'un iPBX c'est de tester pas mal de chose en SIP notamment. Je te déconseillerais grandstream. Ca juste marche pour certains modèles. Certains sont juste bien trop lents. Les SNOM on une ergonomie particulière en plus de certains

Re: [FRnOG] [TECH] Sotfphone au lieu de hardphone derrière livebox business 132

Le Mon, Feb 06, 2017 at 05:13:58PM +0100, David Ponzone [david.ponz...@gmail.com] a écrit: > Majoritairement: Yealink, LG, Mitel, Polycom, Cisco, Snom > On commence à voir un peu de Grandstream. « commence » ? Moi, Grandstream, ça m'évoque au contraire les premiers tel ip et ATA que j'ai croisés

Re: [FRnOG] [MISC] Re: La Poste et les services secrets français

On 09/02/2017 01:58, Edouard Chamillard wrote: je recalle ça en misc parce que c'est bientot trolldi et que sinon The Powers That Be vont raler avec raison. Je dis peut-être une bêtise mais il me semble que le tagging des sujets, c'est principalement par le marqueur [XXX] dans le sujet. Les

Re: [FRnOG] [MISC] Re: La Poste et les services secrets français

Bonjour, Effectivement, tu as raison. Donc pour re-tagger : - on change le To: - on supprime tous les tags dans le Subject Merci. je recalle ça en misc parce que c'est bientot trolldi et que sinon The Powers That Be vont raler avec raison. Je dis peut-être une bêtise mais il me semble

Re: [FRnOG] [MISC] La Post\e et les services secrets français

❦ 8 février 2017 03:34 GMT, Michel Py  : > Bon peut-être que je suggère une connerie (çà serait pas la première > fois, hein), mais est-ce que çà vaudrait le coup d'établir une charte > de ce qui est postable ou pas sauf un vendredi ? Cette "tradition" du