Re: [Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
Quoting Johan Lindberg : > Hej, > >> I min verklighet (och ämnesbyte) finns det mycket Python. >> >> Det språket har numera en AST-modul, har dock inte lyckats hitta något >> som parsar ett träd. Vilket är väldigt synd, för AST-modulen kan >> nämligen på ett smidigt sätt användas för att läsa in Python-kod, >> transformera objektet och ge ifrån sig vanlig Python-kod (med lämplig >> tillplattning). Det är sämre på att läsa in en AST. >> >> Anledningen är att min hjärna till sist mjuknat - jag föredrar numera >> s-exp framför algol-syntax. Det vore riktigt trevligt att kunna bygga >> makron till Python, låta ens Lisp-kompilator köra macroexpand några >> gånger och till sist köra ett s-exp-till-Python-miff så de andra på ens >> jobb slipper se de hemska paranteserna. >> >> ... någon som har koll där? > > Hittade alldeles nyss Mark Tarver's Quip (Qi into Python)[1] som ser > intressant ut. Visserligen inte CL men väl en Lisp. Kan kanske vara > nåt. > > Mvh > Johan Lindberg > jo...@pulp.se > > [1] > http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/tree/browse_frm/thread/25fddb707f043b3a Man kan också kolla på PLOT, den gamle lispräven David Moons lispvariant med python-artad syntax: http://users.rcn.com/david-moon/PLOT/index.html Det är ju intressant att se hur en snubbe med koll gör när han designar ett sånthär språk. Jag har inte hackat vare sig python eller PLOT, men mitt intryck av python är att så fort man vill göra lite meta-artade grejer blir sakerockting raskt grötiga; det skulle jag inte tro är fallet när man försöker göra nåt coolt i PLOT. Kanske finns Moons föredrag om PLOT på ilc2009 att hitta nånstans som video eller audio? --micke karlsson ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
Hej, > I min verklighet (och ämnesbyte) finns det mycket Python. > > Det språket har numera en AST-modul, har dock inte lyckats hitta något > som parsar ett träd. Vilket är väldigt synd, för AST-modulen kan > nämligen på ett smidigt sätt användas för att läsa in Python-kod, > transformera objektet och ge ifrån sig vanlig Python-kod (med lämplig > tillplattning). Det är sämre på att läsa in en AST. > > Anledningen är att min hjärna till sist mjuknat - jag föredrar numera > s-exp framför algol-syntax. Det vore riktigt trevligt att kunna bygga > makron till Python, låta ens Lisp-kompilator köra macroexpand några > gånger och till sist köra ett s-exp-till-Python-miff så de andra på ens > jobb slipper se de hemska paranteserna. > > ... någon som har koll där? Hittade alldeles nyss Mark Tarver's Quip (Qi into Python)[1] som ser intressant ut. Visserligen inte CL men väl en Lisp. Kan kanske vara nåt. Mvh Johan Lindberg jo...@pulp.se [1] http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/tree/browse_frm/thread/25fddb707f043b3a ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
On Fri, Feb 6, 2009 at 2:32 PM, Lars Brinkhoff wrote:
> Ties Stuij skrev:
>> Andreas Davour skrev:
>> > Jag har ett tag tänkt att man kanske skulle kunna lyckas koda i C
>> > om man byggde lite lispmacro som wrappers runt den hemska
>> > syntaxen.
>>
>> nånt som det här kanske?
>> http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/msg/88c50739f36e0b7e
>
> Jag tänker mig något mer i stil med en sexp/C-hybrid i stil med:
>
> ;;; int foo = 42;
> (defvar int foo 42)
>
> ;;; static void bar (char * x) { printf ("hello world: %s", x); }
> (defun (static void) bar (((char *) x))
>(printf "hello world: %s\n" x))
Ja, men jag tycker syntaxen är inte största problemet med C. Jag
skulle hellre vilja bygga en wrapper rund hela C. Och då suger ur C
:o)
/Ties
___
Lisp mailing list
Lisp@lisp.se
http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
Ties Stuij skrev:
> Andreas Davour skrev:
> > Jag har ett tag tänkt att man kanske skulle kunna lyckas koda i C
> > om man byggde lite lispmacro som wrappers runt den hemska
> > syntaxen.
>
> nånt som det här kanske?
> http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/msg/88c50739f36e0b7e
Jag tänker mig något mer i stil med en sexp/C-hybrid i stil med:
;;; int foo = 42;
(defvar int foo 42)
;;; static void bar (char * x) { printf ("hello world: %s", x); }
(defun (static void) bar (((char *) x))
(printf "hello world: %s\n" x))
___
Lisp mailing list
Lisp@lisp.se
http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
2009/2/6 Andreas Davour : > On Wed, 4 Feb 2009, Mikael Jansson wrote: > >> I min verklighet (och ämnesbyte) finns det mycket Python. >> >> Det språket har numera en AST-modul, har dock inte lyckats hitta något >> som parsar ett träd. Vilket är väldigt synd, för AST-modulen kan >> nämligen på ett smidigt sätt användas för att läsa in Python-kod, >> transformera objektet och ge ifrån sig vanlig Python-kod (med lämplig >> tillplattning). Det är sämre på att läsa in en AST. >> >> Anledningen är att min hjärna till sist mjuknat - jag föredrar numera >> s-exp framför algol-syntax. Det vore riktigt trevligt att kunna bygga >> makron till Python, låta ens Lisp-kompilator köra macroexpand några >> gånger och till sist köra ett s-exp-till-Python-miff så de andra på ens >> jobb slipper se de hemska paranteserna. > > Ingen koll på sånt, men det låter skoj. > > Jag har ett tag tänkt att man kanske skulle kunna lyckas koda i C om man > byggde lite lispmacro som wrappers runt den hemska syntaxen. nånt som det här kanske? http://groups.google.com/group/comp.lang.lisp/msg/88c50739f36e0b7e > AST, föresten? > > /Andreas > > -- > A: Because it fouls the order in which people normally read text. > Q: Why is top-posting such a bad thing? > A: Top-posting. > Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail? > ___ > Lisp mailing list > Lisp@lisp.se > http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp > > ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
Re: [Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
Andreas Davour wrote: > On Wed, 4 Feb 2009, Mikael Jansson wrote: > >> I min verklighet (och ämnesbyte) finns det mycket Python. >> >> Det språket har numera en AST-modul, har dock inte lyckats hitta något >> som parsar ett träd. Vilket är väldigt synd, för AST-modulen kan >> nämligen på ett smidigt sätt användas för att läsa in Python-kod, >> transformera objektet och ge ifrån sig vanlig Python-kod (med lämplig >> tillplattning). Det är sämre på att läsa in en AST. >> >> Anledningen är att min hjärna till sist mjuknat - jag föredrar numera >> s-exp framför algol-syntax. Det vore riktigt trevligt att kunna bygga >> makron till Python, låta ens Lisp-kompilator köra macroexpand några >> gånger och till sist köra ett s-exp-till-Python-miff så de andra på ens >> jobb slipper se de hemska paranteserna. > > Ingen koll på sånt, men det låter skoj. > > Jag har ett tag tänkt att man kanske skulle kunna lyckas koda i C om man > byggde lite lispmacro som wrappers runt den hemska syntaxen. Mm. Med lämpliga transformationer kring gcc-xml eller liknande hade det kanske varit görbart. Man skulle kunna definiera om väl valda delar av CL-paketet, så man får makron, vilket vore min huvudanledning... Använda det riktiga CL-paketet vid alla kompileringssteg, men kör (format ...) och spotta ur sig Python-kod när programmet körs. Jag har tyvärr för dålig koll på det hela. Skulle man kunna lösa det med (EVAL-WHEN (:execute) ...)? > AST, föresten? Abstrakt syntaxträd, uttalas "ful ad-hoc-Lisp" :-) -- Mikael ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
[Lisp] Lispig Python (Was: Clojure)
Andreas Davour wrote: > On Tue, 3 Feb 2009, Björn Lindberg wrote: > > Sedan kvarstår då frågan varför en JVM skulle vara önskvärd. Man kanske redan har ett Javaprogram, eller vill använda Javabibliotek. Då är JVM:en given, och man vill ha bästa möjliga integration, så att klasser skapade i det ena språket är tillgängliga och ser likadana ut i det andra, och så vidare. >>> >>> Då kvarstår frågan varför man skulle vilja göra så. Java, liksom. ;) >> >> Ute i Verkligheten finns det en mängd anledningar till varför man >> skulle kunna finna sig hänvisad till JVM som plattform. > > Det gör kanske det. Tyvärr tror jag inte att man i den Verkligheten har > lyxen att kunna köra Clojure på sin påtvingade JVM. > I min verklighet (och ämnesbyte) finns det mycket Python. Det språket har numera en AST-modul, har dock inte lyckats hitta något som parsar ett träd. Vilket är väldigt synd, för AST-modulen kan nämligen på ett smidigt sätt användas för att läsa in Python-kod, transformera objektet och ge ifrån sig vanlig Python-kod (med lämplig tillplattning). Det är sämre på att läsa in en AST. Anledningen är att min hjärna till sist mjuknat - jag föredrar numera s-exp framför algol-syntax. Det vore riktigt trevligt att kunna bygga makron till Python, låta ens Lisp-kompilator köra macroexpand några gånger och till sist köra ett s-exp-till-Python-miff så de andra på ens jobb slipper se de hemska paranteserna. ... någon som har koll där? -- M ___ Lisp mailing list Lisp@lisp.se http://mailman.nocrew.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lisp
