subject:"\[fr\-qa\] Re\: Méthode de développement de Libre Office"

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-23 Par sujet Sophie

Bonjour,

Je coupe le texte au niveau de ma réponse :
Le 23/02/2017 à 13:44, Pierre Choffardet a écrit :
[...]

>> Par ailleurs, réflexion faite, je pense aussi que TDF devrait engager
>> quelques dévs pour se focaliser sur les bugs les plus irritants pour la
>> communauté, établis par un processus de vote ou par un comité
>> d’utilisateurs
>> quelconque. Les pauvres devront se contenter de faire de la correction de
>> bugs, mais je crois aussi que ça apaiserait les esprits. :)
>> Parce qu’il est vrai qu’on a le sentiment parfois que certains problèmes
>> sont injustement considérés comme non prioritaires. Comme celui des
>> lettrines. Préservez les documents, ça devrait être prioritaire.
> Peut être que le risque serait alors que les développeurs laissent alors
> le "sale boulot" à TDF et ne se sentent plus impliqués dans les bugs
> qu'ils créent

Un des rôles de TDF est de promouvoir son écosystème c'est une des
raisons pour lesquelles elle n'embauchera pas de développeurs. Au pire,
s'il y a besoin de développements pour LibreOffice, alors elle
contractera une des entreprises de l'écosystème via appel d'offres,
comme ça a été le cas pour LibreOffice On Line.
> 
> Un compromis, serait de faire une liste des bugs hérités d'OpenOffice et
> bien embêtants et de faire un appel d'offre pour leur correction.
> Une démarche ponctuelle, qui pourrait être renouvelée.

C'est une très bonne idée, et c'est comme cela que l'OSBA a travaillé
sur l'interop ODF/OOXML et pour laquelle le ministère de la Culture en
France a participé également.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Business_Alliance)
Pour cela aussi que j'ai aidé l'Adullact lors d'un audit juridique qui
devait lui permettre de fournir du développement LibreOffice.

>
> Sur le même principe, on peut cibler des domaines, comme la qualité de
> rendu des documents, la gestion des styles, la gestion des images

Il y a pas mal de choses qui sont listées dans les propositions du
budget TDF 2017 sur des problèmes de fond du code qui permettraient de
le rendre plus robuste.
> 
> La question reste la même. y-a-t-il un problème de qualité de la suite
> (quelque soit les efforts faits par les devs et TDF pour y remédier.)
> Si on considère que oui, alors on cherche des solutions, et il n'y a pas
> de tabou. Si considère que non, alors on laisse filer. Mais il faut
> d'abord de prononcer, se mettre d'accord sur l’existence ou pas d'un 
> problème

Il y a et il y aura tant que nous sommes si peu nombreux à faire de la
QA sur les versions alpha et béta, tant qu'il y aura encore 500 bugs non
confirmés, tant que etc. et tant que LO aura 7 millions de lignes de code.
> 
> Et quelque part, l’existence de bug, ce n'est pas le fond de commerce
> des socités de support technique LO ?

Ça devrait, oui.

À bientôt
Sophie
-- 
Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org
GSM: +33683901545
IRC: sophi
Release coordinator
The Document Foundation

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-23 Par sujet Pierre Choffardet

Le 23/02/2017 à 11:38, Olivier R. a écrit :

Bonjour,

Scrat wrote

mais ne pourrait-on pas introduire dans le développement de Libre Office
une véritable démarche qualité?

Je ne code pas sur LO puisque je ne connais pas le C++, mais je suis
régulièrement le développement de LO en regardant régulièrement la liste des
patchs introduits sur le code.
Il est faux de dire qu’il n’y a pas de démarche qualité. La suite est
beaucoup testée… Des tests, les dévs en ajoutent constamment.
http://linuxfr.org/news/sortie-de-libreoffice-5-3#qualit%C3%A9-de-code

Scrat wrote

j'ai du mal à comprendre ces "effets de bords" systématiques qui
bousillent des parties du code qu'on croyait (à tort) blindées chaque fois
qu'on introduit de nouvelles fonctionnalités.

Oui, mais justement, ajouter des tests n’empêchent aucunement les
régressions. Ça empêche uniquement les régressions sur ce que vous testez,
mais ce n’est qu’une partie de ce qui est possible, quoi qu’on fasse. C’est
utile pour éviter des régressions mais pas les régressions.

Sur Grammalecte, j’ai plus de 6000 tests. J’en ajoute régulièrement. Ai-je
moins de régressions pour autant? Je n’en ai pas vraiment l’impression.
Certes, les bugs d’autrefois sont sécurisés pour éviter le retour des faux
positifs testés, pour garantir que certains fonctionnements… mais ça
n’empêche aucunement l’apparition de nouvelles régressions, de nouveaux
problèmes. Dès que j’ajoute une règle ou en modifie une autre, malgré tous
les tests, je sais que je vais avoir des effets de bord quelque part. Il y a
toujours une chose à laquelle je n’ai pas pensé, malgré mes efforts pour
envisager tous les cas de figure.

Scrat wrote

N'est-il pas possible de programmer de façon plus "étanche", de sorte que
chaque fonctionnalité ne puisse pas être affectée par toute modification
d'une autre partie du code ?

Les effets de bord, c’est précisément ce qui est difficile à éviter avec le
C++, le langage s’y prête bien. Ce n’est pas pour rien que Mozilla a créé le
langage Rust, qui offre des mécanismes de sûreté.
https://www.quora.com/How-does-Rust-enforce-safety

Vous prétendez vouloir sortir la meilleure suite bureautique, mais
franchement, vous vous tirez dans le pied à chaque nouvelle version.
Comment voulez-vous qu'un responsable de parc informatique déploie ce
logiciel en entreprise s'il n'est pas assuré de la pérennité des
fonctionnalités existantes ?

À mon avis, le problème n’est pas tant le développement que le marketing
fait autour de ces versions… Seules les dernières versions .6 ou .7
devraient être marquées stables… Si vous vous contentiez de ces versions,
auriez-vous autant à vous plaindre? Mais aurions-nous autant de testeurs si
on attendait autant pour déclarer stables ces versions?

Par ailleurs, réflexion faite, je pense aussi que TDF devrait engager
quelques dévs pour se focaliser sur les bugs les plus irritants pour la
communauté, établis par un processus de vote ou par un comité d’utilisateurs
quelconque. Les pauvres devront se contenter de faire de la correction de
bugs, mais je crois aussi que ça apaiserait les esprits. :)
Parce qu’il est vrai qu’on a le sentiment parfois que certains problèmes
sont injustement considérés comme non prioritaires. Comme celui des
lettrines. Préservez les documents, ça devrait être prioritaire.
Peut être que le risque serait alors que les développeurs laissent alors
le "sale boulot" à TDF et ne se sentent plus impliqués dans les bugs
qu'ils créent

Un compromis, serait de faire une liste des bugs hérités d'OpenOffice et
bien embêtants et de faire un appel d'offre pour leur correction.

Une démarche ponctuelle, qui pourrait être renouvelée.

Sur le même principe, on peut cibler des domaines, comme la qualité de
rendu des documents, la gestion des styles, la gestion des images

La question reste la même. y-a-t-il un problème de qualité de la suite
(quelque soit les efforts faits par les devs et TDF pour y remédier.)
Si on considère que oui, alors on cherche des solutions, et il n'y a pas
de tabou. Si considère que non, alors on laisse filer. Mais il faut
d'abord de prononcer, se mettre d'accord sur l’existence ou pas d'un
problème

Et quelque part, l’existence de bug, ce n'est pas le fond de commerce
des socités de support technique LO ?

Pierre

Cordialement,
Olivier

--
View this message in context:
http://nabble.documentfoundation.org/Methode-de-developpement-de-Libre-Office-tp4208151p4208750.html
Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com.

--
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-23 Par sujet Sophie

Bonjour,
Le 23/02/2017 à 11:38, Olivier R. a écrit :
> Bonjour,
> 
> 
> Scrat wrote
>> mais ne pourrait-on pas introduire dans le développement de Libre Office
>> une véritable démarche qualité?
> 
> Je ne code pas sur LO puisque je ne connais pas le C++, mais je suis
> régulièrement le développement de LO en regardant régulièrement la liste des
> patchs introduits sur le code.
> Il est faux de dire qu’il n’y a pas de démarche qualité. La suite est
> beaucoup testée… Des tests, les dévs en ajoutent constamment.
> http://linuxfr.org/news/sortie-de-libreoffice-5-3#qualit%C3%A9-de-code
> 
> 
> 
> Scrat wrote
>> j'ai du mal à comprendre ces "effets de bords" systématiques qui
>> bousillent des parties du code qu'on croyait (à tort) blindées chaque fois
>> qu'on introduit de nouvelles fonctionnalités.
> 
> Oui, mais justement, ajouter des tests n’empêchent aucunement les
> régressions. Ça empêche uniquement les régressions sur ce que vous testez,
> mais ce n’est qu’une partie de ce qui est possible, quoi qu’on fasse. C’est
> utile pour éviter des régressions mais pas les régressions.
> 
> Sur Grammalecte, j’ai plus de 6000 tests. J’en ajoute régulièrement. Ai-je
> moins de régressions pour autant? Je n’en ai pas vraiment l’impression.
> Certes, les bugs d’autrefois sont sécurisés pour éviter le retour des faux
> positifs testés, pour garantir que certains fonctionnements… mais ça
> n’empêche aucunement l’apparition de nouvelles régressions, de nouveaux
> problèmes. Dès que j’ajoute une règle ou en modifie une autre, malgré tous
> les tests, je sais que je vais avoir des effets de bord quelque part. Il y a
> toujours une chose à laquelle je n’ai pas pensé, malgré mes efforts pour
> envisager tous les cas de figure.

Je suis en train de mettre en place TestLink (ici pour le moment
https://vm182.documentfoundation.org/login.php) en remplacement de
MozTrap qui est abandonné par Mozilla. Tous les tests qui étaient sur
MozTrap on été passés en tests automatiques.
L'avantage de TestLink c'est sa localisation et la possibilité de gérer
des tests dans plusieurs langues. Une fois que j'aurais mis en place
l'environnement en anglais, je travaillerai avec Xisco afin de récupérer
la liste des bugs et régressions sur BZ afin de les controler au plus
tôt dans la chaîne de production.
Cela permettra donc des tests manuels dans la langue de l'utilisateur
sur les régressions les plus marquantes ou les fonctions très instables
comme le 'undo'.
Olivier, s'il y a des tests que tu veux que l'on ajoute, c'est aussi
possible, les environnements de tests linguistiques sont indépendants.

À bientôt
Sophie
-- 
Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org
GSM: +33683901545
IRC: sophi
Release coordinator
The Document Foundation

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

[fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-23 Par sujet Olivier R.

Bonjour,


Scrat wrote
> mais ne pourrait-on pas introduire dans le développement de Libre Office
> une véritable démarche qualité?

Je ne code pas sur LO puisque je ne connais pas le C++, mais je suis
régulièrement le développement de LO en regardant régulièrement la liste des
patchs introduits sur le code.
Il est faux de dire qu’il n’y a pas de démarche qualité. La suite est
beaucoup testée… Des tests, les dévs en ajoutent constamment.
http://linuxfr.org/news/sortie-de-libreoffice-5-3#qualit%C3%A9-de-code



Scrat wrote
> j'ai du mal à comprendre ces "effets de bords" systématiques qui
> bousillent des parties du code qu'on croyait (à tort) blindées chaque fois
> qu'on introduit de nouvelles fonctionnalités.

Oui, mais justement, ajouter des tests n’empêchent aucunement les
régressions. Ça empêche uniquement les régressions sur ce que vous testez,
mais ce n’est qu’une partie de ce qui est possible, quoi qu’on fasse. C’est
utile pour éviter des régressions mais pas les régressions.

Sur Grammalecte, j’ai plus de 6000 tests. J’en ajoute régulièrement. Ai-je
moins de régressions pour autant? Je n’en ai pas vraiment l’impression.
Certes, les bugs d’autrefois sont sécurisés pour éviter le retour des faux
positifs testés, pour garantir que certains fonctionnements… mais ça
n’empêche aucunement l’apparition de nouvelles régressions, de nouveaux
problèmes. Dès que j’ajoute une règle ou en modifie une autre, malgré tous
les tests, je sais que je vais avoir des effets de bord quelque part. Il y a
toujours une chose à laquelle je n’ai pas pensé, malgré mes efforts pour
envisager tous les cas de figure.



Scrat wrote
> N'est-il pas possible de programmer de façon plus "étanche", de sorte que
> chaque fonctionnalité ne puisse pas être affectée par toute modification
> d'une autre partie du code ?

Les effets de bord, c’est précisément ce qui est difficile à éviter avec le
C++, le langage s’y prête bien. Ce n’est pas pour rien que Mozilla a créé le
langage Rust, qui offre des mécanismes de sûreté.
https://www.quora.com/How-does-Rust-enforce-safety



> Vous prétendez vouloir sortir la meilleure suite bureautique, mais
> franchement, vous vous tirez dans le pied à chaque nouvelle version.
> Comment voulez-vous qu'un responsable de parc informatique déploie ce
> logiciel en entreprise s'il n'est pas assuré de la pérennité des
> fonctionnalités existantes ?

À mon avis, le problème n’est pas tant le développement que le marketing
fait autour de ces versions… Seules les dernières versions .6 ou .7
devraient être marquées stables… Si vous vous contentiez de ces versions,
auriez-vous autant à vous plaindre? Mais aurions-nous autant de testeurs si
on attendait autant pour déclarer stables ces versions?


Par ailleurs, réflexion faite, je pense aussi que TDF devrait engager
quelques dévs pour se focaliser sur les bugs les plus irritants pour la
communauté, établis par un processus de vote ou par un comité d’utilisateurs
quelconque. Les pauvres devront se contenter de faire de la correction de
bugs, mais je crois aussi que ça apaiserait les esprits. :)
Parce qu’il est vrai qu’on a le sentiment parfois que certains problèmes
sont injustement considérés comme non prioritaires. Comme celui des
lettrines. Préservez les documents, ça devrait être prioritaire.


Cordialement,
Olivier



--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Methode-de-developpement-de-Libre-Office-tp4208151p4208750.html
Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com.

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-22 Par sujet Pierre Choffardet

Bonjour,
En attendant, la version 5.3.1.1, est en train d'être publiée

J’espère beaucoup dans cette branche, car elle résout.

La pertes de performances lors de l'utilisation des police Grafite avec
OpenGL activé
Ce qui du coup permet d’activer OpenGL et donc d'avoir Impress
correctement sur les écrans qui dépassent 1920 x 1050
Et last but not least enfin, les formules sont à nouveau gérées
correctement sous Windows 8 et au delà (Ce problème concerne toutes les
version de OpenOffice et LO avec Windows 8 et plus. On peut comprendre
la réticence des scientifiques à utiliser LO ou AOo avec cet OS, javais
honte de mes diaporamas.)

En plus, le problème de gestion de Grammalecte est corrigé
On peut espérer pour les lettrines aussi.

Par contre, quelles mauvaises surprises elle nous réserve, on verra bien.

Pierre

Le 22/02/2017 à 20:27, Scrat a écrit :

Bonjour.

Ce message pour répondre à Sophi et Rpnpif.

Tout d'abord, je n'ai jamais dit que TDF manquait de transparence.
Simplement, je n'avais pas compris à quoi servaient les dons. Merci à Sophi
pour les liens.

Concernant la participation à la chasse aux bugs, ce n'est peut-être pas
compliqué de suivre un protocole, mais encore faut-il en avoir les moyens
matériels, j'entends par là une connexion internet fiable à haut débit et un
ordinateur qui ne date pas du Jurassique. En ce qui me concerne, je ne
réponds pas à ces deux critères. Pour moi, chaque téléchargement d'une
version de LO est une galère, et en général je dois recommencer une ou deux
deux fois avant d'obtenir une signature MD5 correcte. Ensuite mon PC est
complétement dépassé, et son remplacement n'est pas à l'ordre du jour. Mais
ça, c'est mon problème.

Concernant le fait que la communauté scientifique n'est pas prête à basculer
sur Open Office ou Libre Office, je persiste à l'affirmer, même si ce sont
les scientifiques qui ont introduit le logiciel libre d'après Rpnpif. Et
cette frilosité n'est pas du seul fait de la communauté francophone: j'ai
travaillé avec divers organismes scientifiques européens, américains et
japonais (Airbus, NASA, JAXA, etc...) et TOUS LES DOCUMENTS SONT TRANSMIS AU
FORMAT MICROSOFT OFFICE ! Je n'ai jamais vu autre chose que des documents
PPT dans les présentations faites au cours de réunions de travail ou dans
des conférences internationales. Alors qu'on ne vienne pas me sortir le côté
soi-disant franchouillard du conservatisme Microsoft.

Maintenant, quand Sophi me propose que TDF conserve son image et que je
trouve un projet libre qui me convienne mieux, c'est un peu facile. Si le
fait d'avoir une image déplorable en termes de qualité ne vous dérange pas,
effectivement, il ne faut rien changer. Quant à moi, il y a eu des versions
de Libre Office qui me convenaient parfaitement, et je regrette simplement
d'avoir fait des mises à jour qui m'ont privé de certaines fonctionnalités.
D'ailleurs, je pense sérieusement à revenir à une version 5.0 pour retrouver
à la fois les animations, les lettrines et la correction orthographique par
Grammalecte, des choses futiles comme vous le voyez.

J'en terminerais par quelques mots sur des remarques qui ont été faites par
les divers intervenants et qui me consternent: il parait qu'il est plus
valorisant pour un développeur d'introduire de nouvelles fonctionnalités que
de passer son temps à corriger des bugs. Ah bon ? Les développeurs ne se
soucient pas de produire un logiciel manquant de fiabilité ? Curieuse
conception.

Pour conclure, comme quelqu'un l'a dit dans ce fil de discussion, je
souhaiterais que TDF fasse une pause dans le développement et fournisse
enfin une version fiable débarrassée du maximum de bugs, une version stable
avec support à long terme qui fasse référence, et aussi un peu vitrine.

Cordialement,

Scrat.

--
View this message in context:
http://nabble.documentfoundation.org/Methode-de-developpement-de-Libre-Office-tp4208151p4208721.html
Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com.

[fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-22 Par sujet Scrat

Bonjour.

Ce message pour répondre à Sophi et Rpnpif.

Tout d'abord, je n'ai jamais dit que TDF manquait de transparence.
Simplement, je n'avais pas compris à quoi servaient les dons. Merci à Sophi
pour les liens.

Cordialement,

Scrat.

--
View this message in context:
http://nabble.documentfoundation.org/Methode-de-developpement-de-Libre-Office-tp4208151p4208721.html
Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com.

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-21 Par sujet Sophie

Bonjour Pierre,

Désolée si je ne réponds pas toujours à tout des mails, je n'ai que peu
de temps et je ne réponds que pour lever des inexactitudes ou des
ambiguités, je ne mets donc peut être pas non plus toutes les formes,
mais j'essaie d'être le plus précise et factuelle possible.

Le 21/02/2017 à 17:55, Pierre Choffardet a écrit :
> Le 20/02/2017 à 10:17, Sophie a écrit :
>> Bonjour,
>> Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :
>>> Bonjour.
>>>
>>> Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce
>>> sujet,
>>> mais déjà je me sens moins seul.
>>>
>>> Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent
>>> posé
>>> la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si
>>> on ne
>>> tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
>>> CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
>>> développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû
>>> rater
>>> un épisode.
>> Puisque nous manquons de transparence, les comptes sont publiés tous les
>> mois ici, je les traduit de l'allemand à l'anglais sans toucher les
>> chiffres, juste en regroupant des comptes:
>> https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
>> Pour les salariés, se réferrer à mon message de novembre ici :
>> http://nabble.documentfoundation.org/Petit-point-a-propos-de-TDF-et-LibreOffice-td4199473.html
>>
>> Après pour un aperçu du développement et de la QA:
>> https://vm167.documentfoundation.org/
>> Pour les crashs, c'est ici
>> https://crashreport.libreoffice.org/stats/
>> Pour les tests et les builds, c'est ici
>> http://devcentral.libreoffice.org/
>> Enfin pour ceux qui sont membres de TDF, une partie des slides des
>> réunions avec l'Advisory Board leur est diffusée, elles contiennent des
>> informations sur le suivi des régressions qui est communiqué toutes les
>> semaines sur la liste QA, voir les Weekly report envoyés par Xisco:
>> http://nabble.documentfoundation.org/QA-f3613148.html
>> ainsi que les minutes de l'ESC.
> Oui, j'avais vu effectivement les comptes publiés tous les mois (après
> mon message). Pour cela, j'ai tout simplement suivi le lien du bilan TDF.
> Je n'ai pas voulu relancer un fil qui s'éteignait.
> Oui, donc des informations sont accessibles. Je pense que le bilan
> pourrait un peu plus détailler ce point (revenus annuels, répartition
> des revenus, qui sont les gros donateurs, dons moyens via le net)
> Ce n'est en effet pas la même chose si 90 % des revenus de TDF sont des
> dons via le net ou si 90 % des revenus sont des dons de trois entreprises

Le bilan détaillé est adressé à Berlin et est communiqué aux membres de
la fondation tous les trois mois (partie des slides de la réunion avec
l'Advisory Board). Même si les dons étaient faits par trois entreprises,
cela ne changerait rien au processus de gouvernance d'ailleurs.
> 
> Ensuite, j'ai mentionné l'embauche de Xisco Fauli et je lis ces bilans
> (parfois). Son travail est important effectivement.

Xisco vient en remplacement de Robinson qui était là depuis un bon moment.
> 
> Je n'ai pas eu de réponses à ces questions, en particulier :
> 
>> Je ne parle pas (plus) de dons ciblés avec un engagement d'utilisation
>> du don, mais plutôt de demander l'avis du donateur
>>
>> Quel est son avis sur comment devrait être utilisé l'argent qu'il
>> donne, ou plutôt, profiter de ce don, pour lui demander ses souhaits
>> de développement futur (attendu que l'argent qu'il donne ne peut pas
>> servir au développement de LO). Cela renseignerait tous ceux qui
>> gravitent autour du projet sur les désirs de la communauté donatrice.

S'il y a des orientations à prendre dans le développement du produit,
elles le sont via l'ESC qui est en prise directe avec les utilisateurs
puisqu'y participent les entreprises et développeurs de l'écosystème et
que toute la chaîne de réalisation de LibreOffice y est représentée. Ces
réunions sont publiques et ont lieu tous les jeudis à 15h UTC. D'autre
part de nombreuses enquêtes sont réalisées via le projet UX/Design en
général via leur blog et leur page G+, c'est par ce biais que le plus
grand nombre de retours sont enregistrés.
Et je vois mal qui lirait ces commentaires en toutes les langues et les
évaluerait par la suite pour les rendre utilisables.
>>
>> ça peut donner tout et son contraire, si les avis sont largement
>> disséminés dans différentes directions, comme cela peut donner un avis
>> tranché
>>
>> Je ne vois pas trop ce que cela poserait comme problème, sauf à avoir
>> des informations qui dérangent. Je pense que cela serait aussi une
>> source de motivation pour faire un don
>>
>> L'idée est d'avoir l'avis de la communauté qui s'implique dans le
>> financement de TDF, et de faire quelque chose de cet avis, sans
>> simplement récolter des dons. ça choque ?

Non, c'est simplement pas le bon endroit. Comme dit plus haut, les
retours utilisateurs sont collectés ailleurs. Les entreprises qui sont
membres de l'Advisory Board

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-21 Par sujet Pierre Choffardet


Le 20/02/2017 à 10:17, Sophie a écrit :

Bonjour,
Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :

Bonjour.

Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce sujet,
mais déjà je me sens moins seul.

Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent posé
la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si on ne
tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû rater
un épisode.

Puisque nous manquons de transparence, les comptes sont publiés tous les
mois ici, je les traduit de l'allemand à l'anglais sans toucher les
chiffres, juste en regroupant des comptes:
https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
Pour les salariés, se réferrer à mon message de novembre ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Petit-point-a-propos-de-TDF-et-LibreOffice-td4199473.html
Après pour un aperçu du développement et de la QA:
https://vm167.documentfoundation.org/
Pour les crashs, c'est ici
https://crashreport.libreoffice.org/stats/
Pour les tests et les builds, c'est ici
http://devcentral.libreoffice.org/
Enfin pour ceux qui sont membres de TDF, une partie des slides des
réunions avec l'Advisory Board leur est diffusée, elles contiennent des
informations sur le suivi des régressions qui est communiqué toutes les
semaines sur la liste QA, voir les Weekly report envoyés par Xisco:
http://nabble.documentfoundation.org/QA-f3613148.html
ainsi que les minutes de l'ESC.
Oui, j'avais vu effectivement les comptes publiés tous les mois (après 
mon message). Pour cela, j'ai tout simplement suivi le lien du bilan TDF.

Je n'ai pas voulu relancer un fil qui s'éteignait.
Oui, donc des informations sont accessibles. Je pense que le bilan 
pourrait un peu plus détailler ce point (revenus annuels, répartition 
des revenus, qui sont les gros donateurs, dons moyens via le net)
Ce n'est en effet pas la même chose si 90 % des revenus de TDF sont des 
dons via le net ou si 90 % des revenus sont des dons de trois entreprises


Ensuite, j'ai mentionné l'embauche de Xisco Fauli et je lis ces bilans 
(parfois). Son travail est important effectivement.


Je n'ai pas eu de réponses à ces questions, en particulier :

Je ne parle pas (plus) de dons ciblés avec un engagement d'utilisation 
du don, mais plutôt de demander l'avis du donateur


Quel est son avis sur comment devrait être utilisé l'argent qu'il 
donne, ou plutôt, profiter de ce don, pour lui demander ses souhaits 
de développement futur (attendu que l'argent qu'il donne ne peut pas 
servir au développement de LO). Cela renseignerait tous ceux qui 
gravitent autour du projet sur les désirs de la communauté donatrice.


ça peut donner tout et son contraire, si les avis sont largement 
disséminés dans différentes directions, comme cela peut donner un avis 
tranché


Je ne vois pas trop ce que cela poserait comme problème, sauf à avoir 
des informations qui dérangent. Je pense que cela serait aussi une 
source de motivation pour faire un don


L'idée est d'avoir l'avis de la communauté qui s'implique dans le 
financement de TDF, et de faire quelque chose de cet avis, sans 
simplement récolter des dons. ça choque ?


Cela dit dans ce mail :

http://nabble.documentfoundation.org/Libreoffice-qa-minutes-of-ESC-call-td4205181.html 



on lit ceci :


TDF / Budgeting / Brainstorming (Thorsten)
+ Ranking ~deadline for:
+ https://wiki.documentfoundation.org/Development/Budget2017


Mon anglais est bien faible, et j'ai peut-être mal compris, mais ne 
s'agit-il pas de choisir ici des pistes de développement à financer 
avec le budget de TDF ? 

Donc TDF finance des projets de développement ou pas ?
Pour ce qui est d'avoir l'avis des donateurs, l'idée, semble présent 
dans le rapport de TDF, qu'en est-il ?


Pierre

Libre Office n'est pas cher, c'est vrai. C'est un logiciel libre et on est
invité à contribuer à son amélioration, mais encore faut-il en avoir les
capacités. Je me contente donc de signaler les bugs et de faire de
l'assistance sur le forum Open Office dans la mesure de mes moyens. Mais je
dois dire qu'en terme d'image, Libre Office n'est pas au top, car à chaque
mise à jour, on se demande quelle calamité va nous tomber sur la tête.

C'est pourtant pas très compliqué de participer à une chasse aux bugs ou
de suivre un protocole qui dit 'ouvrir un fichier, y insérer du
texte...' etc. Sauf que je ne vois que très peu de francophone
participer à ces périodes de tests qui ne sont pourtant que sur deux
jours tous les trois mois... Chacun à mieux à faire ailleurs, tans pis
pour LibreOffice et ses utilisateurs.

On ne manque jamais de faire de la publicité quand une administration se
convertit au logiciel libre, mais le monde scientifique dans son ensemble ne
semble pas prêt à faire le grand saut. Nous avions pourtant des postes de
travail Linux avec Libre Office dans mon entreprise,

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-21 Par sujet Pierre Choffardet


Le 20/02/2017 à 20:06, Arnaud Versini a écrit :

Bonjour,

Vous devriez aussi regarder du coté des appels d'offres déjà passé sde TDF,
pour pas mal d'entre eux  l'objectif est d'améliorer la qualité en :

- Augmentant la couverture des tests, par exemple ceux concernant le
test de l'interface graphique,
- Permettre d'avoir des données sur les crashs, et ainsi que
l’écosystème (entreprises, communauté) du projet ait des données concrètes
sur les problèmes, par exemple les 4 000 crashs par jour ont été vite
détectés et donc résoluts grâce à cet appel d'offre, enfin en partie (le
dev a fait quand même le boulot au final :-) )
- Vérifier le respect des formats,
- ...

Et quand je vois la liste de ce qui est sur la page pour 2017 (enfin dans
les possibles, ce n'est pas décidé à ma connaissance), ça continue il me
semble dans ce sens là, pas de corrections de bugs directement mais un
travail pour en avoir moins.

Sur ce c'était mes petite remarques, qui ne sont évidemment qu'un avis
personnel !

Au fait qui dispose d'un support de Collabora, CIB ou RedHat dans le coin ?
:-) A 3 ou 4 formateurs de mutualiser ça pourrait être intéressant non ?

Autre chose, au risque d'enfoncer encore une fois les portes, si vous avez
besoin d'une fonctionnalité ou de corrections spécifiques il y a du monde
sur ce site : https://www.documentfoundation.org/gethelp/developers/ et
vous pouvez faire un appel de fond via ce que vous voulez, et ça fonctionne
sur d'autres projets ce principe

Bonne soirée


Je ne dis pas, et je ne pense que les autres intervenants le disent, que 
TDF, les devs, ne fassent rien pour limiter les régressions, les 
nouveaux bugs.
Je pense, en m'avançant peut-être peu pour les autres, que la position 
du curseur, entre correction de bugs et nouvelles fonctionnalités, est 
trop déplacé vers le "plus de fonctionnalités" et qu'il faudrait le 
déplacer un peu de l'autre côté. c'est tout.


Oui, je vois bien, les efforts faits, dans les tests automatisés de 
régressions, les outils mis en place pour améliorer la recherche des 
problèmes (bibisect).


OK, mais au final, le nombre de régressions augmente toujours... Et du 
coin de ma lorgnette,  ça devient bien compliqué de travailler 
sereinement avec LO. Il n'est pas rare que je perde des heures de 
travail avec LO, ce n'était jamais arrivé du temps de OO.org
D'un côté LO a fait de gros progrès, de l'autre, je perds parfois 
beaucoup de temps, et mes documents ont perdu en qualité...


Pierre


Le 20 février 2017 à 10:17, Sophie  a écrit :


Bonjour,
Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :

Bonjour.

Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce

sujet,

mais déjà je me sens moins seul.

Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent

posé

la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si on

ne

tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû

rater

un épisode.

Puisque nous manquons de transparence, les comptes sont publiés tous les
mois ici, je les traduit de l'allemand à l'anglais sans toucher les
chiffres, juste en regroupant des comptes:
https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
Pour les salariés, se réferrer à mon message de novembre ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Petit-point-a-propos-de-TDF-et-
LibreOffice-td4199473.html
Après pour un aperçu du développement et de la QA:
https://vm167.documentfoundation.org/
Pour les crashs, c'est ici
https://crashreport.libreoffice.org/stats/
Pour les tests et les builds, c'est ici
http://devcentral.libreoffice.org/
Enfin pour ceux qui sont membres de TDF, une partie des slides des
réunions avec l'Advisory Board leur est diffusée, elles contiennent des
informations sur le suivi des régressions qui est communiqué toutes les
semaines sur la liste QA, voir les Weekly report envoyés par Xisco:
http://nabble.documentfoundation.org/QA-f3613148.html
ainsi que les minutes de l'ESC.


Libre Office n'est pas cher, c'est vrai. C'est un logiciel libre et on

est

invité à contribuer à son amélioration, mais encore faut-il en avoir les
capacités. Je me contente donc de signaler les bugs et de faire de
l'assistance sur le forum Open Office dans la mesure de mes moyens. Mais

je

dois dire qu'en terme d'image, Libre Office n'est pas au top, car à

chaque

mise à jour, on se demande quelle calamité va nous tomber sur la tête.

C'est pourtant pas très compliqué de participer à une chasse aux bugs ou
de suivre un protocole qui dit 'ouvrir un fichier, y insérer du
texte...' etc. Sauf que je ne vois que très peu de francophone
participer à ces périodes de tests qui ne sont pourtant que sur deux
jours tous les trois mois... Chacun à mieux à faire ailleurs, tans pis
pour LibreOffice et ses utilisateurs.

On ne manque jamais de faire de la

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-20 Par sujet Arnaud Versini

Bonjour,

Vous devriez aussi regarder du coté des appels d'offres déjà passé sde TDF,
pour pas mal d'entre eux  l'objectif est d'améliorer la qualité en :

   - Augmentant la couverture des tests, par exemple ceux concernant le
   test de l'interface graphique,
   - Permettre d'avoir des données sur les crashs, et ainsi que
   l’écosystème (entreprises, communauté) du projet ait des données concrètes
   sur les problèmes, par exemple les 4 000 crashs par jour ont été vite
   détectés et donc résoluts grâce à cet appel d'offre, enfin en partie (le
   dev a fait quand même le boulot au final :-) )
   - Vérifier le respect des formats,
   - ...

Et quand je vois la liste de ce qui est sur la page pour 2017 (enfin dans
les possibles, ce n'est pas décidé à ma connaissance), ça continue il me
semble dans ce sens là, pas de corrections de bugs directement mais un
travail pour en avoir moins.

Sur ce c'était mes petite remarques, qui ne sont évidemment qu'un avis
personnel !

Au fait qui dispose d'un support de Collabora, CIB ou RedHat dans le coin ?
:-) A 3 ou 4 formateurs de mutualiser ça pourrait être intéressant non ?

Autre chose, au risque d'enfoncer encore une fois les portes, si vous avez
besoin d'une fonctionnalité ou de corrections spécifiques il y a du monde
sur ce site : https://www.documentfoundation.org/gethelp/developers/ et
vous pouvez faire un appel de fond via ce que vous voulez, et ça fonctionne
sur d'autres projets ce principe

Bonne soirée

Le 20 février 2017 à 10:17, Sophie  a écrit :

> Bonjour,
> Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :
> > Bonjour.
> >
> > Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce
> sujet,
> > mais déjà je me sens moins seul.
> >
> > Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent
> posé
> > la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si on
> ne
> > tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
> > CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
> > développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû
> rater
> > un épisode.
>
> Puisque nous manquons de transparence, les comptes sont publiés tous les
> mois ici, je les traduit de l'allemand à l'anglais sans toucher les
> chiffres, juste en regroupant des comptes:
> https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
> Pour les salariés, se réferrer à mon message de novembre ici :
> http://nabble.documentfoundation.org/Petit-point-a-propos-de-TDF-et-
> LibreOffice-td4199473.html
> Après pour un aperçu du développement et de la QA:
> https://vm167.documentfoundation.org/
> Pour les crashs, c'est ici
> https://crashreport.libreoffice.org/stats/
> Pour les tests et les builds, c'est ici
> http://devcentral.libreoffice.org/
> Enfin pour ceux qui sont membres de TDF, une partie des slides des
> réunions avec l'Advisory Board leur est diffusée, elles contiennent des
> informations sur le suivi des régressions qui est communiqué toutes les
> semaines sur la liste QA, voir les Weekly report envoyés par Xisco:
> http://nabble.documentfoundation.org/QA-f3613148.html
> ainsi que les minutes de l'ESC.
>
> >
> > Libre Office n'est pas cher, c'est vrai. C'est un logiciel libre et on
> est
> > invité à contribuer à son amélioration, mais encore faut-il en avoir les
> > capacités. Je me contente donc de signaler les bugs et de faire de
> > l'assistance sur le forum Open Office dans la mesure de mes moyens. Mais
> je
> > dois dire qu'en terme d'image, Libre Office n'est pas au top, car à
> chaque
> > mise à jour, on se demande quelle calamité va nous tomber sur la tête.
>
> C'est pourtant pas très compliqué de participer à une chasse aux bugs ou
> de suivre un protocole qui dit 'ouvrir un fichier, y insérer du
> texte...' etc. Sauf que je ne vois que très peu de francophone
> participer à ces périodes de tests qui ne sont pourtant que sur deux
> jours tous les trois mois... Chacun à mieux à faire ailleurs, tans pis
> pour LibreOffice et ses utilisateurs.
> >
> > On ne manque jamais de faire de la publicité quand une administration se
> > convertit au logiciel libre, mais le monde scientifique dans son
> ensemble ne
> > semble pas prêt à faire le grand saut. Nous avions pourtant des postes de
> > travail Linux avec Libre Office dans mon entreprise, mais  la suite
> > bureautique officielle chez nous était la suite Microsoft qui est
> > exclusivement utilisée pour la communication scientifique! Essayez donc
> de
> > pondre un papier en commun avec des scientifiques d'autres boites
> françaises
> > où étrangères: le modèle de document, c'est du Microsoft, point barre,
> et ne
> > venez pas nous enquiquiner avec du Libre Office ou du Open Office.
> > Pointez-vous avec autre chose que du PPT à une conférence, et vous verrez
> > comment vous serez reçu!
>
> C'est sans doute vrai en France, et vu l'état de la communauté
> francophone, cela ne m'étonne pas.
> >
> > Tous ces exemples pour vous dire

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-20 Par sujet Sophie

Bonjour,
Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :
> Bonjour.
> 
> Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce sujet,
> mais déjà je me sens moins seul.
> 
> Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent posé
> la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si on ne
> tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
> CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
> développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû rater
> un épisode.

Puisque nous manquons de transparence, les comptes sont publiés tous les
mois ici, je les traduit de l'allemand à l'anglais sans toucher les
chiffres, juste en regroupant des comptes:
https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
Pour les salariés, se réferrer à mon message de novembre ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Petit-point-a-propos-de-TDF-et-LibreOffice-td4199473.html
Après pour un aperçu du développement et de la QA:
https://vm167.documentfoundation.org/
Pour les crashs, c'est ici
https://crashreport.libreoffice.org/stats/
Pour les tests et les builds, c'est ici
http://devcentral.libreoffice.org/
Enfin pour ceux qui sont membres de TDF, une partie des slides des
réunions avec l'Advisory Board leur est diffusée, elles contiennent des
informations sur le suivi des régressions qui est communiqué toutes les
semaines sur la liste QA, voir les Weekly report envoyés par Xisco:
http://nabble.documentfoundation.org/QA-f3613148.html
ainsi que les minutes de l'ESC.

> 
> Libre Office n'est pas cher, c'est vrai. C'est un logiciel libre et on est
> invité à contribuer à son amélioration, mais encore faut-il en avoir les
> capacités. Je me contente donc de signaler les bugs et de faire de
> l'assistance sur le forum Open Office dans la mesure de mes moyens. Mais je
> dois dire qu'en terme d'image, Libre Office n'est pas au top, car à chaque
> mise à jour, on se demande quelle calamité va nous tomber sur la tête.

C'est pourtant pas très compliqué de participer à une chasse aux bugs ou
de suivre un protocole qui dit 'ouvrir un fichier, y insérer du
texte...' etc. Sauf que je ne vois que très peu de francophone
participer à ces périodes de tests qui ne sont pourtant que sur deux
jours tous les trois mois... Chacun à mieux à faire ailleurs, tans pis
pour LibreOffice et ses utilisateurs.
> 
> On ne manque jamais de faire de la publicité quand une administration se
> convertit au logiciel libre, mais le monde scientifique dans son ensemble ne
> semble pas prêt à faire le grand saut. Nous avions pourtant des postes de
> travail Linux avec Libre Office dans mon entreprise, mais  la suite
> bureautique officielle chez nous était la suite Microsoft qui est
> exclusivement utilisée pour la communication scientifique! Essayez donc de
> pondre un papier en commun avec des scientifiques d'autres boites françaises
> où étrangères: le modèle de document, c'est du Microsoft, point barre, et ne
> venez pas nous enquiquiner avec du Libre Office ou du Open Office.
> Pointez-vous avec autre chose que du PPT à une conférence, et vous verrez
> comment vous serez reçu!

C'est sans doute vrai en France, et vu l'état de la communauté
francophone, cela ne m'étonne pas.
> 
> Tous ces exemples pour vous dire que ce n'est pas prêt de changer si Libre
> Office n'améliore pas son image. Pourtant, Libre Office a des atouts: si du
> temps de l'ancêtre StarOffice (ça ne nous rajeunit pas), la suite Microsoft
> était nettement supérieure, maintenant Calc est largement du niveau d'Excel,
> Impress vaut bien PowerPoint, et à mon avis, le module Math est infiniment
> supérieur à l'équivalent de Microsoft pour écrire des équations, mais ENCORE
> FAUDRAIT-IL ASSURER LA PÉRENNITÉ DE CES AMÉLIORATIONS. Donc la balle est
> dans le camp de TDF: changez vos méthodes de travail... ou conservez une
> image déplorable.

Ben, on va conserver notre image et j'espère que tu vas trouver un
projet libre qui conviendra à tes besoins et en terme de qualité et en
terme de gouvernance.


À bientôt
Sophie

-- 
Sophie Gautier sophie.gaut...@documentfoundation.org
GSM: +33683901545
IRC: sophi
Release coordinator
The Document Foundation

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-19 Par sujet Rpnpif

Bonjour,

Le 17 février 2017, Scrat a écrit :

> mais le monde scientifique dans son ensemble ne
> semble pas prêt à faire le grand saut

La « monde scientifique » n'est pas monolithique et ce sont des
scientifiques qui ont lancé les premiers au siècle précédent les
logiciels libres et même qui ont créé l'idée de logiciel libre en
commençant par le partage ouvert des connaissances et des idées (voir le
CERN avec le HTML entre autres).

Donc ce n'est qu'une impression et ce que dit Scrat ne correspond pas à
une généralité.

Aujourd'hui, les choses ont changé par la généralisation d'Android et
par un retour de Microsoft de par son action de lobbying énergique.
Pas par la qualité de ses produits, nid de portes dérobées.

Cordialement.
-- 
Alain Rpnpif

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-17 Par sujet Pierre Choffardet


Le 17/02/2017 à 19:15, Pierre Choffardet a écrit :

Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :

Bonjour.

Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce 
sujet,

mais déjà je me sens moins seul.

Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent 
posé
la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si 
on ne

tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû 
rater

un épisode.

+1
J'avais oublié de faire cette remarque dans mon mail.
Mais j'imagine un peu la réponse, on fait de la pub, on organise les 
HackFest, on motive les troupes, on gère les serveurs...
Quelque chose comme ça. 
J'ai oublié de préciser, dans ce que finance TDF, si j'ai bien compris. 
Deux personnes ont été embauchées :
- l'une pour assurer le contact et le soutien des bénévoles qui 
souhaitent contribuer au projet
- l'autre pour faire du ménage dans bugzilla, et un gros travail a été 
fait de ce côté
A priori, cela va dans le bon sens. Mais on en reviendra au même 
constant si au final, les bugs ne sont pas corrigés.
Pour l'instant, le nombre de bugs diminue et augmente artificiellement 
du fait de ce travail de nettoyage. D'un côté, des bugs sont confirmés, 
se voient attribués des mots clé pour une meilleure visibilité. De 
l'autre des bugs sont fermés, car redondants, obsolètes, etc.


Le suivi des bugs de LO a repris sa progression après une accalmie à 
partir de mars 2016. le point bas atteint en octobre 2016. depuis, ça 
remonte...


https://www.dropbox.com/s/xycit3pmp2eoc51/bugsLO2.png?dl=0

Pierre

--
Envoyez un mail à qa+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-17 Par sujet Pierre Choffardet

Le 17/02/2017 à 18:43, Scrat a écrit :

Bonjour.

Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce sujet,
mais déjà je me sens moins seul.

Concernant les dons que TDF nous propose de faire, je m'étais souvent posé
la question d'en faire un moi-même. Mais pourquoi ferais-je un don si on ne
tient aucun compte de mes remarques et si JE NE PEUX TOUJOURS PAS FAIRE
CONFIANCE AUX MISES A JOUR ? Et si ça ne sert pas à financer le
développement, j'aimerais bien qu'on m'explique où ça va, car j'ai dû rater
un épisode.

+1
J'avais oublié de faire cette remarque dans mon mail.
Mais j'imagine un peu la réponse, on fait de la pub, on organise les
HackFest, on motive les troupes, on gère les serveurs...

Quelque chose comme ça.

On peut faire de la pub qu'on veut, mais quand devant cinquante
étudiants, on déroule son diaporama, qui avance diapo par diapo,
animation par animation
on répond à une question d'un étudiant, on fait alors marche arrière
d'une ou deux diapos, puis, on reprend le cours, et là, toutes les
animations des diapos sont perdues. Donc on quitte le diaporama et on
relance...

ça ne donne pas vraiment une bonne image de la suite
Le bug est connu, confirmé, bibisecté, mais personne ne s'en occupe.
C'est un trop petit bug pour qu'on s'en occupe, et plus on laisse filer
la qualité de la suite, et plus le seuil de correction s'élève

Le contournement : supprimer les transitions... Il faut donc faire son
choix, les transitions ou les animations...

Pierre

Libre Office n'est pas cher, c'est vrai. C'est un logiciel libre et on est
invité à contribuer à son amélioration, mais encore faut-il en avoir les
capacités. Je me contente donc de signaler les bugs et de faire de
l'assistance sur le forum Open Office dans la mesure de mes moyens. Mais je
dois dire qu'en terme d'image, Libre Office n'est pas au top, car à chaque
mise à jour, on se demande quelle calamité va nous tomber sur la tête.

On ne manque jamais de faire de la publicité quand une administration se
convertit au logiciel libre, mais le monde scientifique dans son ensemble ne
semble pas prêt à faire le grand saut. Nous avions pourtant des postes de
travail Linux avec Libre Office dans mon entreprise, mais la suite
bureautique officielle chez nous était la suite Microsoft qui est
exclusivement utilisée pour la communication scientifique! Essayez donc de
pondre un papier en commun avec des scientifiques d'autres boites françaises
où étrangères: le modèle de document, c'est du Microsoft, point barre, et ne
venez pas nous enquiquiner avec du Libre Office ou du Open Office.
Pointez-vous avec autre chose que du PPT à une conférence, et vous verrez
comment vous serez reçu!

Tous ces exemples pour vous dire que ce n'est pas prêt de changer si Libre
Office n'améliore pas son image. Pourtant, Libre Office a des atouts: si du
temps de l'ancêtre StarOffice (ça ne nous rajeunit pas), la suite Microsoft
était nettement supérieure, maintenant Calc est largement du niveau d'Excel,
Impress vaut bien PowerPoint, et à mon avis, le module Math est infiniment
supérieur à l'équivalent de Microsoft pour écrire des équations, mais ENCORE
FAUDRAIT-IL ASSURER LA PÉRENNITÉ DE CES AMÉLIORATIONS. Donc la balle est
dans le camp de TDF: changez vos méthodes de travail... ou conservez une
image déplorable.

Scrat

--
View this message in context:
http://nabble.documentfoundation.org/Methode-de-developpement-de-Libre-Office-tp4208151p4208251.html
Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com.

[fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

2017-02-17 Par sujet Scrat

Bonjour.

Je m'attendais à recevoir une salve de missiles après avoir ouvert ce sujet,
mais déjà je me sens moins seul.

Scrat

--
View this message in context:
http://nabble.documentfoundation.org/Methode-de-developpement-de-Libre-Office-tp4208151p4208251.html
Sent from the QA mailing list archive at Nabble.com.

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

[fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

[fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

Re: [fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

[fr-qa] Re: Méthode de développement de Libre Office

15 matches

Site Navigation

Mail list logo

Footer information