-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Jens Müller [EMAIL PROTECTED]
Gesendet: 11.07.08 14:06:44
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc.
Es geht um Wege in Grünanlagen? Dann dürfte in der städtischen
Grünanlagensatzung stehen, ob dort Fahrräder
Hallo.
Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Dimitri Junker:
Woher kommt eigentlich die Aussage, daß es in Deutschland keine Reitwege
gibt?
Ja, hört mal auf auf diesem Nebensatz rum zu reiten.
Es ist echt ätzend, dass auf talk-de jeder zu jedem Thread ne Meinung hat
*OHNE DEN KONTEXT ZU LESEN*.
Bernd Wurst schrieb:
Also, zum Problem. Bisher wurde gesagt, das Verkehrsmittel, das den
größten bzw. best-ausgebauten Weg braucht, bestimmt, welcher
Weg-Typ es ist. Die anderen Verkehrsmittel werden dann ggf. explizit
freigegeben. Damit ist ein Radweg ein Cycleway, auch wenn man (wie
das
Hallo.
Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Claus Färber:
Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen
und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den
Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und
highway=cycleway,foot=yes
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Claus Färber:
Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen Radwegen
und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste halt den
Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und
Hallo.
Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Jens Müller:
Das kann man in Realität doch auch nur anhand der Beschilderung. D.h.
die von-oben-Ansicht ist gleich. Ein gleiches Rendering ist IMHO völlig
korrekt.
Wozu brauchen wir dann Karten? Luftbilder reichen doch.
Ja, wenn sie gut genug wären,
Ein Nachteil ist, dass man auf der Karte nicht zwischen reinen
Radwegen und kombinierten Fuß-/Radwegen unterscheiden kann. Man müsste
halt den Renderern beibringen, z.B. highway=cycleway,foot=no und
highway=cycleway,foot=yes unterschiedlich darzustellen.
Claus
man kann sehr wohl
Hallo,
Ja, hört mal auf auf diesem Nebensatz rum zu reiten.
Wenn der Nebensatz bedeutet, daß ich sachen falsch gemappt habe müßte ich
das korigieren, aber erst nachdem ich diesen Nebansatz überprüft habe.
Daher habe ich (sinngemäß) folgende Aussage getätigt: (Zum Thema
highway=path) werde
Hallo.
Am Montag, 14. Juli 2008 schrieb Dimitri Junker:
Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich,
dazu Beispiele zu finden.
das hörte sich eher nach einem absoluten 'gibt es nicht an'. Und da darf
man ja mal nachfragen.
im Allgemeinen nicht hatte ich dummer
Hallo,
Du bist entweder noch nicht sonderlich lange dabei oder hast noch nicht
verstanden wie openstreetmap funktioniert.
Auch wenn ich nicht gemeint war. Open Streetmap funktioniert so, daß jeder
grundsätzlich machen kan was er will, daß es aber ein Set an Eigenschaften
gibt auf die man sich
Hallo,
Woher kommt eigentlich die Aussage, daß es in Deutschland keine Reitwege
gibt? Bei Wikipedia steht:
Rechtliches (Deutschland)
Das untenstehende blaue Schild weist einen Sonderweg aus, auf dem nur das
Reiten erlaubt ist
Und dieses blaue Schild sehe ich hier im Aachener Wald bei jedem
Hallo,
Es ist wirklich exterm kontra-produktiv, permanent und in immer kürzeren
abständen inkompatible änderungen einzuführen.
Sehe ich ähnlich, vor allem sollte dann irgendwo eine Liste solcher
Änderungen stehen, damit auch 'alte Hasen' noch 'richtig' mappen.
Dimitri
Moin Karl,
Und nun erklär mal, warum man das nicht mit zusatztags zu footway machen
könnte. Es ist wirklich exterm kontra-produktiv, permanent und in immer
kürzeren abständen inkompatible änderungen einzuführen.
Du bist entweder noch nicht sonderlich lange dabei oder hast noch nicht
Hallo Christoph.
Ich hab schon bei der Abstimmung zu path viel dazu geschrieben, aber hier noch
ein einmaliges Posting dazu...
Am Samstag, 12. Juli 2008 schrieb Christoph Eckert:
Offensichtlich waren eine Menge Leute der Meinung dass wir highway=path gut
brauchen könnten. Also wird es
Bernd Wurst schrieb:
Bei highway=path kann man das jetzt nicht mehr grundsätzlich unterscheiden.
designated heißt ja sowas wie explizit erlaubt. Auf einem kombinierten
Radweg sind aber Fahrräder genauso explizit erlaubt wie auf einem Fußweg mit
bicycle=yes. Ein gewisser Teil unserer
Sven Gr?ner [EMAIL PROTECTED] wrote:
Dimitri Junker schrieb:
Toll, da wurde mir anderes erz?ht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein
schmaler nur zu Fu? begehbarer Waldweg?
Ein Fu?weg, also highway=footway.
Was spricht dagegen etwas so zu benennen, wie es ist?
Ich habe diese
Hallo.
Am Samstag, 12. Juli 2008 schrieb Hatto von Hatzfeld:
Am Samstag, 12. Juli 2008 11:38 schrieb Bernd Wurst:
Ausgewiesene Reitwege gibt es in D i.A. nicht, daher weigere ich mich,
dazu Beispiele zu finden.
Immerhin 567-mal gibt es das Tag bridleway in germany.osm.
Ein Beispiel:
Moin Bernd,
Ja, aber dann jedem, der das nicht gut finde gleich eins übers Maul
ziehen ist nicht die nette Art.
[...]
Man darf anderer Meinung sein, das Voting war alles andere als eindeutig.
Beide Methoden sollten einem Neueinsteiger oder Fragenden gesagt werden und
dürfen separat davon
Bernd Wurst wrote:
Zu den 567 Reitwegen glaube ich irgendwie, dass da jemand in vielen Fällen
nach der Masche vorging: Es dürfen Fußgänger, Radfahrer und Reiter da lang,
also Briddleway.
Also zumindest in Lübeck gibt es ausgewiesene Reitwege (noch nicht in
der Map).
Derjenige, den ich im
Karl Eichwalder wrote:
Jens Müller [EMAIL PROTECTED] writes:
Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway
Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path
Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track
Macht das Sinn?
Nee. path bitte komplett
is doch schon drin, oder sehe ich das falsch?
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg
Stefan Neufeind schrieb:
Karl Eichwalder wrote:
Jens Müller [EMAIL PROTECTED] writes:
Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway
ausschließlich mit der Verwaltung der Reitwege befassen.
Rolf
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von
Hatto von Hatzfeld
Gesendet: Samstag, 12. Juli 2008 14:57
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Kartieren von Parkwegen etc
[EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hallo zusammen!
Ich habe in den letzten Tagen gerade mit dem Mappen angefangen und werde mich
vor allem um Rad- und Fußwege in meiner Stadt (Bremen) kümmern.
Was mir z.B. noch nicht klar ist: Wie ist ein befestigter (aber nicht
asphaltierter) Weg in einem
Hallo
wenn das keine ausgeschilderten Wege sind, dann ist highway=path ,
foot/...=yes richtiger.
Und wo ist der Unterschied zwischen path und track?
Gruß
Dimitri
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hi!
Dimitri Junker schrieb:
wenn das keine ausgeschilderten Wege sind, dann ist highway=path ,
foot/...=yes richtiger.
Und wo ist der Unterschied zwischen path und track?
Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener
Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für
Hallo,
Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener
Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für typische Rad-/Fußwege
innerhalb geschl. Ortschaften.
Soweit die klar abgrenzbaren Fälle... :-)
Ich versuche mal zusammenzufassen:
Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild -
Am Freitag, 11. Juli 2008 19:01 schrieb Dimitri Junker:
Hallo,
Also ich verwende track für typische Feldwege außerhalb geschlossener
Ortschaften (z.B. in Wäldern) und path für typische Rad-/Fußwege
innerhalb geschl. Ortschaften.
Soweit die klar abgrenzbaren Fälle... :-)
Ich versuche mal
Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg
sein, eben als anderer Radweg.
Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path?
Seit wann ist denn: footway ein Shortcut für highway=path foot=designated?
Laut Waybackmachine war das letztes Jahr noch nicht so. Da hab ich
Nein. track ist ein Feld oder Waldweg, also mindestens breit genug, um
mit dem Traktor drauf zu fahren. Auf keinen Fall ist es ein (bloßer)
Fußweg.
Toll, da wurde mir anderes erzäht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein
schmaler nur zu Fuß begehbarer Waldweg?
Dimitri
Dimitri Junker schrieb:
Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg
sein, eben als anderer Radweg.
Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path?
Oh, zur Klarstellung: Das betrifft wohl nur Radwege, die eine Fahrbahn
begleiten, also Straßenteil sind. An die anderen kann
Dimitri Junker schrieb:
Toll, da wurde mir anderes erzäht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt ein
schmaler nur zu Fuß begehbarer Waldweg?
Ein Fußweg, also highway=footway.
Was spricht dagegen etwas so zu benennen, wie es ist?
Grüße, Sven
___
Jens Müller [EMAIL PROTECTED] writes:
Rad/Fußwege mit entsprechendem Schild - footway/cycleway
Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild in der Stadt: path
Rad/Fußwege ohne entsprechendem Schild außerhalb der Stadt: track
Macht das Sinn?
Nee. path bitte komplett ignorieren, das führt nur
Moin,
Nee. path bitte komplett ignorieren, das führt nur zu verwirrungen.
Deine Meinung. Den Path gibt es extra deshalb, weil man ihn beispielsweise in
diesem Falle gut brauchen kann.
Gruß,
ce
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Moin,
Toll, da wurde mir anderes erzäht (Hallo Mario). Also was ist denn jetzt
ein schmaler nur zu Fuß begehbarer Waldweg?
würde ich path für nehmen. Track nehme ich nur wenn noch ein Vierrad (sprich
Traktor) 'draufpasst. Solange es tracktype=grade1 nicht gab nutzte ich als
Faustregel dass
Hi!
Dimitri Junker schrieb:
Ein Radweg kann auch ohne Schild (und zB mit Piktogrammen) ein Radweg
sein, eben als anderer Radweg.
Und wo ist dann die Abgrenzung zu Path?
Nirgends.
Path ist als Obermenge gedacht, um die bisherigen footways, cycleways
und bridleways, aber eben auch
Moin,
Und wo ist der Unterschied zwischen path und track?
nichts genaues weiß man noch nicht :) .
Ich nehme track für alles wo der trekker 'drauf 'rumheizt (also Feld und
Waldwege). Für Fuß- und Radwege habe ich es bisher noch nicht benutzt, werde
aber bald dazu übergehen.
Für mich ist der
Moin,
Path ist als Obermenge gedacht, um die bisherigen footways, cycleways
und bridleways, aber eben auch beliebige Kombinationen davon aufzunehmen.
das ist ein Vorteil. Darüberhinaus wird man aber mit path halt auch Sachen
machen können, für die wir momentan noch gar nichts haben, wie
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] wrote:
das ist ein Vorteil. Darüberhinaus wird man aber mit path halt auch Sachen
machen können, für die wir momentan noch gar nichts haben, wie beispielsweise
die Wege im angesprochenen Park, Trampelpfade durch Wald und Wiesen oder
Wanderwege.
Stimmt,
Hallo,
Was spricht dagegen etwas so zu benennen, wie es ist?
Mußt Du mir nicht sagen, ich hatte zig Waldwege als footway gemappt, dann
wurde ich darauf hingewiesen, daß dies falsch sei, war etwa im letzten
Oktober, also habe ich meine footways in tracks gewandelt und seit dem auch
so weiter
Moin,
Stimmt, wird Zeit für ein neues Proposal zum Thema trail.
darfst sogar schon abstimmen:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Hiking
Bin gestern ein paar Wanderwege im Bienwald abgefahren. Die sind weder Footway
noch cycleway, aber auch kein Track und Pferde dürfen
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] writes:
das ist ein Vorteil. Darüberhinaus wird man aber mit path halt auch Sachen
machen können, für die wir momentan noch gar nichts haben, wie beispielsweise
die Wege im angesprochenen Park, Trampelpfade durch Wald und Wiesen oder
Wanderwege.
Und nun
41 matches
Mail list logo
