> Am 04.05.2013, 21:08 Uhr, schrieb chris66 <chris66...@gmx.de>: > >> highway=footway ist gleichbedeutend mit: >> highway=path + foot=designated + bicycle=no + horse=no >> >> highway=cycleway ist gleichbedeutend mit: >> highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no >> > > > Warum setzt ihr bicycle=no oder horse=no? Das wird doch nur bei einem > expliziten Verbot getaggt!? Das foot/bicycle=designated steht doch für > einen Sonderweg mit klar geregelten Beschränkungen (also einem implizierten > access=no für alle anderen, wenn man so will). >
Das ist richtig. Eigentlich ist die ausgeschriebene Form von highway=cycleway eher ein highway=path, access=no, bicycle=designated. Ich schätze mal aus historischen Gründen und weil nicht alle mit der Notation "Erst alles verbieten, dann selektiv wieder erlauben" zurecht kommen, steht u.a. im Wiki oft foot=no + horse=no. > > Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path + > foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine > Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg > sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä. geeignet ist. > > Das eben nicht. Zumindest schien hier Konsens zu herrschen, das highway=footway eben doch nichts anderes als eine Kurzschreibweise für die access-tags ist. Das hat also mit Eignung nichts zu tun, sondern nur mit offizieller Nutzungserlaubnis. Also: foot=designated NUR bei blauem Schild. Wenn blaues Schild, dann KANN auch highway=footway. Es folgt: wo foot=designated da kann auch highway=footway. Weder wheelchair noch Rolatoren (für die ich gar kein tag kenne) sind access tags. Das steht auch so auf der access=* wiki-Seite. Wheelchair=* beschreibt eben eine Eignung, kein rechtliches Gebot. Gruss, Chaos _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
