Hallo Henning, Am 2014-08-07 um 19:32 schrieb Henning Scholland: > Aber sei es drum. Was mich dann nur stört, dass dann nur gezielt > Radweit-Strecken entfernt werden sollen, jedoch nicht systematisch > alles, was nicht ausgeschildert ist. Das hinterlässt für mich einen > sehr schalen Beigeschmack.
Ich bin grundsätzlich für das Löschen aller nicht ausgeschilderter Wander-, Rad-, Nordic-Walking-, Skirouten [1] usw. Eine ausgeschilderte Route hat für den Nutzer den Vorteil, dass sein Navi sagen kann "Folge der Beschilderung bis Ortschaft X" und er so nur noch auf die Schilder achten muss. Leider wird im Tagging derzeit noch nicht zwischen Routen mit lückiger Beschilderung und Routen mit (nahezu) vollständiger Beschilderung unterschieden. (wäre für solche Routing-Anweisungen sinnvoll) Aber auch diese Unterscheidung wäre ähnlich halb sub- halb objektiv wie smoothness=*. Ich habe die Löschanfrage für Radweit-Routen gestellt, weil bekannt wurde (ich wusste vorher weder von der Existenz des Radweit-Projekts), dass die Routen nicht ausgeschildert, aber in OSM sind. Wenn ich von der Existenz anderer nicht ausgeschilderter Routen in OSM erfahren, wäre ich auch bei denen für ein Löschen. Oder sprichst du dich für die Löschung von undiskutierten Importen aus, weil es in OSM vermutlich noch megabyteweise Daten gibt, die undiskutiert importiert wurden und vielleicht lizenzrechtlich inkompatibel sind, bloß weil irgendwo in OSM auch noch solche "dreckigen" Daten liegen? Für den Rest meiner Argumentation verweise ich auf einen Post von Frederik auf talk-gb, wo es zwar um einen undiskutierten Straßenlaternen-Import geht und Frederik verteidigt, warum man diesen allein wegen der fehlenden Vorab-Diskussion löscht. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2014-July/016242.html Beim Anschauen der Radweit-Website ist mir aber etwas anderes aufgefallen. Die Routenverläufe sind dort mit Auszügen aus amtlichen topographischen Karten erklärt. Da wir ja sonst so streng und penibel sind (was ich befürworte), würde mich mal interessieren, ob das nicht auch noch ein Grund zur Löschung wäre. (Ich suche nicht zwanghaft nach Argumenten, aber wenn eins auftaucht, möchte ich es gerne in der Diskussion berücksichtigt sehen.) Um auch sicherzustellen, dass ich nicht fälschlicherweise eine ausgeschilderte Route lösche, werde ich vor dem Löschen einer Route entweder den Ersteller der Route [2] anschreiben. Lieber lösche ich eine Route nicht, als dass ich eine Route fälschlicherweise lösche. Viele Grüße Michael [1] Falls Skirouten nur im Winter ausgeschildert sind (d.h. die Beschilderung am Anfang jedes Winters angebracht und nach der Schneeschmelze wieder eingelagert wird, um sie ein paar Monate später wieder aufzubauen), habe ich nichts gegen eine Existenz in OSM. [2] Beim Blick in die OSM-History muss man jedoch aufpassen, dass man die User mit erheblichen Beiträgen zur Relation anschreibt und nicht irgendwelche User, die aufgrund anderer Edits einen Way gesplittet und so in die History der Relation gelangt sind. -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
