Moin, folgendes fällt mir dazu ein (und leg' es nicht als persönliche Aversion aus, die existiert nicht):
> > Kannst Du mal kurz und knackig sagen, was Dich stört, wie Du es gerne > > hättest, > > und wie Du das lösen möchtest? > > Nicht mehr und nicht weniger als ein paar Basisparameter sauber > und sicher auslesen zu können, die ich für mein Reisezeitmodell > brauche. > > - kreuzungsfreier Ausbau > - Schotter/Teer- oder Betonstrasse > - Überholmöglichkeit > > Hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ja, passt schon. Du hättest gerne, dass trunk nur für kreuzugsfrei ausgebaute Straßen verwendet wird, an allen Straßen ein Surface-Tag hängt und Überholmöglichkeiten ebenfalls, korrekt? Die Frage ist, wie Du das Ziel eines Routers mit möglichst exakter Reisezeitberechnung (darum geht es wohl, oder?) erreichen kannst. Die Antwort lautet IMO: Gar nicht. Es bestünden folgende Möglichkeiten: * Du postulierst auf den verschiedensten Kommunikationskanälen immer wieder, dass die Leute das alles taggen sollen. Ein aussichtsloses Unterfangen. Ich nehme an, darin sind wir uns einig. * Du arbeitest "hinter den Kulissen" darauf hin, dass sich ein Gremium etabliert, welches Deine Forderungen letztendlich in Taggingempfehlungen (oder auch Richtlinien) einfließen lässt. Das ist gar nicht abwertend gemeint. Aber bei Lichte betrachtet halte ich es für utopisch, dass sich hinterher so viele Leute an diesen Empfehlungen orientieren, dass Du einen so konsistenten Datenbestand bekommst, wie Du ihn gerne haben möchtest. Ich weiß nicht, ob Du dem zustimmst. Aber das ist meine Meinung. * Du bastelst einen äußerst coolen Router, der bei nach Deinem Modell korrektem Tagging nicht nur eine excellente Route ermittelt, sondern auch sehr zustreffende Reisezeiten auswirft. Wo das nicht klappt, weist Du darauf hin, dass dort das Tagging suboptimal ist, und hoffst darauf, dass die Anwender Deinen Router und die Reisezeitberechnung für so cool halten, dass Sie die fehlenden Tags nachtragen. Das wäre der OSM-Weg (und es wäre noch nichtmal ausschlaggebend, ob es open oder closed source ist). Selbst im letzten Falle halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass die Mapper massenhaft anfangen, Deine Tags alle zu setzen, und zwar aus zwei Gründen: * Es gibt schon coole Router mit einer treuen Anwenderschaft. Du wirst also niemals 100% der Mapper "hinter Dir" haben. * Schon die existierenden Router werfen hinreichend genaue Reisezeiten aus, indem Sie einfach nur den Straßentyp berücksichtigen. Ich bin immer wieder baff, wie gut das funktioniert. Und selbst wenn Du noch um ein paar Prozentpunkte genauer bist, so interessiert es meistens nicht, ob man 5 Minuten früher oder später am Ziel ist. Zumal man immer auch Unwägbarkeiten mit einrechnen muss. Wie gesagt, ich finde Deine Idee und die Vorschläge nicht verkehrt. Aber ich glaube nicht, dass Du die Möglichkeit hast, alles so zu bekommen, wie Du es gerne hättest. Ich hätte auch gerne, dass alle Mapper an Feld- und Waldwege einen grade- oder wenigstens ein surface-Tag hängen. Aber es wird niemals dazu kommen, dass jemand nur dann einen Track mappen darf, wenn er auch artig ein surface-Tag 'dranhängt. Das war meine Meinung. Jetzt Deine Vorschläge: Wie möchtest Du Deine Ziele erreichen? > Trunk ist ein Mischmasch, surface ist ungenau, wird nicht > gerendert und deshalb kaum vergeben, analog zu lanes. So ist das. Solange es keine coole Anwendung gibt, wird auch nicht getaggt. > Dass man einen ähnlichen Ausbau einmal als unclassified, > surface=unpaved und ein andermal als track grade x > eintragen soll, abhängig davon, ob man an einem Weiler oder > im Wald ankommt oder eine Schranke/Schild rumsteht - sorry, > aber wer blickt da noch durch? Momentan versuchen wir, mit einem einzigen Tag alles mögliche auszudrücken. Künftig wird sich das Mapping sicher verfeinern. Dann wirst Du das auch auswerten können. Solange wir aber in Deutschland und anderswo noch viele weiße Fleckchen haben, wird das sicher nicht flächendecken der Fall sein. Es wird auch in 5 Jahren noch highway=track ohne jegliche Zusatztags geben. Das finde ich zwar schade, aber ich kann ja nicht zu jedem dieser Tracks hinfahren und nachschauen. Wie würdest Du denn das Problem angehen? [...] > Und wer hat die Kenntnisse der Workshopteilnehmer geprüft? Die Community leistet das. Die gucken sich hinterher das Ergebnis an. Dann wird eine Weile 'rumdiskutiert. Wenn aber nicht nur das Ergebnis des Workshops, sondern auch der Weg zum Ergebnis ein wenig klar ist, dann werden die Mapper entweder denken, "stimmt, an einen solchen Fall hatte ich nicht gedacht, ist doch nicht so blöd, wie es aussieht, das Konzept." oder "das ist ja totaler Mist, was die sich da ausgedacht haben. Ich mache es anders." > Nö, ich stelle sie nicht in Frage, aber warum soll ein Projekt > nicht imstande sein ein Gremium zu stellen, wenn es > Workshopteilnehmer stellen kann? Im verlaufe der Diskussion wurden ja Vorschläge geäußert, wie ein solches Gremium zustande kommen könnte. Wir haben plötzlich ein (wie auch immer) legitimiertes Gremium, in dem ausschließlich erfahrene Mapper sitzen. Morgen soll über das Tagging von Seetonnen entschieden werden. Keiner der Mitglieder des Gremiums hat aber jemals in einem Boot gesessen. Wie sollen diese armen Teufel denn zu einem tragbaren Ergebnis kommen? Es wäre wie im Bundestag, in dem eine Menge Leute über Gesetze urteilen sollen, die sie nicht verstanden haben. > Wenn das eine geht, geht das andere auch und ein Gremium, das > nicht funktioniert, wurde noch in jedem freien Projekt > zum Teufel gejagt... Bei OSM wurde glücklicherweise (zumindest so weit ich weiß) noch niemand zum Teufel gejagt. Aber ein Gremium, das Taggingregeln entwirft, die nicht auf breite Akzeptanz stoßen, würde wohl eher wenig Beachtung finden und wäre somit sinnlos. Genau hier liegt der Reiz, kein festes Gremium, sondern verschiedene "Taggingschulen" zu haben. Der bessere würde gewinnen, weil er mehr Aufmerksamkeit auf sich zöge. Jetzt Du: Wie würdest Du vorgehen? -- Beste Grüße, Best regards, ce _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de