Ich sehe tracktype als eindeutig schlechter wie smoothness an, wenn es
um Radeln geht.
Surface ist im Prinzip zwar nett, in der Praxis liegt man da aber bei
5-10% komplett daneben, sprich surface werten man nur dann aus, wenn
kein smoothness oder tracktype vorliegt, bzw für tracktype 5.
tracktype 4/5 sind leider in den Tagginggewohnheiten sehr
unterschiedlich, sprich beim auswerten weiß ich nicht was sich dahinter
verbirgt. Ab tracktype 4/5 braucht man zusätzliche Attribute wie
mtb:scale -- muss unterscheiden ob footway/path/track, oder das
vermaledeite (weil häufig nicht verstandene) sac_scale oder eben auch
surface.
Wenn es um Wege geht die tracktype 3-5 sind, und nicht mit mtb:scale
getagged sind, dann macht smoothness einfach viel mehr Sinn.
Einen track selector halte ich daher für ziemlichen Stuss, weil eben
häufig aus gutem Grund kein Tracktype angegeben ist (weil es nicht
differenziert genug ist). Selbst bei grade1/2 gibt es ja genug Probs.
Sprich sinnvoller wäre ein smoothness selector!!!!
On 07.05.2012 13:48, Sven Geggus wrote:
Adrian Stabiszewski<mynewslet...@nitegate.de> wrote:
Danke fürs Feedback. Persönlich sehe ich surface als viel zu detailliert an,
so dass ich mit tracktype ein Minimum an Information haben möchte, das aber
gut zu verwenden ist.
Dto. Als Radfahrer interressieren mich (mal abgesehen von
surface=cobblestone) lediglich tracktype1, tracktype2 und notfalls
tracktype3, der Rest ist nichts für normale Radler und für Mountainbike gibt
es mtb:scale.
Die Idee ist, die Erfassung der tracktypes zu vervollständigen, da wir bei
geschätzten 90% liegen.
Jepp, finde ich Klasse. Ich könnte Dir anbieten eventuell mit mapnik ein
Overlay zu rendern.
Außerdem sehe ich den tracktype aus der
Radfahrerperspektive und hier brauche ich einfach nur die Info:
Rennrad-tauglich (grade1), Trekkingrad-tauglich(grade1-3) und MTB
(grade1-5).
dto.
Sven
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
