La vache, c'est excellent ! Je me permets quelques suggestions : - effectivement le relief en pastel je trouve ça mieux que sur la carte de Sly - par contre j'aimerai bien que les altitudes ressortent mieux - idem pour les routes, c'est important en rando et là je les trouve trop peu marquées - est-ce qu'il ne serait pas astucieux d'utiliser le code couleur des pistes de ski pour rendre compte de la difficulté des chemins ? + 2 types de pointillés noir pour les chemins qui sont à la limite de l'escalade - concernant les tracks, elles sont souvent utilisées en randonnée, serait-il possible de les rendre un peu plus larges que les paths ? Ca gagnerait en lisibilité. - dommage que les cols ne soient pas rendus (ou alors le rendu/la bdd n'est pas temps réel) - même remarque pour les points de vue
En tout cas, encore bravo. D'ici quelques années on aura des cartes OSM de rando vraiment exploitables. Le 17 juillet 2009 14:34, sly (sylvain letuffe) <sylv...@letuffe.org> a écrit : > On vendredi 17 juillet 2009, Stéphane Brunner wrote: > > > > http://map.stephane-brunner.ch/?zoom=14&lat=46.35981&lon=7.16204&layers=B000000TFFFFFTFFF0F > > Whaou punaise, c'est carrément trop cool !! > Avec couverture du monde entier, s'il vous plait !! > > Je ne savais pas que tu avais avancé à ce point, petit cachotier ;-) > > Sly le voleur d'idées : > Je me dis qu'en plus clair c'est d'ailleurs moins agressif, tu pourrais me > donner la ligne de commande utilisé pour color-shader les dem (à moins que > ce > soit une version plus récente de ton color-shade.cpp ? > > On ne voit aucun pixel, tu as fais des interpolations de fou avec gdal_wrap > ? > > l'alti des courbes de niveau est un peu plus difficilement lisible, mais > moins > agressive que la mienne > > Finalement tu as fais un gros fichier mapnik xml avec plein plein de > <layer> > ou tu as regroupé ça dans un énorme géotiff ? > tu peux me filer une copie du xml ? > > > > Excellent, je voie que le travail avance ;-) > Je te retourne le compliment multiplié par 10 !! > > > Il me semble que pour le rendu de chemin pédestre tu n'utilise pas le > > tag sac_scale : > argh, me dis pas ça ;-) > normalement si je l'utilise, aurais-je merdé sur mon style ? > .... > A ok, pigé, en fait, le chemin est taggué en sac_scale=mountain_hiking, et > je > ne représente pas les 6 niveaux de sac_scale, mais juste 3. > > J'ai considéré que rien, hiking, et mountain_hiking ne présentait pas > suffisamment de difficulté/dangerosité technique pour mériter une > représentation différente et sont donc représentés en trait plein. > > J'utilise ensuite deux échelles donc au total 3 représentations : > T0/T1/T2 ou T3/T4 ou T5/76 : > > http://beta.letuffe.org/?zoom=16&lat=45.44947&lon=5.92652&layers=0B000FFFFFFFFFFFF > > > correctement un chemin pédestre baliser passant sur une route (situation > > relativement courante) > Je vois deux solutions : > - Si le path est séparé de la route (quelques mètres) on fait deux ways > séparés. > - si le path est sur la route, alors ce n'est plus un path justement, et > là, > il faut ajouter ce morceau de route à une relation plus général type=route > qui représentera par exemple "chemin de X à Y" > > > et comment différencierai de manière correcte une > > chemin pédestre baliser d'une trace non balisée ? > trail_visibility est fait pour ça, sauf que tu as raison, il ne s'applique > par > à une route, car une route ne semble pas difficile à suivre ;-) > L'option serait d'étendre trail_visibility aux routes (pour la notion de > marqueurs) ou de l'étendre aux relations de type "route" > ou d'inventer un nouveau tag > > > -- > sly > Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org > qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr