2013/8/15 François Lacombe <francois.laco...@telecom-bretagne.eu>: > Il y a un refus massif, mais visiblement une envie tout aussi grande que les > choses changent non ?
Il faut vraiment chercher un meilleur consensus avant de changer autant d'objets dans OSM. Sinon, tu vas toujours au casse-pipe. > En conservant power=pole et en admettant que le transfos est implicite, on > favorise power=* pour un item qui n'a que peu à voir avec l'énergie (un > banal poteau) au détriment d'un qui a des liens plutôt forts avec (un > transfo). Mouais. Pour l'immense majorité des contributeurs, le réseau électrique est quelque chose qui ne les intéresse pas. On accepte bien facilement que les aficionados s'attaquent au sujet. Mais de là à dire qu'un poteau électrique n'a rien à voir avec l'énergie et donc avec le tag "power", hum... > Je me permet d'insister parce que la cohérence, l'intuitivité et la > polyvalence du modèle ont infiniment plus de valeur pour moi que des simples > "Ah mais yen a beaucoup trop.". Ca n'est pas seulement qu'il y en a beaucoup. C'est que le balisage actuel est satisfaisant pour la grande majorité des contributeurs. Et aucun argument suffisament pertinent n'a été apporté pour justifier un changement d'une telle ampleur. Cela arrive très rarement dans OSM et il faut des arguments solides pour changer. Surtout si les tags sont anciens et exploités par exemple dans les moteurs de rendu. Changer le tag implique de changer toute la chaine de traitement des données. Il faut donc de bonnes raisons pour convaincre la communauté d'un tel travail et de ses conséquences. L'intuitivité n'en est pas une. La cohérence, peut-être, mais il faut la justifier. La polyvalence, pas ici. Un poteau électrique reste un poteau électrique, même si on y accroche accessoirement un câble téléphone ou si on y met un nid de cigogne ;-) http://fr.123rf.com/photo_8796748_nid-de-cigogne-blanche-tres-souvent-faite-sur-un-poteau-electrique.html Par contre, la polyvalence a été l'argument qui fait accepter à 9 contre 1 le changement de "highway=barrier" à "barrier=gate", les barrières ne se limitant pas qu'aux routes. C'est celui de la cohérence qui a fait changer "highway=ford" en "ford=yes" lorsque les contributeurs ont voulu cartographier les gués avec des ways et plus seulement sur des noeuds (sur un noeud, le type de highway comme highway=track restait sur le way représentant la route traversant le gué. Avec les gués plus larges et l'affinement de la cartographie, on ne pouvait mettre "highway=ford" et "highway=track" sur le même way). Pourquoi ne pas accepter la même solution pour les transfo, qu'ils soient soit taggués en "power=transformer" s'ils ont leur propre objet, soit ajoutés en "transformer=yes" sur un objet "power=pole" ? Sur l'autre liste, on a 6 avis contre et 1 avis pour. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
