Kedves Feri! > > Nem, a korrekcio targyidoszaki is lehet. > > .... > > Nem a korrekcio eredeti idoszaki is lehet ... > > Szoval, ha akarom igy, ha akarom ugy? > Nyilvan nem a tenyleges penzugyi rendezesre > (dolgozo fele) gondolsz. Azt ugye csak most lehet. > Kerdeskent valojaban az merul fel, hogy melyik > havi bevallasban kell szerepeltetni. (Fuggetlenul > attol, hogy milyen bevallo a ceg.)
Eppen azert irtam - latszolagos ellentmondasban allo - ketfajta megoldast, mert a jogszabaly egyik alkalmazasat sem zarja ki. Tehat ha ugy teccik az eredeti idoszakba rakod az adokulonbozetet, ha pedig nem, akkor az a korrekcio honapjaba is kerulhet. > Azert problemazom ezzel meg mindig, mert mindket > megoldassal vannak gondok, a jogszabalybol pedig nem > tudom kiolvasni: > Ha az eredeti idoszakra vallom be, akkor esetleg > felmerulhet az 50%-os mulasztasi birsag esete. > Ha a rendezes idoszakara vallom, akkor pedig > adott esetben lehetne negativ az osszegem. Kizart. Dontestol fuggo kulonbozet, nem kapcsolodhat hozza jogkovetkezmeny. > Leveledbol mintha azt ereztem volna, hogy > amennyiben a bevallas tobb megallapitasi > idoszakot magaban foglal, akkor is elofordulhat, > hogy onrevizios potlekot kell szamolnom. > Ugye ezt csak felreertettem.... :-((( Ha negativ a korrekcio osszege akkor nincs onrevizios potlek. Ez tuti. Marpedig az adojovairas novekedese biztos, hogy kizarolag negativ elmozdulast idezhet elo. > Ugy tudom, az Art. 42.§.(1) bek. irja, hogy mit lehet > onellenorizni. Ebben nem szerepel az adoeloleg, csak az > ado, pedig a ketto kozott kulonbseg van ugyebar. > Azt tudom, hogy a gyakorlatban lehet, de milyen szabaly > alapjan? - csak? - mert ez a gyakorlat? :-( A kifizeto szamara a levont ado, adoeloleg befizetendo adokent ertelmezendo. Adoelolegrol csupan a maganszemely szemszogebol beszelhetsz. > (Gondolok itt pl. gyermekkedvezmeny utolagos > elszamolasara, ami miatt tenyleg konnyen negativba > fordul az osszesitett havi adoeloleg.) Klasszikus eset. Valaki szol, hogy a harmadik gyermekevel mar 6 honapos terhes, csak nem tudta, hogy neki most 8 eFt helyett 22 eFt-tal tobb, 30 eFt kedvezmeny jart volna havonta. Mindket megoldas helyes: - eredeti idoszakok korrekcioja (akkor ajanlott ha amugy se vallottad meg be) - targyidoszaki elszamolas (akkor ajanlott, ha mar vallottal) ___________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
