Kedves Zsolt! En teljesen abbol indulok ki, hogy - bar definiciot valoban nem ad a torveny - a szabadido CSAK azt jelenti, hogy nem kell dolgozni. Fizetes, vagy barmi dijazas nem jar ra.
Szabadidot meg egy helyen "hasznal" az Mt. A 115.§-ban, ahol iskolai tanulmanyok eseten ir elo "szabadidot". Itt sem kell fizetni ra. (A tanulmanyi szerzodes az mas ....) Szoval szerintem a "csusztatas" miatt nem kell plusz penzt fizetni. Ha fizetnel, akkor az tulajdonkeppen 100%-os potlek lenne. (Ez ugye kicsit tobb mint az 50%.) "Indirekt" ertelmezesben: nem volna ertelme kulon megallapodashoz kotni olyat, ami a dolgozonak lenyegesen kedvezobb! Csak egy apro pelda. 8 oras ember egyik nap tulorazik 4 orat, masik nap (meg a honapon belul) lecsusztatja. Vagyis egyik nap 12 ora, masik nap 4. Ekkor osszesen - nyilvan - a 2 nap 2*8=16 orat dolgozik. Es osszesen 16 orat kell neki fizetni. Nincs semmi potlek! Ez telejesen szinkronban van a foditott esettel, amikor a dolgozo "elore csusztat". Mt. 126.§.(2) bek. Vagyis pl. eloszor 4 ora, azutan 12. Tehat, ha a tulora es a "csusztatas" azonos honapban tortenik, akkor ez a havi jarandosag osszeget nem befolyasolja. (Mintha nem is lett volna.) Valo igaz, hogy en termeszetesnek vettem, hogy a "csusztatasra" nem kell fizetni, de igy atragva a dolgot most is igy gondolom. Persze, ha valaki hozzaszolna ehhez, en is szivesen vennem. (Pl. TGyL) Udv: Feri > > Erdekes lehet, ha mondjuk egy egesz havi mennyisegu > > tulorat "csusztat", hiszen a csusztatasra nem kell fizetni. > > Was? > > Megneztem a Munka tvk.-ban (147.§. (2)) es ismet egy > pongyola fogalmi rendszerrel szaladtam ossze: > > Ez a "szabadido" !!! > > Was ist das "szabadido" ??? Es a legfontosabb, > hogy mennit kell erte perkalni ??? > > Jobb hijan - mint a szabadsagra - a tavolleti dij > tunik a legkifizethetobbnek, de ez a Munka tvk-ban > nincs is benne. > > Tgyl! Nem erdemes a tema bovebb kifejtesre? _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
