=?iso-8859-2?B?a/ZkZOkgduFsdCBwYXJ0bmVy?=

[Scorpion]

Kedves Akta-t�rsak! Fel�d�t�sk�nt �s tanuls�gk�nt le�rok nektek egy sztorit. C�g�nket tavaly m�jusban �tfog� ellen�rz�s al� vonta a zapek. Ennek sor�n tal�ltak n�lunk egy 97. decemberi bej�v� sz�ml�t „marketing szolg�ltat�s szerz�d�s szerint” c�mmel 250 eFt + �FA �sszegr�l. A szerz�d�ses dosszi� az ellen�rz�st megel�z� k�lt�zk�d�sben elt�nt (n�h�ny egy�b apr�s�ggal egy�tt). Van a sz�ml�hoz csatolva viszont egy teljes�t�si nyilatkozat (b�r err�l meg lemaradtak az al��r�sok), valamint t�rsas�gunk kiad�si p�nzt�rbizonylata az �gyvezet� nev�re ki�ll�tva, tov�bb� a sz�ll�t� nyugt�ja a megfelel� al��r�sokkal. A zapek a fenti sz�ml�val kapcsolatban k�s�rletet tett a partner kapcsolt ellen�rz�s�re is, �s ennek sor�n azt �llap�totta meg, hogy a sz�ml�n felt�ntetett „sz�ll�t�” egy fant�zia n�v, val�j�ban a partner egy�ni v�llalkoz�s�nak ad�sz�m�n m�k�d�tt. A partner v�llalkoz�i igazolv�ny�t a XIV. ker. �nkorm. 1998. janu�rj�ban visszavonta, tev�kenys�g�nek v�ge: 1998. �pr., �s mondanom sem kell, hogy 1997-re a v�llalkoz� „elfelejtett” �FA-bevall�st beny�jtani. A kapcsolt ellen�rz�s egyebet nem tudott meg�llap�tani, mert a v�llalkoz� „t�bbsz�ri id�z�sre sem jelent meg, el�vezet�se is sikertelen�l z�rult”. Az ellen�rz�st n�h�ny napja fejezt�k be, aug. 30-�n vettem �t a jegyz�k�nyvet. Fentieket a zapek �gy �t�lte meg, hogy mivel a partner v�llalkoz� nem ny�jtott be bevall�st, „a sz�mlakibocs�t�st bevall�sban val� szerepeltet�ssel nem ismerte el”, illetve a zapek „a sz�mla teljes�t�snek val�dis�g�r�l ad�hat�s�gi eszk�z�kkel meggy�z�dni nem tudott”, ily m�don az �gyletett fikt�vnek min�s�tette. A jkv-ben az al�bbi sz�mszer� meg�llap�t�sok szerepelnek: 1)      63 eFt �FA-k�l�nb�zet, 2)      50 eFt SzJA-k�l. �s  3)      36 eFt nyeres�gad� k�l. Szerintetek sz�rjak hamut a fejemre �s fizessek, vagy van valami keresni val�m? Mert hogy 8 napon bel�l �szrev�telt tehetek �ll�t�lag. �dv. mindenkinek: Istv�n