----- Original Message ----- From: FairConto Home <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Monday, September 02, 2002 10:55 PM Subject: RE: köddé vált partner
> A kifogasodat az adozo objektiv felelsosegere alapozhatod. > E mellett haladektalanul tegyen az ugyvezeto > tenyfeltaro "vallomast", vagyis irja le, mi hogyan > tortent. Ha ez nem egy vasarolt szamla, akkor > kar lenne szivni vele. Ha az, akkor meg ez a > kb. 200 eFt-os buli nem lehet olyan nagy ugy. > > Oruljetek, hogy ennyivel megusztatok, es > hazafeleemenet veregessetek meg a zapehos > revizorok vallat. > ___________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta Kedves Zsolt és kedves Többiek! Először is mindenkinek köszönöm a válaszokat. A számla nem vásárolt, kb. 2 hónapos meló volt. A helyzet egyébként az, hogy nekem kb. 3 mp-be kerülne előkeríteni az illetőt (ennyi idő alatt tudnám felhívni a mobilomról), ezért egy kicsit döbbenten olvasom, hogy a zapek nem tudta előkeríteni. Felmerül bennem továbbá, hogy ha nem akar előkerülni, akkor praktikus-e nekem előkeríteni?!? A 200 eFt-os írásbeli szerződéses kötelezettség szerintem 97-ben még nem volt érvényben, azt csak 1-2 éve szigorították be. Zsolt, kifejtenéd egy kicsit az "adózó objektív felelősségének" értelmezését? Üdv. nektek: István _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
