Kedves István!
Miutan a szlahoz kell, hogy kapcsolodjon szerzodes, mar ennek meg nem lete eseten is szokott eroskodni az APEH. En azert nem adnam fel! Irj a meltanyossagrol, hogy ti megtetettek mindent a partner leellenorzesere, de erre futotta, vegul is nincs apehes nyilvanos adatbazis az adozokrol, tehat be kell erni a "hamis " cegiratokkal, es a becsulatszoval. Ja es ti bevallottatok es kifizettetek az afat, teljesen jol jartatok el. A szerzodes hianyaba fognak belekotni. De ez Tao-t is erint! SZG Scorpion <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > Kedves Akta-társak! Felüdítésként és tanulságként leírok nektek egy sztorit. > > Cégünket tavaly májusban átfogó ellenőrzés alá vonta a zapek. Ennek során találtak nálunk egy 97. decemberi bejövő számlát "marketing szolgáltatás szerződés szerint" címmel 250 eFt + ÁFA összegről. A szerződéses dosszié az ellenőrzést megelőző költözködésben eltűnt (néhány egyéb aprósággal együtt). Van a számlához csatolva viszont egy teljesítési nyilatkozat (bár erről meg lemaradtak az aláírások), valamint társaságunk kiadási pénztárbizonylata az ügyvezető nevére kiállítva, továbbá a szállító nyugtája a megfelelő aláírásokkal. > > A zapek a fenti számlával kapcsolatban kísérletet tett a partner kapcsolt ellenőrzésére is, és ennek során azt állapította meg, hogy a számlán feltűntetett "szállító" egy fantázia név, valójában a partner egyéni vállalkozásának adószámán működött. A partner vállalkozói igazolványát a XIV. ker. Önkorm. 1998. januárjában visszavonta, tevékenységének vége: 1998. ápr., és mondanom sem kell, hogy 1997-re a vállalkozó "elfelejtett" ÁFA-bevallást benyújtani. A kapcsolt ellenőrzés egyebet nem tudott megállapítani, mert a vállalkozó "többszöri idézésre sem jelent meg, elővezetése is sikertelenül zárult". > > Az ellenőrzést néhány napja fejezték be, aug. 30-án vettem át a jegyzőkönyvet. Fentieket a zapek úgy ítélte meg, hogy mivel a partner vállalkozó nem nyújtott be bevallást, "a számlakibocsátást bevallásban való szerepeltetéssel nem ismerte el", illetve a zapek "a számla teljesítésnek valódiságáról adóhatósági eszközökkel meggyőződni nem tudott", ily módon az ügyletett fiktívnek minősítette. > > A jkv-ben az alábbi számszerű megállapítások szerepelnek: > > 1) 63 eFt ÁFA-különbözet, > > 2) 50 eFt SzJA-kül. és > > 3) 36 eFt nyereségadó kül. > > Szerintetek szórjak hamut a fejemre és fizessek, vagy van valami keresni valóm? Mert hogy 8 napon belül észrevételt tehetek állítólag. Üdv. mindenkinek: István > > > > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
