A 200 eFt-os kitétel már 1997-ben is benne volt a TA-ban (most ellenőriztem a nagykönyvben).
Üdvözlettel Koalamaci Scorpion <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > ----- Original Message ----- > From: FairConto Home <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Monday, September 02, 2002 10:55 PM > Subject: RE: köddé vált partner > > > > A kifogasodat az adozo objektiv felelsosegere alapozhatod. > > E mellett haladektalanul tegyen az ugyvezeto > > tenyfeltaro "vallomast", vagyis irja le, mi hogyan > > tortent. Ha ez nem egy vasarolt szamla, akkor > > kar lenne szivni vele. Ha az, akkor meg ez a > > kb. 200 eFt-os buli nem lehet olyan nagy ugy. > > > > Oruljetek, hogy ennyivel megusztatok, es > > hazafeleemenet veregessetek meg a zapehos > > revizorok vallat. > > ___________________________________ > > Ruszin Zsolt > > FairConto > _______________________________________________ > > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > Kedves Zsolt és kedves Többiek! > Először is mindenkinek köszönöm a válaszokat. A számla nem vásárolt, kb. 2 > hónapos meló volt. A helyzet egyébként az, hogy nekem kb. 3 mp-be kerülne > előkeríteni az illetőt (ennyi idő alatt tudnám felhívni a mobilomról), ezért > egy kicsit döbbenten olvasom, hogy a zapek nem tudta előkeríteni. Felmerül > bennem továbbá, hogy ha nem akar előkerülni, akkor praktikus-e nekem > előkeríteni?!? > A 200 eFt-os írásbeli szerződéses kötelezettség szerintem 97-ben még nem > volt érvényben, azt csak 1-2 éve szigorították be. > Zsolt, kifejtenéd egy kicsit az "adózó objektív felelősségének" > értelmezését? > Üdv. nektek: István > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
