Kedves Zsolt!
> Jaj, Teged meg edzeni kellene...
Mibol gondolod?
> Kepzelje el egy olyan ceget,
> aki 2003 majusaban jon, a 2002-es evevel kapcsolatban.
Hozzank mar jott olyan ceg, akinek elozo 3 eve egyaltalan nem volt
konyvelve, (Ures boritekot kuldtek az APEH-nek, meg bevallas sem
volt benne :-))
No mindegy ....
Bizonyara sejted, hogy nem mindenben ertunk egyet :-))
Tobbszor ujra atragtam az AFA 16.§.(11)-et.
A kovetkezore jutottam:
(Akit nem erdekel, ne olvassa tovabb!
Zsolt, ez rad nem vonatkozik ...:-)
AFA tv. "16. § (11) Ha a felek altal kotott szerzodes alapjan
a teljesitett termekertekesitesekrol, nyujtott szolgaltatasokrol
idoszakonkent szamolnak el, vagy a szolgaltatasnyujtas
ellenerteket rendszeresen ismetlodo jelleggel, meghatarozott
idoszakra allapitjak meg, az adofizetesi kotelezettseg keletkezesenek
idopontja az elszamolasi idoszak utolso napja, de legkesobb a
teljesitesre kotelezett adoalany adomegallapitasi idoszakanak utolso napja."
Ez a kovetkezo harom esetet takarja:
1. a teljesitett termekertekesitesekrol . idoszakonkent szamolnak el
2. nyujtott szolgaltatasokrol idoszakonkent szamolnak el
3. a szolgaltatasnyujtas ellenerteket rendszeresen ismetlodo jelleggel,
meghatarozott idoszakra allapitjak meg
Reszletesen, peldaval:
1. Termekertekesites egyszeru eset, mert ez - bar rendszeresen
ismetlodo - megis egyedileg merheto konkret ertekesitesek. pl.
pekek ho vegen szamlazzak az egesz havi teljesiteseket.
2. Itt a szolgaltatas megtortente utan, a tenyleges teljesites alapjan
tortenik az elszamolas. Ekkor a teljesites idoszaka az, attol, amikor
a munka (szolgaltatas) elkezdodott es addig, ameddig a munka tartott.
Konyvviteli szolgaltatas eseten ez az egyedi - a tenyleges teljesites
alapjan - pl. adott tetelszam konyvelese, bevallas elkeszitese alapjan
torteno elszamolas eseten lehet.
3. Itt a szolgaltatast (alapesetben) teljesitettnek ismerik el a felek
csupan
attol, hogy az adott idoszak "elmult". Ilyenek a berleti dijak, a
keszenleti
jellegu szolgaltatasok. A konyveles is ilyen abban az esetben,
ha - atalany jelleggel - egy adott idoszak elteltevel (szerzodes
alapjan) beall a szolgaltatas telesitese/elismerese. Nem az AFA
szerinti fogalomban, de megiscsak valamifele "folyamatos" teljesites
ez, hiszen a szolgaltato - ha nem is 24 oraban, de - rendes
munkaidoben folyamatosan az ugyfele rendelkezesere all, a
megallapitott idoszaki dij elleneben.
Konyvviteli szolgaltatas eseten tehat (a szolgaltatasoknal elofordulo)
minket variacio elofordulhat. A 2-es estben, amikor egy utolagos
konyvelesrol (mondjuk 2 evvel ezelotti idoszak konyveleserol, egy
adott ev egyszeri auditalasarol) van szo, akkor a tenyleges munka
elvegzesenek az idoszaka szamit az AFA szempontjabol. A 3-as
eset, amikor "folyamatos" a szolgaltatas, es idoszakonkent fix
"idoszaki" dijjal tortenik az elszamolas, akkor pedig nem a
tenylegesen vegzett munka, hanem az idoszak "elmulasa"
alapjan keletkezik az AFA fizetesi kotelezettseg.
Nos ezek utan varom a kritikat !!!!!
Tenyleg, santit benne valami?
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
