Kedves Zsuzsa! > > >ez tipikus "megbizas", a szamlaadas csak a > > >gyengebbek megtevesztesere szolgal, > > >vagy pedig mar afakorbe tartozik. > > > > > > Mit keres itt a "vagy ... afakor..."? > > > azert mert nemelyik tullepi az alanyis afahatart
En azt a fenti "vagy"-ot kizaro vagykent ertelmeztem. Vagyis ha ugy, hogy ha afa-s, akkor mar nem megbizas. (Lehet, hogy nem igy gondoltad. Felreertes ??? :-(( **** > (Bar en meg ilyet nem lattam, de lehetne ..? ! ) > ezt mire ertetted? Hat a nem egyeni vallalkozo, de afa-s szamlat ado megbizasos jogviszonyra. (Ingatlan berbeadast - maganszemelykent - mar lattam afa-val. :-) > ev nem lehet, akkor maga intezi el a jarulek es egyeb adolevonasokat es > befizeteseket, > illetve oket onallo, a megbizasost pedig nem onallo tevekenysegnek nevezzuk Nem ertem:-( A megbizas az onallo tevekenyseg. Akkor most mi van ... ? > vagy az afara gondoltal? Igen. > az letezik, en talalkoztam mar, nem is eggyel (sajnos) Hurra! De jo nekem :-)))) (Ilyennel nem talalkoztam.:-)) Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
