Kedves Tgyl, Teleki Gyula L�szl� wrote:
Ezek szerint minek szamlaz valaki afa-t ha szakertoi tevekenyseget vegez (megbizasi szerzodes, vagy felhasznaloi szerzodes eseten)???A multkor mar volt szo arrol, hogy az AFA torvenyben vannak kivetelek is. Ilyen pl. az AFA tv. 5. � (2) bekezdese). Ha ez megbizasi szerzodes, de akar esetenkent a felhasznalasi szerzodes is lehet ilyen, akkor szo nincs AFA-rol, mert a hataly nem terjed ki. Ugye itt felismerheto az ala es folerendeltsegi viszony.
erre a kerdesre az volt a valasz: mert o alanyi afas volt, s tullepte a hatart?
hogy lephet be valaki alanyi afasnak? ha egyszer nem lehet afas ????
en tenyleg talalkoztam ket ilyennel is, egymastol fuggetlenul, ...
ehhez kerdes: mi johet meg? a 7-eseken kivul, meg az ingatlanosokon kivul letezik meg kint a forgalomban valami olyan adoszam amirol tudnom kellene es nem egyeni vallalkozo?
valami reges-regen kiadott adoszamsorozat, eseteg ?!
bevallom nem ertem az afa szamlazasat, vagy esetleg az elmult 2 evben valami valtozott e teren?
>(Bar en meg ilyet nem lattam, de lehetne ..? ! )
Ezen utolso mondatodat nem ertem. A megbizas az Szja-ban onallo tevekenyseg.
a munkavegzesre iranyulo egyeb jogviszonybol a munkavegzes zavart meg, igazad van, onallo tevekenyseg elnezest kerek Zsuzsa _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
